Горячее
Лучшее
Свежее
Подписки
Сообщества
Блоги
Эксперты
Войти
Забыли пароль?
или продолжите с
Создать аккаунт
Регистрируясь, я даю согласие на обработку данных и условия почтовых рассылок.
или
Восстановление пароля
Восстановление пароля
Получить код в Telegram
Войти с Яндекс ID Войти через VK ID
ПромокодыРаботаКурсыРекламаИгрыПополнение Steam
Пикабу Игры +1000 бесплатных онлайн игр Погрузитесь в увлекательный мир, где вас ждут уникальные герои, строительство собственной цитадели и захватывающие бои в формате «три в ряд»!  Откройте новые горизонты в жанре РПГ.

Время Героев: Три в ряд RPG

Три в ряд, Мидкорные, Приключения

Играть

Топ прошлой недели

  • Oskanov Oskanov 9 постов
  • Animalrescueed Animalrescueed 46 постов
  • AlexKud AlexKud 33 поста
Посмотреть весь топ

Лучшие посты недели

Рассылка Пикабу: отправляем самые рейтинговые материалы за 7 дней 🔥

Нажимая «Подписаться», я даю согласие на обработку данных и условия почтовых рассылок.

Спасибо, что подписались!
Пожалуйста, проверьте почту 😊

Помощь Кодекс Пикабу Команда Пикабу Моб. приложение
Правила соцсети О рекомендациях О компании
Промокоды Биг Гик Промокоды Lamoda Промокоды МВидео Промокоды Яндекс Маркет Промокоды Отелло Промокоды Aroma Butik Промокоды Яндекс Путешествия Постила Футбол сегодня
0 просмотренных постов скрыто
9
loftkis
loftkis
5 лет назад

Интервью с Алексеем Водовозовым⁠⁠

Интервью с Алексеем Водовозовым

Беседа в онлайн-режиме с Алексеем Водовозовым, научным журналистом, врачом-терапевтом высшей квалификационной категории, токсикологом.

Поговорим о новом вирусе, мерах профилактики, принципах карантина, необходимости носить маски и т.д.

Показать полностью
Видео Коронавирус Алексей Водовозов Интервью
4
1
tigered
tigered
5 лет назад

Эпидемии: каких сюрпризов ждать от инфекций?⁠⁠

Лекция медицинского журналиста, популяризатора науки Алексея Водовозова «Эпидемии: каких сюрпризов ждать от инфекций». В XVI веке чума унесла жизни половины населения Европы. От эпидемий гриппа до сих пор ежегодно умирают сотни тысяч человек. Разберемся, какие сюрпризы всё ещё могут преподнести человечеству инфекции и обсудим главный инфоповод последних месяцев — коронавирус из Уханя.


Алексей Водовозов — военный врач, член ассоциации медицинских журналистов, автор книги «Пациент Разумный. Ловушки «врачебной» диагностики, о которых должен знать каждый»

Показать полностью
Коронавирус Лекция Научпоп Алексей Водовозов Видео
1
inquisidor
inquisidor
5 лет назад

Еще немного о эпидемии⁠⁠

Что такое инфекции, как они развиваются, передаются, как появилась чума, что мы сегодня знаем о коронавирусе - в большом трехчасовом разговоре на актуальную (к сожалению) тему.  Важное уточнения видео выложено 10 марта, так что некоторые данные могут быть не актуальны.

Показать полностью
Коронавирус Лекция Алексей Водовозов Видео
10
13
SciTopus
SciTopus
5 лет назад
Наука | Научпоп

ТОП научно-популярных видео недели (09.02.20 – 15.02.20)⁠⁠

Здравствуйте! Это подборка самых научно-популярных видео за прошедшую неделю по версии подписчиков SciTopus.

Пятое место заняло видео о причинах старения от канала FutureCollector.

Четвёртое место у канала SciTeam благодаря видео «Алексей Водовозов о лекарствах».

На третьем месте Упоротый Палеонтолог. В видео «КОСТИ ДИНОЗАВРОВ - ФЕЙК? Ученые скрывают? Фоменко был прав? [Мысли вслух]» он рассказал, как должны доказывать свою правоту приверженцы альтернативной науки, чтобы их слушали, а не просто крутили пальцем у виска.

На втором месте совместное видео наших друзей, опубликованное на канале Джо Чиз: «Рекордная сверхновая, New Horizons, Телескоп Спитцер и Зонд Паркер ft DS Astro [Научности]».

Бонусное видео недели с канала GEO: «Масоны / Кто правит миром? / Тайные символы и знаки»

Также рекомендуем ознакомиться с видео, опубликованном на нашем канале: «Евгения Тимонова - "Краудфандинг: как работать с комьюнити". Нефорум Арктика. Ледокол Ленин.».

Самым популярным среди наших подписчиков оказалось видео от канала Smash: «Пол и гендер: ГЕНЕТИКА ПОЛА».

Если вам интересна научно-популярная тематика, то вам может быть полезен наш полный список всех науч-поп каналов.


Если хотите влиять на формирование ТОПов: https://vk.com/scitopus

Показать полностью 6
[моё] Научпоп Smash Евгения Тимонова Geo Джо Чиз Алексей Водовозов Sciteam Видео Длиннопост
1
60
ofcWeKnow
ofcWeKnow
5 лет назад
Наука | Научпоп

Алексей Водовозов о лекарствах. Часть 2⁠⁠

Часть 1

Алексей Водовозов, врач-токсиколог, член Ассоциации медицинских журналистов о сертификации лекарств, аптечном бизнесе, назначениях врачей и воспитании нового поколения медицинских работников.


Благодарим за предоставленное помещение книжный клуб-магазин «Гиперион».


Оператор: Александр Захарченко.

Интервьюер: Елена Королёва.

Дизайн: Алла Пашкова.

Монтаж: Рами Масамрех.

Стенограмма: Вера Толмачёва, Екатерина Тигры.

Интервьюер: Как Вы думаете, с чем связано недоверие к врачам на территории России? Очень у многих людей есть такое.


Алексей Водовозов: Это не проблема России. Опять же есть мировая проблема. Для неё есть очень хорошо описанные причины. Их очень много. Я сам не думал, что их столько. А когда начал копать именно в этом направлении, выяснил, что их несколько десятков причины. Они описаны, разобраны, и всё это по полочкам разложено.


Интервьюер: Лечится?


Алексей Водовозов: К сожалению, нет. Многое, например, очень завязано на опыте. Человек столкнулся с официальной медициной, и у него сразу же отторжение: полежал в неудачной больнице, попал к неудачному врачу. С другой стороны, он сходил к какому-нибудь альтернативщику, а там всегда сидят харизматичные люди, которые долго его будут выслушивать. Долго почему? Человек заплатил за это время. Час, полтора – не важно. Заплатил – я тебя буду выслушивать до последнего слова твоего. Интересоваться, соучаствовать. Просто потому что это некое шоу в некоемом антураже, которое стоит определённых денег. Человек просто сам выговаривает своё. И от этого ему, конечно, становится легче.


Реализовать это в обычной муниципальной поликлинике не представляется возможным. Я думаю, многие видели (а кто не видел, можно погуглить), есть методичка по тому, как должен вести себя врач на приёме. И там расписано по минутам, по секундам, что делать: установить визуальный контакт с пациентом, улыбнуться и сказать «здравствуйте» и так далее. То есть расписано всё, и там длительность указана: тридцать секунд, одна минута. На основную часть отводится примерно пять с половиной-шесть минут, собственно, на осмотр, на постановку диагноза – это невероятно мало. Невероятно. Я понимаю, я был военным врачом, иногда приходилось за два часа приёма пропускать роту, например, а это сто с лишним солдат. Но там опять же есть свои приёмы скрининга и прочее. И большинство из них здоровы, а здесь всё-таки на приёме сидят больные люди – это критически малое время. Естественно, врач просто не успеет. Он иногда просто тупо работает как диспетчер: выписать справку, выдать больничный, выдать рецепт и идите. Это поток, то есть создаётся впечатление, что о нём [пациенте] не заботятся, конкретно о нём. Его не обнюхали, его не выслушали, не обласкали. Поэтому часто бывает, что выходит пациент в сторону альтернативщиков, потому что там всё ярко, красиво и главное, любой каприз за Ваши деньги. Это очень многогранная проблема международного масштаба и, большому счёту, никто ещё особо не придумал, что с этим делать.


Интервьюер: Вообще из всего это следует, что нужно как-то людей образовывать в этом направлении, рассказывать…


Алексей Водовозов: Не все это хотят.


Интервьюер: Это да. Допустим, что люди захотят.


Алексей Водовозов: Те, кто захотят, всегда либо найдут литературу, либо придут к другому врачу, либо заплатят, но узнают, что этот врач поразительно хорош и адекватный, что эта клиника позиционирует себя, как научная – сейчас такое возможно. Сейчас есть пациентские сообщества, сейчас есть врачебные сообщества, есть соцсети. То есть найти какую-нибудь подходящую конкретно для Вас клинику либо врача не составляет особого труда. Повторюсь: для маленьких городов это проблема. Но зачастую бывает, что на сайтах приличных клиник есть функции «вопрос-ответ», то есть можно спрашивать врачей клиники, можно получать некую консультацию. Есть архивированный форум русского медицинского сервера, где был дискуссионный клуб. Есть ресурс доказательной медицины для всех. Есть в крайнем случае врачи-блогеры, известные по всем направлениям. У них тоже можно найти информацию. То есть те, кто хотят – они найдут. Сейчас нет недостатка в информации. А вот те, кто не хотят – с ними сложнее, но их и больше.


Интервьюер: Это очень грустно. А если о детях говорить? Старшеклассникам, например, надо объяснить, что такое антибиотики. Кто этим должен заниматься?


Алексей Водовозов: Со старшеклассниками полегче. Есть заинтересованные, а есть кому ничего не надо. Ссылаясь, опять же, на ненаучный личный опыт, получается тоже самое. Когда ездишь по детским фестивалям, ты видишь сидят [люди] с огромными глазами, всё записывают, потом такие вопросы задают – седеешь, потеешь, пытаешься вспомнить, когда ты всё это слышал, где ты всё это читал. То есть очень хорошие вопросы задают, очень сложные. И видно, что им это надо знать, что они в этом ориентируются. Есть замечательные проекты: «Умная Москва», «Умный Питер» и прочие, когда огромная масса самых различных программ для детей, и там аншлаги, там всё забито на все образовательные программы. Есть музеи «Экспериментариум», «Живые системы» и так далее, там всё тоже битком. Есть «Кидзания» и прочие, и там всё битком. Конечно, это зависит от родителя, например, ему нужно показать, что есть такое. С другой стороны, конечно, если сам ребёнок в этом не заинтересован, если он не увидел такой модели поведения, в первую очередь, у своих родителей, во вторую очередь где-нибудь в школе, то ему это будет не надо, он не будет интересоваться, не будет ходить, и из него вырастет тот самый взрослый, который этим всем не интересуется. Но могу сказать, что, по крайней мере, по моему скромному наблюдению, у поколения где-то тринадцати-четырнадцати [лет] и старше выше интерес ко всему этому, чем у поколения их родителей. Это не может не радовать.


Интервьюер: Замечательно. Хорошо, через школы. Как Вы смотрите на перспективу идеи медицинского просвещения через школу?


Алексей Водовозов: Замечательно, особенно если учесть, что она частично реализуется. Я как раз участвую в подобных некоторых школьных проектах, прихожу в школу, читаю лекцию. Там организуются какие-то игры, там интересные всякие брейн-ринги на медицинские темы. Аналог медицинской лабораторной, которую тоже проводили в школе. Это замечательно. На самом деле. Если туда пойдут люди правильные. С другой стороны, а кто пойдёт в школу? Только совсем повернутый в хорошем смысле человек.


Интервьюер: Фанаты.


Алексей Водовозов: Фанаты этого дела. Главное, чтобы они при этом были адекватными, грамотными – это да. Потому что фанаты бывают и в другую сторону, к сожалению. И у них тоже есть повышенная потребность в активности, как и во всём остальном, и в том числе в детской аудитории, потому что она менее критична. Она легче воспринимает эту информацию от хорошо говорящего, хорошо выглядящего, харизматичного человека. Они легче воспринимают эту информацию с меньшим количеством критических фильтров. Поэтому нужно внимательно смотреть за тем, кто работает с детьми. Но в принципе это направление правильное и хорошее.


Интервьюер: Замечательно. Спасибо большое, Алексей!

Показать полностью 1
[моё] Алексей Водовозов Лекарства Аптека Врачи Интервью Научпоп Видео Длиннопост
15
139
ofcWeKnow
ofcWeKnow
5 лет назад
Наука | Научпоп

Алексей Водовозов о лекарствах. Часть 1⁠⁠

Алексей Водовозов, врач-токсиколог, член Ассоциации медицинских журналистов о сертификации лекарств, аптечном бизнесе, назначениях врачей и воспитании нового поколения медицинских работников.


Благодарим за предоставленное помещение книжный клуб-магазин «Гиперион».


Оператор: Александр Захарченко.

Интервьюер: Елена Королёва.

Дизайн: Алла Пашкова.

Монтаж: Рами Масамрех.

Стенограмма: Вера Толмачёва, Екатерина Тигры.

Интервьюер: Доброго времени суток, уважаемые зрители и подписчики канала SciTeam. В январе 2019 года компания DSM Group опубликовала список десяти самых продаваемых лекарств на территории России. Половину из них наш гость охарактеризовал бы как средство с недоказанной эффективностью. Является ли это проблемой? Проблема ли это недостаточного контроля или это проблема людей, которые покупают эти средства? Давайте узнаем у нашего гостя – научного журналиста, военного врача и просто замечательного человека Алексея Валерьевича Водовозова. Здравствуйте, Алексей. Насколько вообще строг контроль лекарств, которые попадают в аптеки сегодня?


Алексей Водовозов: Хотелось бы, конечно, чтобы он был строже. Но вопрос-то не в этом. Потому что препараты с недоказанной эффективностью с точки зрения производства могут быть вполне качественными, то есть могут содержать именно ту субстанцию, которую нужно, именно в том направлении она закручена, может быть, даже не будет большого количества примесей, может быть даже будут качественные вспомогательные вещества и так далее. Проблема не в этом. Проблема в том, что конкретно само действующее вещество не действует или действует не так, как об этом заявляют производители.


Интервьюер: Каким образом на прилавках аптек оказываются эти вещества, которые не соответствуют мировым стандартам? Как то, что не лечит, оказывается в аптеке? Что это за история?


Алексей Водовозов: Но тут ещё очень хороший вопрос, что такое мировые стандарты. Дело в том, что фармацевтический бизнес в первую очередь бизнес, а во вторую – фармацевтический. И так во всём мире. И его основные показатели – это увеличение объёма продаж, увеличение линеек препаратов, средний чек в аптеке и так далее. Если мы говорим об этом, то у нас всё в порядке. В этом смысле всё замечательно. И даже доказательная медицина не является стандартом в мире, как бы грустно это не звучало, существуют разные нюансы – это проблема не только наша. Но у нас она накладывается на некие национальные особенности, как всегда бывает. У нас ещё всё это в стадии дикого капитализма, поэтому очень большую роль играют различные личные бизнесы людей, которые находятся при власти. Мы в этом случае прекрасно знаем, кто является выгодополучателем по основным, скажем так, спорным препаратам, мы конкретно знаем какой человек это придумал, на каком заводе производится. Кроме того, есть такой момент как личные связи, кто-то с кем-то дружит, значит, этот препарат попадает в наши рекомендации, например, и, естественно, в госзакупки, во всё остальное. Так что у нас есть некие свои особенности. С другой стороны, та же проблема с госзакупками есть за рубежом. Повторюсь, проблема в том, что в первую очередь это бизнес и только потом – фармацевтика.


Интервьюер: То есть история с шампунем для левой половины головы и для правой…


Алексей Водовозов: Да, это примерно, как средство от насморка в правой ноздре – тоже самое, один в один.


Интервьюер: Отлично! Я думала, что только у нас всё плохо, оказывается во всём мире плохо…


Алексей Водовозов: У нас чуть-чуть похуже, по некоторым направлениям.


Интервьюер: Скажите, пожалуйста, у витаминов и аминокислот есть сертификация GMP. Она распространяется на качество сырья или на производственные процессы, технологические процессы?


Алексей Водовозов: GMP – это надлежащая производственная практика. Это означает, что оно регламентирует производство. То есть сертификат GMP получает производство. А уж что на нём делают – уже другой совершенно момент, это не относится именно к конкретным молекулам и прочему. И мало того, у нас достаточно немаленькое количество производства имеют тот самый сертификат. Что он означает? Что именно условия производства на данном предприятии соответствуют каким-то определёнными международными правилами. И да, мы можем надеяться на то, что препараты, которые будут производиться, тоже будут отвечать требованиям безопасности, качественному и количественному составу и так далее. Но это не будет, конечно, абсолютной гарантией, я не скажу так, скорее шанс на то, что мы получим более качественным препарат. Такое есть. Другой вопрос, что не всегда сертификат GMP – панацея и сигнал, на который нужно ориентироваться. Вот если его совсем нет – да, это плохо. Это проблема. Если он есть – это ещё не гарантия и не факт.


Интервьюер: То есть это необходимо, но недостаточно. Кроме производственных процессов у нас есть ещё врачи. Чем врачи руководствуются, когда назначают какое-то лекарство, то или иное, с действующим веществом или без такового?


Алексей Водовозов: Во-первых, естественно, они начинают отталкиваться от того, чему их учили: начиная с университетов, с институтов и так далее. Во время любого тематического курса (будь то фтизиатрия, будь то пульмонология, будь то нейрохирургия) им рассказывают схемы как действовать в тех или иных ситуациях – это первое. Второе, естественно, любой врач получает потом специализацию: либо ординатура, либо ещё какие-то направления, кто-то может в аспирантуру пойдёт или ещё что-то в этом роде. Здесь он тоже сталкивается с учёбой, то есть с определёнными руководствами, с методическими указаниями, с клиническими рекомендациямя.


Если говорить о международных стандартах, то вот здесь они как раз есть, то есть существует понятие «клинические рекомендации» – это вещь, куда объединяются наиболее удачные и эффективные практики по отдельным направлениям. И они достаточно узкие. Например, «ОРВИ и грипп у детей» – это клинические рекомендации. Например, «гестационный диабет у беременных» – это ещё одни рекомендации. Почему так? Просто потому этим направлением может заниматься какая-то профессиональная ассоциация, например, небольшая группа экспертов. И в узком направлении легче разобраться: мы можем анализировать большое количество исследованиий, которое там проведено, оценить качество, и мы записываем, что, например, при каком-то состоянии эффективны какие-то препараты. У такого-то препарата уровень доказательности, например, «A», у такого-то «B», у этого «C», а этот «D» и мы вообще никогда его используем, но исследования были, поэтому мы отмечаем. Вот такое руководство для врачей, во всем мире такая вещь используется – клинические рекомендации. У нас они тоже есть, их можно найти на сайте Минздрава, и можно ориентироваться насчёт качества, например. Если оно сделано по мотивам каких-то европейских рекомендаций, скорее всего, это будет нормально. Я всегда сейчас привожу именно эти рекомендации, именно документ Союза педиатров России по лечению гриппа и ОРВИ у детей – это просто образец, можно выставлять в качества эталона как должно выглядеть российское, действительно, научно обоснованное клиническое руководство. Прекрасная вещь, то есть у нас это всё тоже есть.

Другой момент, что врачи не всегда и отечественные-то рекомендации читают. Не говоря уж о зарубежных, потому что владеют достаточным, чтобы читать свою литературу профессиональную, английским (по крайней мере, так показывают опросы) около 8% врачей – это катастрофа! И хорошо, если они ориентируются на хотя бы отечественные руководства. Но чаще всего это будет то, о чём рассказывают на каких-то небольших конференциях (опять же, если они не владеют английским, то ездят или ходят на местные конференции), то что им будут рассказывать медпредставители (которые приходят и будут приходить дальше – без этого мы никак жить не будем), то, что им рассказывает начмед и так далее. А может быть, некие свои какие-то установки, которые в голове где-то остались на уровне первых изданий справочника Машковского, как тридцать лет назад во время учёбы было. Тут очень сильно, конечно, всё зависит от самого врача.


Интервьюер: Просто везение во многом.


Алексей Водовозов: Да, я бы сказал в том числе и так. Ну и вопрос выбора. То есть Вы можете прийти и буквально по нескольким штрихам понять, что этот врач Вам не подходит. И поскольку у Вас есть право выбора, которое закреплено законодательно, можете его сменить. Понятно, что если врач один, то выбрать особо не получится. В крупных городах это полегче, а в небольших поселениях с этим уже будут большие сложности.


Интервьюер: Кроме врачей и рекомендаций, есть ещё, Вы сказали, медицинские представители. Правда ли, что врачи сотрудничают с представителями фармкомпании и как-то там материальную выгоду получают?


Алексей Водовозов: Это есть во всём мире. Единственный вопрос в формах. Потому что, например, за такую форму, как собрать всех врачей на Кипре за счёт фармкомпании, сейчас можно налететь на крупный штраф. Даже если это проворачивается в рамках Российской Федерации. Хотя у нас на многое закрывают глаза, на что предподоткрывают на Западе. Например, гоняют за такую вещь как какие-то конкретные рецепты, то есть фирменные бланки, распечатанные и, предположим, брендированные, и на нём врач выписывает направление либо, может быть, рецепт конкретной аптеки и так далее. Сейчас это уже не используется, таких форм работы нет.


Но всё равно медпредставитель приходит. Здесь есть два момента. Дело в том, что далеко не все они плохие, эти медпредставители, начнём с того. Далеко не вся информация, которую они преподносят, искаженная. Опять же, это всё сильно зависит от препарата, от фармкомпаний и так далее. Иногда, по крайней мере я достаточно много по стране езжу, с коллегами общаюсь, и иногда фармпредставители для них – единственный источник более-менее научной информации, то есть они приносят хоть какие-то свежие данные. И, если врач может их более-менее оценить, в них сориентироваться, для него это хорошо. Просто потому что нет возможности как-то по-другому ориентироваться. Литература стоит бешеных денег. Она всегда стоила очень дорого, а сейчас она стоит, как крыло от самолета, реально, достаточно зайти в любую Медкнигу и посмотреть, например, руководство по ультразвуковой диагностике: семь-восемь тысяч. Том. Один! Для врачей это большая проблема. Плюс, зачастую они плохо ориентируются в интернете. Опять же, во-первых, недостаточный английский, но тут google-переводчик спасает: он становится всё лучше и лучше. И некоторые вещи всё-таки он без сильных искажений переводит. А где всё поискать более-менее прилично на русском языке – проблема. Поэтому иногда фармпредставитель – это неплохой выход. Другой вопрос, будет ли это влиять на выбор врача? Иногда будет. Но это уже будет зависеть от самого врача. Мы не сможем это никак регламентировать или уточнить и прочее, но, если до сих пор существуют несколько фармпредставителей, значит, это выгодно.


Интервьюер: То есть ручек брендированных не нужно бояться? Всё не так страшно?


Алексей Водовозов: Всё не так страшно, как может казаться. Нужно просто ориентироваться на то, как работает врач, что он назначает.


Интервьюер: Можно ли таким образом проверить, что врач назначил не фуфломицин, а приличный препарат?


Алексей Водовозов: Вот это очень сложно, на самом деле. Потому что, конечно, есть некоторые отсечки, некоторые ориентиры и , и прочее. Но первое, что Вы можете сделать – это зайти в Государственный реестр лекарственных средств (официальная база данных по лекарствам). Если его там нет – это не лекарство.


Интервьюер: Что-то не то значит.


Алексей Водовозов: С другой стороны, гомеопатические средства там есть, у нас они считаются лекарствами. Ещё раз говорю – это не показатель. Но Вы можете посмотреть, какая группа. То есть к чему это лекарство относится. Если, например, какие-то адаптогены, ясно, что это вспомогательная группа, не основная. А если, например, ингибиторы фосфодиэстеразы пятого типа, то это вполне себе лекарственное средство, это хорошо. Что ещё Вы можете посмотреть: на сайте Роспотребнадзора, например, есть реестр по биодобавкам. Тоже самое можете поискать там, а вдруг там не нашли? Может быть, здесь есть. Раз нашли, то Вам назначили биодобавку, и уже сразу раз себе ещё одну галочку поставили, что врач такое назначил. А потом смотрим, что у нас в итоге остаётся. И вот Вы отсекли, например, витамины, парочку фуфломицинов, биодобавки, гомеопатию, а у Вас больше не осталось на листе назначений. Здесь есть два варианта: либо у Вас ничего нет такого страшного и серьёзного, но врач на всякий случай перестраховывается, чтобы Вы просто получили некую, не знаю, иллюзию помощи.


Интервьюер: За ипохондрика Вас считает!


Алексей Водовозов: Кстати, таких достаточно много. Возможно, если он скажет: «У Вас всё нормально, идите отсюда» (в вежливой форме), то [пациент] пойдёт либо к заведующему, либо писать сразу в «Спортлото», либо ещё что-то. Таких людей достаточно много. Поэтому, это один вариант, когда врач просто перестраховывается на всякий случай, назначая Вам то, что Вам хотя бы не навредит, как минимум. Вы будете создавать себе иллюзию заботы о себе. Вам будет в этом смысле легчать. А второй вариант, что он [врач] безграмотен. Но как между собой это быстро различить, Вы этого не сможете определить. Это достаточно сложная вещь, даже для коллег.


Интервьюер: Есть вообще в нашей стране какая-то ответственность у врача за неправильно-назначенный препарат?


Алексей Водовозов: Уголовная. Если это повлекло за собой какие-то последствия в виде лёгких, средних, тяжких телесных повреждений, летального исхода, естественно, врач несёт ответственность в полной мере по статьям уголовного кодекса.


Интервьюер: Но надо полагать, если насморк, то полгода ходишь – ничего страшного.


Алексей Водовозов: Да, в общем, здесь ничего страшного не будет.


Интервьюер: Вообще разумно, насморк – это не тяжкие телесные. Многие люди предпочитают походу к врачу аптеку: пришёл, с фармацевтом побеседовал. Как с этим быть?


Алексей Водовозов: Ой, это очень большая проблема. Первостольник, то есть человек, который стоит именно за первым столом, что называется, продаёт Вам лекарства, может быть фармацевтом, а может быть провизором по образованию. Это разные ветви образования: провизор – высшее, фармацевт – среднее. То есть примерно, как медсестра и врач, или фельдшер и врач. Примерно. Это не их прерогатива – давать Вам консультацию. Они дают консультации по препаратам. То есть Вы приобретает этот препарат, они рассказывают, как принимать, чем запивать, с чем не совместим и так далее. То есть тонкости, касающиеся приёма этого препарата. Но если нет какого-нибудь препарата, они могут что-нибудь посоветовать. Это да.

Но подбирать лечение они даже право не имеют, у них нет соответствующего образования. То есть они не считаются человеком, который может выписать рецепт, поставить диагноз. Они к ним не относятся. Поэтому лучше, конечно, в аптеку за диагнозом не ходить. В аптеку мы ходим за лекарствами.


Интервьюер: В нашем сообществе есть несколько фармацевтов, и они сталкиваются с неприятными ситуациями, когда их подталкивают к тому, чтобы они продавали какие-то не доказательные вещества. Я с Вашего позволения зачитаю несколько обращений к нам.

«Алексей, здравствуйте! Работаю в аптеке. В последний год на витринах начальство заставляет ставить рецептурные препараты, к примеру препараты «Орлистат», ингибиторы ФДЭ-5. Говорят, что если поставить табличку «отпускается по рецепту», то никаких проблем с законом нету. Хотел бы понять и разобраться, законно ли это, и что это вообще, что происходит? Вроде бы ставят на ПКУ одни препараты, и в то же время пускают в народ другие».


Алексей Водовозов: Смотрите, то, что стоит на ПКУ (предметный количественный учёт), мы всё-таки не выставляем в открытую выкладку, это вполне себе регламентированно. Я думаю, Вы не хуже меня знаете, что существуют правила надлежащей аптечной практики, объявленные приказом Минздрава. И там очень чётко написано, что мы можем в открытую выкладку выносить рецептурные препараты в том случае, если эта витрина, стеллаж или ещё что-нибудь недоступны со стороны пациентов. Не пациентов, посетители аптеки.


Интервьюер: То есть её не должно быть видно?


Алексей Водовозов: Нет, её видно. Но пациент не может достать. Если он никак не может достать, мы действительно выкладываем рецептурные препараты. Но, по большому счёту у нас все антибиотики, например, рецептурные. Почему мы их не можем выложить? Можем. И ставится, действительно, табличка «отпускается по рецепту врача». С одной стороны вроде бы так, а с другой, да, возможны всякие интересные вещи со стороны проверяющих.

Дело в том, что у нас ещё есть более высокий нормативный документ. Называется «Федеральный закон о рекламе». И там чётко перечислены места, где могут, но что важно, рекламироваться рецептурные средства. И аптек там нет. Но всё же в аптеке не реклама производится этих средств, это демонстрация ассортимента. Это вещь такая достаточно спорная, никаких разъясняющих документов на эту тему пока что находить не удавалось, но в принципе такой подход оправдан. То есть с точки зрения надлежащей аптечной практики это вполне себе законно, легитимно. Но ещё раз повторюсь: возможны варианты.


Интервьюер: Скользкий момент немножко получается. Вот ещё один.


«У меня такой вопрос: работаю в аптеке. Заставляют продавать БАДы, гомеопатию, релиз-активные препараты и иже с ними людям. Ставят планы по количеству проданных упаковок. Рекламы препаратов тоже отдельная тема. Особенно у определённых всем известных личностей. А вопрос следующий: что Вы думаете о современном маркетинге формации?»


Алексей Водовозов: Поскольку здесь матом ругаться нельзя, то я промолчу. Как и в любом маркетинге, извините, задача какая? Продать. Ещё раз повторюсь: бизнес. На первом месте – интересы бизнеса. И для аптеки это показатели среднего чека, показатели объёма продаж, в том числе объём продаж по группам и прочее, прочее, прочее. Я думаю, Вы не хуже меня знаете, что биодобавки составляют достаточно ощутимую часть в объёмах продаж именно аптечных. Поэтому если они уйдут в магазины, например, как предполагается, то аптеки потеряют очень большую часть выручки. Естественно, владельцу по большому счёт всё равно, что Вы конкретно будете продавать, главное, чтобы никакие группы не залёживались. Если залёживается гомеопатия, будьте добры продавать. Вот сейчас идёт сезон. Да, и действительно, иногда заходишь в аптеку, тебе прям полным списком «а вот возьмите ещё вот это, вот это, вот это». Вы просто на это не реагируйте. Вы не обязаны приобретать то, что Вам рекомендуют. Вы пришли за чем-то конкретно. Но как любой магазин. То есть приехать в Икею купить просто мерный стаканчик – это подвиг. Но нужно тоже самое сделать в аптеке.


Интервьюер: Надо держаться.


Алексей Водовозов: Держать в себя в руках, да.


Интервьюер: Хорошо. Скажите, как Вы считаете, почему в России люди предпочитают вместо того, чтобы пойти к врачу, сходить в аптеку или в интернете поискать что-нибудь («а что со мной случилось?») и выбрать какой-то препарат не по рекомендации специалиста, а по рекомендации неизвестно кого из интернета. Как так получается?


Алексей Водовозов: Знаете, какая интересная штука, даже появился такой описанный синдром, называется «фофо» (правильное написание синдрома найти не удало – прим. ред.). Это боязнь похода к врачу из-за опасения получить негативные сведение о своём здоровье. Международный уже, во врачебной среде уже описан. В МКБ пока что его нет, может быть, в двенадцатом пересмотре появится, в одиннадцатом вряд ли. Но это правда, зачастую бывает так, что люди просто боятся, потому что вдруг что-нибудь найдут. И я гарантирую – найдут! Потому что, если Вы придёте, начнёте делать полное обследование, что-нибудь будет сдвинуто точно в сторону – это просто 100% гарантия. Другой вопрос в том, нужно ли будет это лечить, будут ли какие-то критичные изменения и так далее. И опять же, сколько денег с Вас захотят получить, будет ли у этого врача совесть и так далее. То есть масса самых разных нюансов. И совершенно не факт, что это будет зависеть, например, от платности или бесплатности клиники, потому что в бесплатной клинике тоже самое, есть свои нормативы по выработке, и по ОМС списывается, и прочее. То есть Вам сделали одну процедуру, а запишут пять... Везде есть свои подводные камни.

Поэтому нужно подбирать либо свою клинику, либо своего врача, им доверять, постоянно туда ходить и заниматься своим здоровьем именно со специалистом, которому Вы доверяете. Иначе никак.

Я, конечно, могу долго рассказывать о том, как искать правильную информацию в интернете, как ориентироваться на лекарства, исследования, но это всё не спасёт. Потому что мне хорошо это рассказывать со своей точки зрения, с высоты высшего образования, опыта пятнадцати лет работы именно в этом направлении, а когда человек никогда с этим не соприкасался, ему тяжело. Поэтому ему нужен референтный специалист, которому он будет доверять. Его найти проще.


Интервьюер: Какие последствия могут быть от несоблюдения руководства по применению препарата? И для одного человека, и для популяции в целом имеется ввиду.


Алексей Водовозов: Здесь имеются разные последствия. Лично для человека это может закончится осложнениями какими-либо, потому что если мы применяем препарат, то, что называется офф-лейбл, то есть не по показаниям и для этого есть некие клинические основания – такое бывает. Есть мировая практика применения какого-то препарата не по показаниям. И это оправдано. Такое бывает. Но это очень-очень редко, крайне редко. Надо понимать, что такое бывает, но лучше на это не ориентироваться.

Здесь что возможно. Первое, получится токсический эффект, вплоть до токсического эффекта. Например, если доза слишком большая. Большая доза, неправильные показания – всё. Мы получаем вместо прямого эффекта, который должен быть у любого лекарства, кучу побочных, потому что прямой в данном случае не срабатывает. Другой вариант, если мы применяем лекарство, которое не помогает при данном заболевании, тогда мы запускаем заболевание. То есть оно продолжает себе развиваться, как и развивалась: утяжеляется и так далее.

Если говорить о популяции, в первую очередь, конечно, речь об антибиотиках, то есть просто развивается резистентность. Если мы их часто применяем слишком необоснованно. Если опять же возвращаться к резистентности, то там основная проблема гнездится как раз в медицинских учреждениях и в сельском хозяйстве, как ни странно. Конечно, есть и среди обычных пользователей некий вклад, они тоже вносят, но он всё-таки не определяющий. Определяющие, ещё раз повторюсь, по большому счёту, именно медицина стационарная. Медицина, где гнездятся, размножаются, пестуются все эти штаммы госпитальных инфекций. И второе – это сельское хозяйство, там, где применяются бесконтрольно антибиотики в огромных количествах. И в почве таких сельскохозяйственных угодий, именно таких животноводческих, есть практически все гены устойчивости, вообще ко всем существующим антибиотикам. А поскольку они способны распространяться (у бактерий есть горизонтальной перенос генов: они могут захватывать эту информацию, которая выпадает либо из плазмид, либо в этом роде, они могут передавать это друг другу достаточно быстро), это одна важная глобальная проблема. Для человека может вырабатываться резистентность – это правда. И действительно, иногда в интернете мелькают либо посевы на чувствительность, либо ПЦР, либо ещё что-то и везде «отрицательно». То есть нет чувствительности ни к одному из вообще существующих антибиотиков, даже самым сильным. Эта проблема. Так что лучше соблюдать инструкцию.


Интервьюер: Какую опасность несут пустышки? То есть та же самая гомеопатия. Если врач назначил пациенту, чтобы успокоить, гомеопатию. Если какой-то вред?


Алексей Водовозов: Врач назначает по своему разумению. Например, пришёл действительно тревожный пациент или тревожный родитель, который непременно хочет полечить ребёнка. Обязательно. Есть такие, которых бесполезно уговаривать. Иногда в этом случае выписывают какую-нибудь пустышку. И даже в Соединённых штатах был в одно время такой препарат, вот если взять слово «плацебо» и прочитать наоборот – он имел такой название, обратное от «плацебо». Так там такая дискуссия разгорелась: этично ли это. Потому что его давали именно детям. Там просто подсластители, ароматизатор, разрешённый для использования детям. Давали его именно для того, что успокоить тревожного родителя, чтобы он что-нибудь другое не стал давать, потому что у нас, к сожалению, это очень распространено: пойдём в аптеку, закупим вот такой [большой] мешок лекарств, будем кормить этим всем ребёнка. Пусть они лучше пустышками кормят, недействующими. И это вполне себе легитимный подход.

Но проблема в том, что это легализует в глазах родителя этот препарат. То есть он считает как: раз он ходил к врачу, и врачу этот препарат назначил – значит, всё, значит не надо ходить к врачу, значит, мы пользуемся этим препаратом в следующий раз самостоятельно. А в следующий раз может быть совершенно другая ситуация. И сам родитель может не узнать, что это пневмония, например, а не какой-нибудь бронхит или ещё что-нибудь в этом роде. При бронхите, действительно, можно кашлять несколько месяцев, но он пройдёт, он никуда не денется. Опять же, подавляющее большинство бронхитов – вирусные. А подавляющее большинство пневмоний бактериальные. И там нужна действительно антибактериальная терапия. К сожалению, были случаи, когда лечат вдыханием кофейных зерён, дать подышать…



Интервьюер: Чесноком, я помню, Вы рассказывали...

Алексей Водовозов: Гомеопатией, и всем остальным. К сожалению, с летальными исходами у детей. То есть эта вещь обоюдоострой получается. С одной стороны, конечно, нужно бы объяснить, что это пустышка, а с другой стороны, тогда её не будут использовать: «пойду к другому врачу, и он назначит огромный список всего», и тогда тот врач будет считаться хорошим, правильным, а не тот, который сказал, что в данном случае ничего делать не надо. А иногда бывают такие ситуации, это правда. Часто болеющий ребёнок, первый год в садике и прочее. Я понимаю, что личный опыт не научно приводить, но у меня внучка как раз ходит в садик первый год. Она просто не вылазит из соплей, просто не вылазит! И, действительно некоторые родственники говорят, что надо её обследовать, лечить гомеопатией в том числе, и всем остальным. Но недавно я уговорил всё-таки детей съездить с внучкой в нормальную клинику, к нормальному педиатру. Они поговорили, и врач сказал: «Не парьтесь». Это был главный врачебный совет, который он дал. Вы же понимаете, что, если туда придут менее подготовленные родители, мнительные, тревожные, и если им скажут тоже самое, они могут пожаловаться на этого врача, пойти поискать какого-нибудь другого более «грамотного» и так далее. Но иногда есть такие случаи, в которых просто не нужно париться.

Часть 2: https://pikabu.ru/link/a7227855

Показать полностью
[моё] Алексей Водовозов Лекарства Аптека Врачи Интервью Научпоп Видео Длиннопост
20
46
ofcWeKnow
ofcWeKnow
5 лет назад
Наука | Научпоп

Игра “Фейк/не фейк”. Выпуск №2 на “Скептиконе”⁠⁠

Чем профессиональнее человек в своей области, тем меньше у него времени на то, чтобы отслеживать новости в других отраслях. В потоке информации легко нарваться на убедительные подделки. Мы устроили уже вторую тренировку по распознаванию фейковых научных новостей среди учёных и популяризаторов.

Операторы: Александр Захарченко, Яна Ненашева.

Интервьюер: Юлия Додина.

Монтаж и дизайн: Алла Пашкова.

Стенограмма: Эльвира Батдалова.


В видео участвовали:

Владимир Близнецов, координатор Общества скептиков

Евгения Куминская, научный сотрудник лаборатории консультативной психологии и психотерапии

Катя Зверева, координатор Общества скептиков

Loony Man, автор YouTube-канала LOONY

Кирилл Мартынов, кандидат философских наук, доцент Школы философии НИУ ВШЭ

Алексей Водовозов, врач-токсиколог, член Ассоциации медицинских журналистов

Сергей Попов, астрофизик, профессор РАН, доктор физико-математических наук, ведущий научный сотрудник Государственного астрономического института имени П.К. Штернберга

Павел Костылев, старший преподаватель кафедры философии религии и религиоведения Философского факультета МГУ

Интервьюер: Всем привет! С вами SciTeam, и сегодня мы приехали на «Скептикон» для того, чтобы снять ещё один выпуск «Фейк/не фейк». Ведь чем профессиональнее человек в своей области, тем меньше у него времени на то, чтобы отслеживать всё остальное. А уж с нами сегодня профессионал профессионалов.

Собственно, у нас безумная подборка новостей, и вы должны будете угадать, какие из них правдивые, какие – нет. Готовы?

Алексей Водовозов: Всегда готов.

Владимир Близнецов: Мне хорошо, что я ни в одной области не специалист, поэтому надеюсь, что я отвечу лучше, чем специалист.

Интервьюер: Отлично, проверим!

Интервьюер: Новость первая, которая способна взволновать феминисток: учёные смогли получить организмы, наследующие гены только от отцов. Эксперимент поставили на червях нематодах, заставив хромосомы в зиготе расходиться так быстро, что превратили самок нематод просто в инкубаторы. Потомству от матери достаётся только митохондриальная ДНК. Но ещё удивительнее, где такие эксперименты проводились – в Саудовской Аравии.

Сергей Попов: Нет, не верю.

Интервьюер: Не верите? Почему?

Сергей Попов: Я недостаточно хорошо знаю биологию, но мне кажется, что это подозрительно. Саудовская Аравия немножко добавляет, хотя там строятся сейчас научные центры, довольно крупные, то есть это не фактор. Но основное – мне, с моими слабыми познаниями в биологии, кажется сомнительно. В обратное я поверил бы, естественно, с большей лёгкостью.

Интервьюер: Вы как думаете, правда?

Павел Костылев: Конечно.

Интервьюер: Как так? Они могли, да?!

Павел Костылев: *кивает*

Владимир Близнецов: Мне это кажется не сильно противонаучным, если так можно говорить. Я бы предположил, что это правда.

Интервьюер: Прямо уж так, в Саудовской Аравии взяли и создали.

Владимир Близнецов: Да какая разница? Что, в Саудовской Аравии науки нет? Если бы это КНДР был, я бы подумал, что про КНДР – там что-то напридумывали. А Саудовская Аравия – там денег много, наука, наверное, тоже.

Интервьюер: Как думаете?

Евгения Куминская: Я думаю, это неправда.

Интервьюер: Почему?

Евгения Куминская: Меня смутила фраза насчёт только митохондриальной ДНК, честно говоря. Я знаю, что по митохондриальной ДНК можно определить именно женскую линию. Я просто сейчас не уверена, что это такое сильное обесценивание, что они могут только её передавать. Поэтому я думаю, что это фейк.

Алексей Водовозов: Ну вы знаете. По большому счёту, это может быть правдой, вполне. Может, почему нет?

Интервьюер: Финальный вердикт – правда?

Алексей Водовозов: Да.

Интервьюер: А как думаете, почему? Что они там, в Саудовской Аравии, хотят с женщинами сделать?

Алексей Водовозов: Как раз поправка про Саудовскую Аравию была достаточно такой… скажем так, последним кирпичом, что называется. Потому что там с женским полом, в общем, достаточно большие проблемы, с правами, со всем остальным. Я думаю, там что-нибудь нехорошее пытались сделать. По крайней мере, так звучит.

Луни: Звучит провокационно, но я не настолько разбираюсь в генетике.

Интервьюер: Методом научного тыка?

Луни: Научного тыка? Ну, возможно, правда.

Катя Зверева: Дайте мне монетку. Ладно, пусть будет «да».

Кирилл Мартынов: Думаю, что правдоподобно, хотя феминисткам волноваться не стоит, потому что мы не очень похожи на нематод.

Интервьюер: То есть, Саудовская Аравия могла?

Кирилл Мартынов: Да, могла.

Интервьюер: И действительно, это правда. Но с феминистками там никак не связано. Дело в том, что нарушение наследования встречается и у людей. Бывает такая проблема, когда передаётся ядерная ДНК только от одного из родителей и, как правило, это ведёт к нехорошим синдромам, генетическим заболеваниям. Так что, по сути, они стараются выяснить, как же лишить потомство «нехороших» аллелей от одного из родителей, а возможно, форсировать передачу полезных свойств. Например, устойчивости к малярии. Провели это в Университете короля Абдаллы.

Кирилл Мартынов: Очень любопытно.

Евгения Куминская: И червей вывели?

Интервьюер: Вывели.

Алексей Водовозов: Были же новости про трёх родителей, например. Почему не может быть один?

Интервьюер: Ничего себе! А что там за новости, не расскажете?

Алексей Водовозов: А то же самое. Те же эксперименты, только делали британцы. Когда митохондриальная ДНК передаётся от третьего человека. Если у родителей, у обоих, есть, предположим, слабые гены, что называется, и есть риск передачи этой информации, что мы делаем? Мы удаляем митохондриальную ДНК дефектную, от обоих родителей, и берём от третьего донора, у которого всё хорошо.

Интервьюер: Вот как. То есть, всё-таки прямо редактирование уже пошло человека.

Интервьюер: Новость №2: музыка способна влиять на кусачесть комаров. Всем известно, что комары обладают хорошим слухом, а возможно, и музыкальным вкусом. Поэтому проверенный способ отбить у них аппетит и испортить настроение – это включить дабстеп, что и проделали учёные из нескольких азиатских университетов. Комары, вынужденные слушать Skrillex, стали хуже есть и заметно потеряли интерес к спариванию. Как думаете, правда?

Катя Зверева: Мне кажется, что я когда-то про это читала, но я не знаю, правда это или нет. Пусть будет «да».

Сергей Попов: Со свойственной мне скептичностью я снова не поверю. То есть, я могу предположить, что можно придумать какие-нибудь звуковые сигналы, которые будут влиять на них. Всех можно отпугивать звуковыми сигналами – птиц, собак, наверное, и комаров тоже. Но я сомневаюсь, что просто дабстеп с этим справится.

Интервьюер: А кто должен? Вагнер? Комары такие: «Ну, какое старьё!» – и улетают.

Сергей Попов: Я не думаю, что какие-то музыкальные жанры с этим справятся, это должны быть совсем специально синтезированные звуки, которые потом могут превратиться в музыкальный жанр. Появится новый нойз какой-нибудь или индастриал, основанный на музыке, отпугивающей комаров.

Интервьюер: Эмбиент противокомариный.

Луни: Мне кажется, дело именно в Skrillex, он немножко устарел. Мне кажется, что это фейк.

Владимир Близнецов: Здесь есть моменты, которые меня смущают. Если бы вопрос был несколько по-другому сформулирован, я бы скорее ответил, что это правда, но здесь есть какие-то такие моменты, что… То есть так: я скажу, что это неправда, но если бы меня спросили, уверен ли я в этом от 100 процентов или нет, я бы сказал, что уверен процентов на 60-70. Но больше мне кажется эта новость сомнительной, чем правдивой.

Павел Костылев: Думаю, нет, неправда.

Интервьюер: Комары любят дабстеп?

Павел Костылев: *кивает*

Кирилл Мартынов: Я бы сказал, что фейк.

Интервьюер: Почему?

Кирилл Мартынов: Потому что люди вообще очень любят [идею] о том, что кто-то кроме них самих ещё испытывает какие-то чувства по отношению к музыкальным жанрам. Но установить корреляцию между жанром и поведением животных всегда довольно трудно.

Евгения Куминская: Я слышала, что комары ориентируются больше по запахам, чем по звукам, поэтому предположу, что тоже фейк.

Алексей Водовозов: Я думаю, что это фейк, скорее всего. То есть, с достаточно большой вероятностью, потому что комары ориентируются в основном нюхалкой, на запах.

Интервьюер: А вот и нет. На самом деле они ориентируются нюхалкой на человека, а вот друг на друга они как раз прекрасно ориентируются по звуку. Самцы и самки издают звуки разных тональностей.

Алексей Водовозов: А тогда как это отражается на кусачести? Они же кусают человека, а не друг друга.

Интервьюер: Хороший вопрос. Возможно, Skrillex – это такая замечательная музыка, которая сбивает их с толку.

Алексей Водовозов: То есть тут надо ещё посмотреть!

Интервьюер: Посмотреть можно в журнале «The Journal of the Acoustical Society of America», потому что был проведён совершенно зверский эксперимент, там зафиксировали хомяка и запустили к нему десять голодных самок и одного самца [комаров]. Причём одни из них атаковали хомяка под музыку, другие, соответственно, в тишине. Так вот те, которые атаковали под музыку, гораздо дольше искали хомяка, гораздо хуже обедали, то есть там меньше времени.

Алексей Водовозов: Может, их просто звуковым давлением сносило? Это интересно, надо посмотреть. Это интересная тема.

Интервьюер: Зато утешает, что хомяк пострадал во имя борьбы с малярией.

Алексей Водовозов: Бедолага.

Евгения Куминская: Потрясающе. Привет этичным исследованиям.

Интервьюер: Хомяка жалко, да?

Евгения Куминская: Очень.

Кирилл Мартынов: Мы ждём тогда устройств, которые будут издавать какой-нибудь «дабстеп для тайги», для того, чтобы люди могли по ней гулять?

Интервьюер: Мне кажется, тогда люди очень потеряют интерес к тайге.

Луни: Когда я нахожусь в лесу, то никакой дабстеп меня не спасает. Субъективно, да.

Интервьюер: Новость №3. Учёные Загребского университета под руководством профессора Милко Гнечича опубликовали в журнале «Genes» статью, в которой описаны ранее неизвестные свойства гена DPYD. По утверждению авторов статьи, существует статистически значимая корреляция между скоростью экспрессии этого гена и способностью человека распознавать заведомо ложную информацию. Подопытным предлагался ряд статей, и фиксировалось их мнение насчёт правдивости информации. Те участники опроса, у которых наблюдалась повышенная концентрация белков этого гена, практически безошибочно определяли ложь. Вероятно, это как-то влияет на наши способности к анализу и сопоставлению данных.

Алексей Водовозов: Звучит нормально, то есть звучит похоже. Давайте так: пусть не фейк.

Интервьюер: Ваше мнение?

Катя Зверева: Пусть будет «нет».

Луни: Звучит однозначно как фейк, но я удивлюсь, если это не фейк.

Интервьюер: И в итоге?

Луни: Фейк, фейк.

Павел Костылев: Думаю, неправда.

Евгения Куминская: Я думаю «нет», потому что за это не может отвечать один ген.

Интервьюер: Почему? Есть же признаки, за которые отвечает один ген.

Евгения Куминская: Да, но способность анализировать информацию, мне кажется, это не отдельный признак.

Интервьюер: Не верите?

Евгения Куминская: Если статистически, то мне сейчас надо сказать, что я верю, потому что я два раза сказала «нет» и проиграла. Но всё-таки «нет».

Кирилл Мартынов: Знаете, в биологии есть, конечно, попытка свести наши политические предпочтения и когнитивные способности к генам, но меня смущает здесь, что это какой-то один конкретный ген, который имеет такую мощную корреляцию, как безошибочное распознавание фейков. Поэтому я бы сказал, что фейк.

Сергей Попов: Я снова не поверю, я буду настаивать на своём. Как стоящие часы, которые два раза в день показывают точное время. Но действительно кажется странным, если такой сложный процесс не то что будет зависеть от одного гена (такое ещё можно себе представить), но так, что этот ген до этого не был обнаружен как отвечающий за что-то совсем важное в функционировании мозга, это было бы довольно трудно.

Интервьюер: А фейковых новостей тогда ещё не было так много. Это сейчас все заволновались.

Сергей Попов: То есть, я думаю, что, безусловно, можно выключить какой-нибудь ген, и человек не только правдивую от ложной информации не будет отличать, но ему будет трудно решить квадратное уравнение.

Интервьюер: У меня есть такой ген.

Сергей Попов: Но вот сомнительно всё вместе в контексте.

Владимир Близнецов: Интересно, есть ли у меня этот ген? Это очень похоже на “плохую науку”. То есть, ничего невероятного в опубликовании такой новости нет. Загребские учёные нашли корреляцию – это не причинно-следственная связь. По генам можно что угодно найти, корреляцию вообще к чему угодно, любой ген – лысый, толстый, зелёный.

Интервьюер: Что-то про пингвинов-самоубийц?

Владимир Близнецов: Про психологию, вообще про что угодно. Про психологию вообще можно что угодно найти, любой ген. Поэтому я скажу то, что была опубликована такая статья, скорее всего, это правда. Но есть ли на самом деле ген, который отвечает за распространение фейковых новостей, это хрень какая-то.

Интервьюер: А статьи такой опубликовано не было.

Владимир Близнецов: Если бы она была опубликована, я бы вообще не удивился.

Евгения Куминская: Есть!

Интервьюер: Возможно, у вас просто есть этот ген.

Евгения Куминская: Судя по первым двум ответам – нет.

Алексей Водовозов: Это, конечно, тяжело воспринимать на слух без того, чтобы посмотреть. По привычке же, лезешь посмотреть первоисточник, а вот так на слух – похоже, почему нет? Может быть.

Интервьюер: Новость №4. Европейское физическое общество утвердило официальное название единицы измерения глобального потепления и назвали его в честь – как вы думаете, кого? – Греты Тунберг.

Луни: Серьёзно?

Интервьюер: Так это вы скажите.

Луни: А, это новость. Учитывая её популярность, может быть.

Сергей Попов: Я не поверю. Я бы скорее именем Трампа назвал, чтобы ему было неповадно, в том смысле, что климат меняется, мы об этом знаем. Или уж тогда, если новость предыдущую про ген можно было как-то в количественный контекст, вот там бы Трамп тоже подошёл, я думаю.

Алексей Водовозов: Я понимаю, что есть разные шуточные [единицы]. Есть банановый эквивалент, есть один саган, насколько я помню. Но по-моему, всё-таки, до Греты, ей ещё рановато становиться единицей. Давайте будем считать, что это фейк.

Интервьюер: А банановый эквивалент – это что-то между связью банана и рубля?

Алексей Водовозов: Нет, это поглощённая радиация. В пересчёте на калий-40. Потому что любой банан содержит калий-40, и можно посчитать, например, что одна рентгенография кисти – это десять бананов в пересчёте. А если рядом с вами в течение года живёт какой-то человек и вы спите с ним в одной постели, то это пол-банана.

Катя Зверева: Пусть будет «нет».

Павел Костылев: Думаю, что в нашем мире это вполне возможно.

Евгения Куминская: Пусть будет правдой.

Интервьюер: Это Грета, она может, да?

Евгения Куминская: Why not?

Владимир Близнецов: Вопрос правда это или нет? Неправда.

Интервьюер: Как это так?

Владимир Близнецов: Просто потому что не может так резко появиться. Во-первых, она ещё живая, и очень редко называют в честь живых людей какие-то единицы измерения.

Интервьюер: Химические элементы называют в честь живых людей.

Владимир Близнецов: Бывает, да, но редко бывает. Во-вторых, она вот только-только недавно была, и никак не могло произойти, чтобы единицу нашли, открыли, как-то описали и назвали. Это сто процентов неправда.

Кирилл Мартынов: Ну конечно фейк.

Интервьюер: Почему?

Кирилл Мартынов: Потому что наука – довольно консервативное место, и если бы мы вводили бы какой-то количественный показатель для такого процесса (ещё вопрос, в чём он должен состоять), то мы бы наверняка нашли бы какого-нибудь почётного учёного из XX века, который всю жизнь работал в какой-нибудь лаборатории и, скорее всего, это мужчина, хотя необязательно. И в честь него бы уже назвали.

Интервьюер: А вот тут бы феминистки уже негодовали.

Кирилл Мартынов: Послушайте, у нас есть примеры измерений в науке, названные в честь имён великих учёных. Ну я так с ходу не могу ни одной единицы измерения в честь женщины вспомнить. Что такое герц, например, всем понятно. Что такое ом, тоже вроде бы. А где женщины в истории единиц измерений – тут надо ещё поискать.

Интервьюер: Вот поэтому современное общество ломает все стереотипы.

Кирилл Мартынов: Это, конечно, важно, но я думаю, что это в следующем поколении случится. Если Грета станет таким почтенным консерватором-климатологом, то тогда это вполне вероятно.

Алексей Водовозов: Так фейк – не фейк?

Интервьюер: Фейк, конечно!

Алексей Водовозов: Да ну, очень надеялся. Вы знаете, в наше время может быть что угодно. Поэтому хорошо, что фейк.

Евгения Куминская: Ну если пока этого нет, я думаю, это скоро будет.

Интервьюер: Есть такая вероятность.

Интервьюер: Новость №5. Биологи из Ричмондского университета научили крыс управлять миниатюрным автомобилем, причём вождение повысило животным чувство собственной важности.

Павел Костылев: Охотно верю.

Интервьюер: На дорогах замечали, да?

Луни: Про важность я не слышал, а про управление – слышал.

Интервьюер: Чувствуем родство с крысами, да?

Луни: Ну да. Не фейк.

Катя Зверева: Пусть будет «да».

Сергей Попов: Я не очень понимаю про чувство собственной важности у крыс.

Интервьюер: «Ну, куда ты едешь, ты должен мне уступить!»

Сергей Попов: Но про основное, давайте, я совершенно точно поверю, что да, можно научить. Почему бы и нет, крыса вообще умное животное, автомобиль водить, наверное, не так сложно. Я вот, правда, не вожу. Но вот про важность меня смущает, но что можно научить, я поверю.

Владимир Близнецов: А как, мне интересно, замеряли у крыс чувство собственной важности?

Интервьюер: А вот есть способы.

Владимир Близнецов: Короче, это неправда.

Интервьюер: Неправда?

Владимир Близнецов: Да.

Евгения Куминская: Боже, как они определяли у крыс чувство собственной важности?

Интервьюер: Вы видели, как на дорогах чувство собственной важности возникает? Особенно на больших машинах.

Евгения Куминская: У людей да, но у крыс… Я думаю, это фейк. Я надеюсь, что это фейк. Боже мой, скажите, что это фейк!

Кирилл Мартынов: Это правда. Я просто слышал эту новость.

Интервьюер: Вождение повысило животным чувство собственной важности.

Кирилл Мартынов: Ну да.

Алексей Водовозов: Абсолютно настоящее исследование.

Интервьюер: Вы читали?

Алексей Водовозов: Я его не только читал, я о нём буду рассказывать на подведении итогов года обязательно, здесь. Так что я знаю, что это правильное исследование.

Владимир Близнецов: Как? Как у крысы можно замерить чувство собственной важности?

Интервьюер: Не поверите – через экскременты. Собственно, там нашли повышенное содержание гормонов, которые контролируют реакцию на стресс. И официальный комментарий: «Вполне вероятно, что вождение даёт крысам чувство контроля над окружающей средой. В случае с людьми мы бы сказали, что оно повышает чувство собственной значимости и уверенности в себе», – заключали экспериментаторы.

Владимир Близнецов: Мне теперь интересно это почитать, как она…

Интервьюер: Журнал «Behavioral Brain Research». И даже телекомпания CNN рассказала про водящих крыс.

Владимир Близнецов: Крыса за рулём…

Алексей Водовозов: За крыс радостно, на самом деле. Им не только рак лечат, Альцгеймера и ещё что-нибудь, им ещё и машины сделали.

Интервьюер: И на дорогах наглеют!

Алексей Водовозов: Осталось только на самолёты их посадить.

Кирилл Мартынов: Это просто выглядит очень пугающе, потому что всегда возникают шутки, что не дай Бог этой технологией заинтересуется, например, Яндекс.Такси. У вас нет беспилотников, но вы можете научить водить автомобили крысу.

Интервьюер: Вот они так будут подрезать друг друга, разборки устраивать.

Алексей Водовозов: И обзывать друг друга крысами.

Интервьюер: Нет, наверное, опоссумами. «Ах ты, опоссум!»

Алексей Водовозов: Человеком, наверное. «Эй, ведёшь себя как человек!»

Интервьюер: Новость №6. Создан электрогенератор, который способен высасывать электричество из снежинок. Группа физиков из Канады и США создала устройство, которое вырабатывает электричество при соприкосновении со снегом, так что кроме солнечных батарей скоро появятся ещё и снежные. А кроме того, поместив такую полимерную подошву в ботинок, можно гулять по снегу и вырабатывать электричество.

Алексей Водовозов: Звучит, конечно, очень интересно. Но поскольку это совсем смежная область, в которой я не ориентируюсь, пусть будет фейк.

Катя Зверева: Пусть будет «нет».

Луни: Я не особо разбираюсь в физике, но звучит как очень прикольный фейк.

Сергей Попов: Звучит правдоподобно, но я не поверю.

Владимир Близнецов: Может быть, я, конечно, очень тупо знаю физику, очень плохо. Я её, действительно, плохо знаю. Но то, что помнится из школьной программы, смущает. Поэтому я бы сказал, что это, наверное, неправда. Это правда или нет?

Кирилл Мартынов: Вы знаете, я не до конца уверен, но всё-таки я бы сказал, что это фейк.

Интервьюер: Почему?

Кирилл Мартынов: Мне кажется, что очень низкий был бы КПД у такого электрогенератора. То есть, даже если бы это было физически возможно.

Интервьюер: Учёные не могут создать?

Кирилл Мартынов: Бессмысленно разрабатывать вещь, даже если это физически возможно, которая не может дать тебе достаточное количество электричества.

Павел Костылев: Нет, это какой-то бешеный абсурд.

Интервьюер: Ботинки, в которых можно ходить по снегу и вырабатывать электричество, не могут существовать?

Павел Костылев: Ну не знаю, как-то очень странно. Не верю.

Евгения Куминская: Я думаю, что это фейк, но я не знаю почему.

Интервьюер: Вам не нравится идея снежной батареи?

Евгения Куминская: Нет, мне она очень нравится, но почему-то мне кажется…

Интервьюер: Автономия в России – снежные батареи на крыше.

Евгения Куминская: Да, примерно так. Это было бы, конечно, потрясающе, но мне кажется, что это фейк.

Интервьюер: А вот и нет! Действительно, такой полимер существует, но, конечно, там какие-то микроскопические [значения]. Экспериментальная установка выдала на испытаниях 0,2 милливатта мощности. Однако этого хватает для питания маленьких микросхем для автономных метеостанций, например, чтобы определять плотность и направление снегового заряда. И, кстати, ботинки такие тоже создали и протестировали.

Евгения Куминская: Ничего себе!

Владимир Близнецов: Дайте две… ботинки.

Евгения Куминская: С них уже можно заряжать телефон?

Интервьюер: Нет, там даже на один светодиод не хватит. Однако кто знает, что нас ждёт. Статья опубликована в журнале «Nano Energy», всё это можно подробно прочитать.

Интервьюер: Новость №7. Уровень соли на Марсе, в местах, где, предположительно, могли быть древние озёра, достаточно умеренный для существования живых организмов. К такому выводу пришли японские учёные, которые сравнили солёность древних марсианских озёр с супом мисо.

Луни: Забавно про мисо. Ну давайте тогда угадывать. Не фейк.

Сергей Попов: Кто же у японцев живёт в супе мисо, интересно? Безусловно, по породам можно, наверное, попробовать определить солёность морей, которая была, озёр. Суп мисо сильно смущает. Вообще весь этот антураж… Как писать фейковые новости.

Интервьюер: На то он и создан.

Сергей Попов: Нет, не поверю. Почему-то. Не знаю, не поверю. Суп мисо меня смущает, я люблю суп мисо, там никто не живёт.

Алексей Водовозов: Интересное сравнение, конечно. Пусть будет правдой, мне нравится.

Интервьюер: И действительно, японцы – они такие, они могли.

Владимир Близнецов: С японцев станется. Вот всё время, те новости, которые, [как] мне кажется, звучат правдоподобно, оказываются неправдой. Те, которые звучат как-то вообще… Хорошо, я в Грету Тунберг ещё попал, а то я так заявил уверенно, что нет.

Павел Костылев: Нет, не могу тоже поверить.

Интервьюер: Не верите? Японцы, они же такие странные, они всё могут.

Павел Костылев: Всё равно нет, не верю.

Владимир Близнецов: А эта новость где была опубликована? В журнале в каком-то? То есть это источник, это научно-популярный журнал?

Интервьюер: «Nature Communications».

Кирилл Мартынов: Суп мисо, конечно, немного смущает в данном контексте. Я бы сказал, что фейк.

Владимир Близнецов: Суп мисо. Метафора это или не метафора? Интересно… Сама новость звучит правдоподобно, опять же. Ну только как монету кидать. Ладно, давайте я скажу, что это неправда.

Катя Зверева: Пусть будет «да».

Евгения Куминская: По солёности – в смысле по содержанию минеральных веществ? Я думаю, это возможно. Но я не знаю, как они это сделали. Но я думаю, что это возможно.

Интервьюер: Правильно. Сделали они это, забрав образцы грунта из кратера Гейла, там поработал марсоход NASA «Curiosity». И проанализировав количество минеральных веществ, они сказали: «примерно как национальный суп мисо», что значит, в нём могли зарождаться и выживать живые организмы. Так что поедая мисо, теперь можно думать о Марсе.

Луни: Я думаю, мисо здесь ни при чём. Но забавно.

Интервьюер: И новость №8. Найдена бактерия из рассказов Герберта Уэллса. В Вайкатском университете Новой Зеландии микробиологи нашли бактерию, способную поселяться в верхних слоях эпидермиса и вырабатывать синий пигмент. О таком микроорганизме упоминал в своём рассказе Герберт Уэллс, где террорист по ошибке вместо холеры выпустил на свободу голубую бациллу. «Теперь если вы захотите стать аватаром, мы можем договориться о цене», – смеётся заведующая лабораторией доктор Маргарет Чу.

Катя Зверева: Пусть будет правда.

Алексей Водовозов: Ну я бы сказал, что такое возможно.

Интервьюер: Синие человечки близко.

Алексей Водовозов: А почему нет?

Интервьюер: Хэллоуин был бы весёлый.

Луни: Не знаю, но вот прямо чтобы людей делали синими… Наверное, фейк.

Интервьюер: А почему вы так думаете? Бактерии не могут вырабатывать?

Луни: Могут, но не так, чтобы прямо делать… Я думаю, что фейк.

Сергей Попов: Я снова не поверю. Звучит заманчиво, но верится с трудом.

Интервьюер: Аватарами не быть?

Сергей Попов: Нет. Или другим способом.

Евгения Куминская: Я думаю, это возможно. Потому что я знаю, что иногда синяя кожа может вызываться поеданием морковки в большом количестве или серебром. Даже болезнь есть, там очень сложно… О, я вам сейчас рассказала… Обратная [схема], да. Ну в общем, я думаю, что это возможно.

Кирилл Мартынов: Я поставлю на то, что это правда. Бактериологи более странные люди, чем японцы. Вот так.

Павел Костылев: Похоже на правду.

Интервьюер: Ждём нашествия синих человечков?

Павел Костылев: *неопределённо кивает*

Владимир Близнецов: Это очень сильно бредово звучит. Если это правда, я ведь поколочу тебя, извини.

Интервьюер: Так, знаете, я не хочу быть поколоченной, поэтому давайте скажем, что это фейк.

Владимир Близнецов: Это неправда, это неправда, ты мне не дала ответить, это неправда. Это неправда, да?

Интервьюер: Это неправда.

Владимир Близнецов: Всё, ты спасена.

Евгения Куминская: Останемся всё ещё на морковке и серебре.

Интервьюер: А с морковкой фейк?

Евгения Куминская: Вот не знаю, кстати. После следующей лекции надо поискать корни этого.

Интервьюер: У вас просто поразительный результат: 6 из 8. Вы как этого достигли? Вы что-то знаете или у вас такая гениальная интуиция, у вас вот этот чудный ген, отвечающий за распознавание [фейков]?

Катя Зверева: Нет, это просто совпадение. Если бы меня спросили сто новостей, результат был бы намного хуже, а если бы спросили тысячу, он бы был ещё хуже.

Интервьюер: Коварная статистика.

Показать полностью 2 1
[моё] Алексей Водовозов Научпоп Фейк Общество Скептиков Скептикон Сергей Попов Видео Длиннопост Loony ютубер
3
17
SciTopus
SciTopus
5 лет назад
Наука | Научпоп

Лучший НАУЧПОП за декабрь 2019⁠⁠

Представляем вам лучшие научно-популярные видео декабря, по версии подписчиков SciTopus.

После таких новогодних выходных нужны еще одни выходные!

Привет, Сайтопус!

Середина января – самое время, чтобы рассказать вам о самых крутых роликах из мира научпопа, которые вышли в декабре! На пятом месте Джо Чиз с разбором популярных космических мифов. Ах да, это совместная работа с каналом Space Room. Откуда ещё вы узнаете, что в космосе покушали до Гагарина?

Кстати, вы ведь уже заварили чаек? Если нет, то сейчас самое время! И не забудьте к нему что-нибудь захватить "это может быть шоколад, пирожное". На четвёртом месте ролик с канала НаукаPRO, в котором Алексей Водовозов затрагивает тему того, чем можно ЗАЕДАТЬ лекарственные препараты. Потому что, про то, чем можно запивать говорили уже много кто, а вот тема заедания лекарств редко попадается.

Третье место занял главный борец с религиозным мракобесием Михаил Лидин. Трудно как-то комментировать такие ролики, не рискуя кого-то оскорбить, тем более, что именно РПЦ "принадлежит монополия на сверхъестественное". Лично я находился в шоке ещё с начала ролика, когда увидел, как собирают лепестки.

Вы когда-нибудь видели Татарстан? Глядя на него так и хочется воскликнуть: «Как красиво!»

Даже матом ругаться не хочется. А космические пейзажи – это почти так же, поэтому в топе слишком много роликов про космос быть не может. Канал Space Room, ролик про тщетность человеческого бытия.

Перед объявлением первого места, напомню, что топы формируются, исходя из количества лайков в нашей группе в ВК и результатов голосования. В прошлом ролике я говорил, что кто-то видит коррупцию и кумовство.

На первом месте ролик про то, о чём не принято говорить: про геморрой (канал kvashenov). Тема деликатная, потому что почти каждый стесняется и даже боится сходить к врачу, так как проктолог с помощью какого-нибудь инструмента будет рассматривать ваш задний проход. В общем, рекомендуем заглянуть в описание к этому видео на ютуб: там находятся ссылки на ролики, попавшие в эту подборку, и понять, что при возникновении жалоб на здоровье нужно не тупить.

Там же в описании есть кнопка подписки и лайка, не забываем про них. Очень скоро на канале выйдет новое интервью. На это все, сайтопус! До скорого!

Если вам интересна научно-популярная тематика, то вам может быть полезен наш полный список всех науч-поп каналов.

Если хотите влиять на формирование ТОПов: https://vk.com/scitopus

Показать полностью 5
[моё] Научпоп Алексей Водовозов Space room Михаил Лидин Kvashenov Геморрой НаукаPRO Scitopus Видео Длиннопост
3
Посты не найдены
О нас
О Пикабу Контакты Реклама Сообщить об ошибке Сообщить о нарушении законодательства Отзывы и предложения Новости Пикабу Мобильное приложение RSS
Информация
Помощь Кодекс Пикабу Команда Пикабу Конфиденциальность Правила соцсети О рекомендациях О компании
Наши проекты
Блоги Работа Промокоды Игры Курсы
Партнёры
Промокоды Биг Гик Промокоды Lamoda Промокоды Мвидео Промокоды Яндекс Маркет Промокоды Отелло Промокоды Aroma Butik Промокоды Яндекс Путешествия Постила Футбол сегодня
На информационном ресурсе Pikabu.ru применяются рекомендательные технологии