Жан-Кристоф Гранже, «Пассажир» (2011)⁠⁠

Тэглайн: «Я жив, я умер, я воскрес!»

Что это:

По определению - остросюжетный детектив, но я бы назвал его «спиральным» не в том смысле, что кто-то что-то значимое постоянно умудряется спирать, а потому что сюжет романа развивается не нарочито ломаной линией: “вверх-вниз-вбок-даешь еще больше сюжетных поворотов на один квадратный кубометр текста, а в конце убийцей окажется дворецкий!», - а по спирали: нет ни одного острого угла, а напряжение чувствуешь кожей и не можешь оторваться от книги, пока она не закончится. Но по большому счету, «Пассажир» - книга об одиночестве.

Для кого это:

Для любителей жанра детектив, для любителей Гранже, для любителей всего французского. Детям в руки не давать - не столько потому, что текст изобилует сценами «18+», сколько по причине того, что не оценят. Не то чтобы роман требовал от читателя специфической культурной подкованности, но каюсь: пару раз приходилось гуглить некоторые сопутствующие моменты - а что делать? Не додали мне в детстве классического образования с историей и мифологией.

Что хорошо:

Идеальная плотность текста. Минимум воды, максимум событий и фактуры. Вот есть французские детективы, состоящие из «воды» на 80 процентов: не спорю, имеется и в них свое очарование, но «щьорт побьери», нужно особое настроение, чтобы читать их и не скучать или не раздражаться... (Не верите - попробуйте одолеть «Тюрьму» Сименона без дождя, кружки кофе и клетчатого пледа), а «Пассажир» - он воды не содержит почти совсем, только вот картинка все равно вышла яркая и сочная, и деталей для полного погружения «во Францию» предостаточно.

Ну и главный герой, конечно же. Вот бывают объемные персонажи, а Матиас Фрер - он какой-то даже сверхобъемный - персонаж-3D. Только внутри у него - пустота. И это не ошибка или просчет автора: просто так надо.

Что плохо:

Тупые полицейские.

Нет, не в том плане тупые, что они как-то неправильно ведут расследование или банально ленятся, просто очень уж легко главному герою удается раз за разом оставлять их с носом. Иногда кажется, что автор переиграл в «Мафию» или «ГТА» и теперь искренне верит, что, совершив преступление, достаточно забежать за угол и присесть за условным мусорным баком, а уровень розыска при этом сразу же упадет до нуля. Главное - успеть приклеить фальшивые усы и повернуть кепку козырьком назад. Понятно, что все люди ошибаются, в том числе и представители охраны правопорядка, но как по мне - количество чудесных спасений и классических «роялей в кустах» ощутимо превышает необходимый минимум для детектива, не желающего походить на фарс.

Второй странный момент - массовка. Такое ощущение, что во Франции куда ни плюнь - попадешь в клошара. Они везде. На улицах, под мостами, в ночлежках, на площадях... может, это и не намеренно достигнутый автором эффект, но он, тем не менее, есть.

В сухом остатке:

Восхитительная книга. Несмотря на все недостатки, она категорически рекомендуется мною к прочтению. Только надо понимать, что начав читать, остановиться уже не получится.

Что читать вместо:

Если хочется интеллектуального «журналистского детектива» - «Отель» Артура Хейли.

Если хочется подробнее про бомжей - «Люди бездны» Джека Лондона (там про британских и на сто лет раньше, но не суть).

Если хочется аналогичной динамики - «Код Да Винчи» Дэна Брауна (но будьте готовы гуглить и ловить много фейспалмов от вольного обращения автора с историей религии и мира).