Записки юриста часть 455
Опасные и неоднозначные моменты в судебной практике.
Жили-были два брата, Андрей и Денис. И были они единственными наследниками у своего отца. Так уж случилось, что Денис загремел в тюрьму. Пока он отбывал наказание, отец умирает. После отца остается наследство - квартира. Хитрый Андрей, сообщив Денису, о том, что отец, перед смертью подарил ему квартиру, вступает в наследство. Единолично. Поскольку Денис не был прописан в квартире, нотариус так и не узнал, о наличии второго наследника, да и закон не обязывает нотариуса осуществлять активный поиск наследников, просто направляются стандартные запросы. Андрей продает квартиру добросовестному покупателю. Спустя 3 года, Денис освобождается и узнает от знакомых, что никакого дарения не было, а Андрей просто вступил в наследство по закону. Денис обращается в суд, заявляет ходатайство о восстановлении срока принятия наследства, указав уважительную причину - сидел в тюрьме, ничего не знал о наличии наследуемого имущества. Суд восстанавливает срок принятия наследства, признает право на 1/2 доли квартиры за Денисом.
Мораль: несовершенство российского законодательства заключается в том, что нотариус не обязан принять исчерпывающие меры для поиска всех наследников (например, как в данном случае, когда брат прописан в другом месте, нотариус не делает по своей инициативе запросы в соответствующие организации), а самое главное, у покупателя нет возможности каким-либо образом узнать, ввел ли продавец квартиры в заблуждение других наследников. Да, конечно, добросовестный приобретатель имеет право расторгнуть договор и взыскать с Андрея деньги. Но, если у Андрея официальный доход, то приставы эти миллионы будут взыскивать по 50% от зарплаты, а если нет официального дохода и имущества, то и взыскать ничего невозможно. Таким образом, больше всех страдает добросовестный покупатель. Да, такие случаи единичные по стране. Но, единичных добросовестных покупателей совсем не радует их малое количество.Жили были муж и жена. В браке они купили квартиру, которую оформили на мужа. Причин не знаю. Из догадок - у жены были какие-либо субсидии от государства и ей нежелательно было оформлять на себя лишние квадратные метры. В наши дни, я бы предположил, что так было сделано, чтобы не платить серьезные деньги нотариусу (напомню, что сделки с долями оформляются только нотариально, а если единоличный собственник продает квартиру другому единоличному собственнику, нотариальное удостоверение не требуется, покупатель и продавец, вместо с тремя экземплярами договора могут идти сразу в МФЦ). В общем, причины не важны. Жена знала, что при расторжении брака, легко отсудит свою квартиру. Через некоторое время, они расторгают брак. Жена уходит к другому мужчине, имущество не делит. Проходит 5 лет. Жена узнает, что муж продал квартиру, и подает в суд, на взыскание половины от рыночной стоимости. Поскольку срок исковой давности, согласно Семейному Кодексу РФ составляет 3 года, она проигрывает все нижестоящие суды. В итоге, добирается до Верховного Суда РФ, который не согласился с позициями нижестоящих судов и пояснил, что срок исковой давности нужно отсчитывать не с момента расторжения брака, а с момента, когда гражданин узнал, что его право было нарушено.
Считаю эту позицию Верховного Суда неправильной. По сути, Верховный Суд отменил срок исковой давности. Ведь она могла и через 15 лет заявить, что только вчера узнала о нарушенном праве. На мой взгляд, 3 года для раздела имущества, вполне достаточный срок. И если гражданин не обратился в течении 3 лет в суд за разделом, то это его проблемы, и он должен лишаться права на совместную собственность супругов.