Зачем постоянно упоминать детей?⁠⁠2

Во-первых, я не только про вас, а ещё и про многих комментаторов.
Во-вторых, человек, который любит детей, вопросами из поста не задаётся, для него все это самой собой разумеющиеся вещи.

Я подозревала, что Пикабу сборище детоненавистников, но чтобы столько...

Видимо обидели, логика прям дегенерата
.
Вот конкретно по собакам объясни свою позицию, как ты взрослой (наверное) и ребёнок отобьется от стаи собак? Вот как? Вот что за хуйню ты написал?

Фу такую ахинею нести, не смог подобрать других слов, пардон. Ты видимо малолетний эгосит обиженный

а свои есть?

А что не так? Голова вообще не думает?

Кто-то эволюционировал в человека, а кто-то так и остался агрессивным животным

Ну вот ты прям про себя и написал. эволюционировать-то когда будешь?

Потому что ты взрослый мудак отобьешься от собак а дети не факт. Обрпщ мышления "пидр"

Тс долбаеб

Внезапно, но да. Разница огромная. Есть даже старый прикол.
Он достал пистолет и застрелил человека.
Он достал пистолет и застрелил старика.
Он достал пистолет и застрелил женщину.
Он достал пистолет и застрелил ребенка.
С каждой последущей строчкей "Он" првращается из абстрактного человека, который зачем-то застрелил другого абстрактного человека, в полного подонка.

Дети - это ценность общества. Защита детей - это условие выживание социума. Поэтому фраза - в ветихом доме живут дети - это однозначно более тяжелая ситуация, чем когда в ветхом доме живут люди среднего возраста.
Собаки, напавшие на взрослого человека, это одна история. Собаки напавшие на ребенка - это ЧП регионального масштаба, а зачастую еще и резонансное происшествие, которое будет на всех федеральных каналах и на карандаше у Бастрыкина.

Пишу это как человек, у которого нет своих детей и не будет) И да, в посте идет намеренное смещение с детей на "яжматерей", которые считают что их дети дают ИМ привелегии. Да, "яжматери" это не про детей, это про личные привелегии, которые все окружающие должны им предоставлять, хотя у них могут быть и свои дети.

К слову. Защита детей - это что-то на уровне базовых инстинктов не только у детей, но и у приматов. Знаменитый мем "Бунд" - это иллюстрация эксперимента, в котором обезъяна схватила палку, чтобы отбить у хищника ребека.
В обычной ситуации обезьяны стороной обходили чучело леопарда. Но когда ученые в лапах у чучела положили маленькую обезьянку из другой стаи - обезьяны набросились на чучело и унесли обезьянку с собой.

Вы хотите сказать, замените слово дети, на слово собачки?

Бабка с клюкой с большой долей вероятности и прикормила стаю.

Так что если не отобьётся - штош, этого она и хотела.

это вы про депутатов?)))

Имхо 60+ уже переходят в категорию престарелых, да. А что, много ты знаешь активно бродящих по улицам людей 80+? Они обычно дома сидят и без крайней необходимости не выходят никуда.

А для чего в новостях о происшествиях уточняют "пострадало Х человек, в том числе Y детей"?
Кому и почему эта информация так важна?

Так он это и не скрывает

ТС клинический идиот. Или малолетний дебил. Причём скооее всего реально малолетний. Эти три ипостаси недалеки друг от друга.

Иногда думаешь "ну люди же не дебилы, им же не надо очевидные вещи объяснять"

А потом оказывается что некоторым все таки надо.

Есть отдельная категория умственно отсталых, они на заднее стекло автомобиля наклейки "Ребёнок в машине" прихуяривают. Вот тут вообще непонятно зачем.

При этом у некоторых владельцев подобных наклеек манера вождения - как у пьяного слепого безрукого пенсионера из кишлака

А зачем на машине знак лепят что там ребёнок? Едь по правилам, всем похуй что там у тебя в машине ребёнок котёнок или бабка с дедом

Вы попали в самую суть, даже указывая в жалобе государственным органам власти про угрозу жизни и здоровью детей, вы получите рассмотрение своего вопроса в приоритетном порядке. Это базовая установка .

Ну, например, когда обращаются по поводу аварийного жилья и говорят про детей - это обращение к власти, которая как раз пытается поднять демографию.
Так что тут в тему.

Да поняли мы, поняли.

Ты предельно ясно объяснил

Мне очень нравится отрывок из книги Терри Гудкайнда "Долги предков":Волшебник Зорандер соизволил наконец поднять взгляд. Довольно долго он пристально смотрел на Эбби, потом выпрямился.
– И где грань?
Эбби поглядела сперва на колдунью, потом на Мать-Исповедницу. Обе женщины молчали.
– Прошу прощения, волшебник Зорандер? Грань?
Волшебник нахмурился.
– Ты говоришь, что юная жизнь ценнее. Так где та грань, мое дорогое дитя, после которой жизнь теряет ценность? Где она пролегает?
– Но ребенок…
Он предостерегающе поднял палец.
– И не надейся сыграть на моих чувствах, утверждая, что жизнь ребенка ценится выше из-за нежного возраста. С какого момента жизнь становится менее ценной? Где грань? В каком возрасте? Кто это определяет? – Он помолчал. – Жизнь любого человека бесценна. А смерть есть смерть, независимо от возраста. Не пытайся воздействовать на меня слезливыми лозунгами, как какой-нибудь болтун перед безмозглой толпой.

... ведь вы же тоже чьи-то дети

Так он просто не пойдет туда в это время, благодаря опыту. Или дождётся еще людей. Как это при чем опыт?

Лет до 60-65 - вполне да. После уже под вопросом. Другой момент в физической форме, но тут человек уже сам себя может "запустить", это не то что у него вообще нет возможности сохранить форму (как тот же десятилетний ребенок не может весить 90 кг мышц), а то что он сам по какой-то причине за формой своего тела уже не следил.

И опять же - может непосредственно физическая форма и ухудшается, но остается жизненный опыт, навыки и возможность всё того же владения оружием. А получить разрешение сейчас не сложно.

да, старики намного более уязвимы, чем просто взрослые средних лет. а женщины слабее мужчин. но при этом дети всё равно остаются еще более слабыми.

В принципе не на пустом месте есть мнение, что чем человек становится старше, тем сильнее он впадает в детство, когда умственные функции начинают ухудшаться.

Не у меня)

Чёт дешевым набросом пахнет.

Дети отличаются от взрослых тем, что они не могут в полной степени за себя отвечать или за себя постоять.

То есть взрослый имеет куда больше шансов, физических возможностей и опыта защитить себя от тех же банальных бродячих собак или от алкаша\наркомана. Взрослый может иметь специальную подготовку или право ношения оружия. А ребенок - не может.

Плюс физические возможности, которые сильно отличаются даже между мужчинами и женщинами, а что говорить уже про различие мужчина\взрослая женщина\подросток.

Просто грань между объективными различиями и простыми манипуляциями тут очень смутная.

В случае с собаками, старик имеет больше опыта, а ребенок не очень в прогнозирование. Он еще не попадал во всякие ситуации в отличие от старика.

Тебе, тупорезу, уже не раз написали, что взрослый может о себе позаботиться, а дети нет. Но тут хоть ссы в глаза, тяжёлый случай

И это у нас «Топовый автор»...

Автор долбаёб или специально разжигает? Детям сложнее отбиться от собак. Они хуже переносят холод.

Моя жена как-то в детской поликлинике в очереди сидела, на приём. Народу много, все спокойно сидят, дети толпой играются. Одна бабища припёрлась и пыталась залезть без очереди, когда её не пустили, она выдала весомый аргумент "Я ваще-та с ребёнком". Аргумент не сработал, заставили ждать своей очереди.

Взрослые вроде сами могут о себе позаботиться, не?

Такое чувство, будто заботящиеся о ребенке взрослые что-то требуют лично с Вас; убрать с улиц собак или дать отопление. Требуют и требуют. Улучшая условия жизни своего близкого человека. Равно так же, как инвалиды, старики и прочие льготные группы. Там так же родственники звонят и просят включить отопление, т.к есть пожилые люди ( к примеру ), или когда просят установить пандус, т.к в подъезде живет инвалид. Это нормально заботиться о том, кто не может позаботиться о себе сам. Просто в Ваше поле зрения чаще попадают именно родители. Вы так же добиваетесь чего-либо, потому что это надо лично Вам, т.к о себе только Вы и можете позаботиться. А дети, старики, инвалиды сами не могут. Больше скажу, не все они имеют юридические права, чтобы идти и требовать что-то самим. Поэтому за них делают родители, взрослые или опекуны.
Сильный помогает слабому, здоровый лечит больного - это нормально.
Но да, когда переходит в хамство и прикрывательство, это не красиво, тут соглашусь

Хоть какой, дети слабее

Потому что дети самые незащищённые. Собака вряд-ли атакует взрослого, а ребёнка 10 лет загрызли насмерть. Взрослый похолодание переносит нормально, а у ребёнка особенно маленького проблемы с терморегуляцией и тд.

Короче ТС тупорылая мразь....

Реально тупишь или прикидываешься?

Затем, что шансов отбиться от стаи у взрослого сильно больше, чем у ребёнка.

Если такое будет нормально в России, то это будет конец России.

Я тут дробышевского смотрел, он рассказывал, что в африке детей вообще не кормят после того как от сиськи отняли, добывают еду сами, и им нормально, но мы то вроде в цивилизованном обществе пока живём.

Потому что у нормальных людей дети это самое дорогое, ради них во многом себе отказывают.

Простой пример

Ребёнок ходит в школу

Второй класс

Школа рядом с домом

На столько рядом, что из окна класса, он видит окна квартиры и идти - две минуты ровно

Но я или жена, встречаем его из школы и ведём домой

А потому что во дворе живёт стая собак, которых кормят добрые бабушки

Так понятно?

Есть разница - «Мы с детьми» и «они же дети!».
Все примеры, что привел автор - просто забота о своих, а может и не только своих, детях. И это нормально в отличии, когда выгораживают/оправдывают уебские поступки детей, тем, что они еще дети.
У меня своих детей нет, но я это понимаю.
А автор либо дебил, либо говна на вентилятор накинуть решил😄

То есть бездомные животные при нападении нанесут одинаковый ущерб и взрослому и ребенку? И шансы отбиться или убежать у них одинаковые по-вашему?

Все просто. Взрослый может о себе позаботиться, а ребенок - нет. В этом разница