Зачем читать книги?⁠⁠

1) развивается словарный запас и речь (особенно если читать вслух, полезно и для иностранных языков);

2) литература - источник образов мысли (и самих мыслей) других людей. Можно узнать мысли другого человека из видео или из беседы. Но, многие выдающиеся личности уже умерли, спросить у них не получится. Другие ещё живы и в принципе тому-же Гейтсу или Бренсону можно задать какой-нибудь вопрос в твиторе. Однако, вряд ли он, например, обстоятельно на десяток страниц текста будет тебе рассказывать секреты успеха или как он мыслил и какими принципами руководствовался в тот или иной момент жизни. А в книгах - пожалуйста.

Конечно, не стоит надеяться что "я сейчас повторю и добъюсь того-же", но что-то для себя почерпнуть можно. Особенно если книга практическая или справочная, как, например, энциклопедия бодибилдинга от Арни.

До множества книг нужно дорасти. Я довольно быстро читал ещё в школе и успевал прочитывать почти полностью все списки что задавали на лето. И тоже думал "фигня какая-то". При этом перечитав "Преступление и наказание" через десяток лет, осознал его совсем иначе. Ситуации/образы/мысли книги наложились на мой жизненный опыт переживаний и впечатление осталось сильно другое. Это тоже один из смыслов чтения - ты читаешь книгу и извлекаешь из неё чужой опыт в тех или иных ситуациях, без реального попадания в эти ситуации.

Если задаваться вопросом "зачем?", то можно тот-же подход применять и к фильмам и ко всему остальному.

Могу предположить, что ты читаешь книги/смотришь фильмы, просто получая впечатления. Посмотрел фильм - круто, понравилось! А ты попробуй сформулировать текстом и написать хотябы в 10 предоложений рецензию/эссе по фильму, изложив на бумагу почему он тебе понравился/не понравился и что именно в нём понравилось/не понравилось, какие уроки ты оттуда извлёк, что хорошего/плохого в героях, какие ошибки их завели в такую ситуацию? Сделай небольшой анализ. Как будто напротив тебя сидит человек и ты ему должен сжато и кратко за 5 минут обосновать свою точку зрения на фильм/книгу.

P.S. у Злотникова великолепен цикл Империя. Он чем-то напоминает мне ту страну, в которой я родился и провёл счастливое детство. И мне понравилось то, как и во что её преобразовали в книге, вырезав пороки и раковые опухоли современного общества и резко ускорив прогресс. Пусть это сделали этакие сверхлюди. Так эта идея совсем не нова и служит базой половины современных фантастических фильмов, не говоря о библии. Да, я бы хотел жить в той Империи по её правилам. Фантастика, светлое будущее, но ведь мы верим что когда-то оно настанет и все будут счастливы :)

Остальные типичные попаданцы у Злотникова не впечатляют, хоть бы они тоже монархические (кроме Ком'а)

*тоном бабки, назидательно поднимая палец*
А вот если бы читал ты, милок, книжки-то, глядишь, и мысли бы формулировал получше-то...)))

Я читал Пратчетта цикл "стража стража", потом Гюго человек который смеётся, ещё пару подобных книг и изменился немного.

В зависимости от того какие книги читаешь меняется твое мировосприятие - автор вливает в тебя свои мысли.

Непросто какие-то конкретные примеры привести т.к. это происходит незаметно, но это факт.

Ну, попробую ответить на тот вопрос, который тебя интересует.
Книга:Робинзон Крузо(автора, надеюсь, указывать не нужно).
Зачем я её прочитал:
Потому что захотелось. Забавно, да... Однако, в этой книге затронут ряд весьма любопытных вопросов, особенно относительно религии(которые заставляют задуматься о том, что же или кто управляет нашим миром? Есть ли судьба? И почему все происходит так, а не иначе...) Расписывать свои мысли более подробно? Увольте, я не очень люблю писать бессмысленные эссе(я уверен, что это не принесёт пользы ни вам, ни мне)
Как она изменила моё восприятие: да никак. Человеческая психика достаточно крепка, чтобы не сломаться под тяжестью знаний одной книги... И даже десятка для этого будет мало... А может и сотни... В любом случае, я не жалею, что её прочитал(хотя, я вообще редко о чем-то жалею... Зачем? Прошлого не вернуть)... Хотя, забавно будет перечитать её через несколько лет и сравнить свои ощущения...

Мне видится, что книги (кроме учебной литературы и около того, типа Карнеги и Карров, про религиозные и не говорю - они реально половине населения мозги створаживают) не меняют восприятие, а лишь подтверждают и иллюстрируют то, что закладывают в тебя твои воспитатели - родители и педагоги. Добро и зло, справедливость, совесть, мораль, личность.
Ну, к примеру, моя любимая книга - "Лунная долина" Джека лондона. Не то, что бы она изменила, но подкрепила, упрочила моё понимание того, как относиться к любимому человеку, строить отношения в семье, что такое любовь, что делать для её сохранения.

Я написал, что для заметного для вас изменения мышления нужно прочитать очень много - пункт про нейросеть.

По конкретике... ну хорошо. Недавно дочитал "Атлант расправил плечи", и, несмотря на тонны воды, равномерно разманные по трем томам, книга мне очень понравилась. На вопрос "Зачем я её прочитал", или, что более корректно "Стоило ли её читать?", я отвечу да, стоило, хотя бы из-за одной фразы, что совершенно точно отвечает моим представлениям об отношениях к людям. Звучит она примерно как " я никогда не буду жить ради другого человека и никогда не попрошу и не заставлю другого человека жить ради меня.". В короткой и емкой фразе мой мозг посредством ассоциативных связей записал большую часть вопросов и ответов по данной теме, не только представленных в книге - допустим, "Что делать Чернышевского" и "Евгений Онегин" лично для меня несли схожий посыл. То есть фактически, книга помогла мне структурировать один из личностных фрагментов.

Пример из совсем другой области - читал реально классику, Сунь-Цзы," Искусство войны".Классика - потому что она очень древняя, вики говорит, что написана за два столетия до нашей эры. Поняное дело, после испытания временем и перевода дошли лишь крохи изначального труда, но все же. Она небольшая, прочитал я её быстро, и не впечатлился. Казалось бы - сборник древней мудрости, прочитай и прозри! Но нет, никакой новой информации. Суть дошла чуть позже: естественно, все, что написано в книге знакомо - на постулатах "Искусства войны" строились все тактические фишки компьютерных-игр стратегий :D. Ну хорошо вот вопрос: древняя книжка поможет тебе играть в игрульки, толк-то в этом? Ответ: граждане, включите логику! Сунь-Цзы говорит: не вступай в войну, если у тебя недостаточно ресурсов для затяжного конфликта и нет уверенности в победе. Реальность спрашивает : Стоит ли ругаться с начальником, если не уже не подал резюме в другую компанию, а финансовая подушка не очень толстая?...

Но вообще я больше из сферы книг ушел в визуальные новеллы (потому что там музыка, а не потому что там 2d-тян). Хорошие vn очень даже тягаются с хорошими книгами, а за счет большей детализации (аудио + картинка) автору проще передать изначальный посыл, не растеряв его в деталях, хотя место по СПГС остается. Нет, примеров не будет. Ну разве что напишу Sunless Sea, которая не вн, но текста в ней хватит на прекрасную книгу. Книгу о вашем личном моральном горизонте). Да-да, я считаю, что книги - недостаточно эффективный инструмент для саморазвития, недостаточно просто прочесть, недостаточно спихнуть все проблемы на вымышленного героя книги/фильма, нужно столкнуться с этим самому, поэтому и пишу про игры. Кстати, реверс - после игр некоторые книги тоже идут замечательно, понимаешь мотивацию некоторых персонажей и основную идею намного лучше. Рекомендуэ.

Думаю, в детстве мы ничего такого не осознаем, потому как просто не способны к подобному. Мы впитываем паттерны, как прекрасно выразился комментатор выше. Отсюда и ощущение, что книги в детстве необязательны - мы просто не запоминаем, чем они нас изменили.
Но приведу примеры лично на себе, как вы просили. В 7-м классе (самое начало моего переходного возраста) я прочитала "Трех мушкетеров" Дюма. Я не была тогда обременена чужим мнением насчет этой книги и даже не встречалась еще со знаменитым советским мюзиклом. И неожиданно, очень неожиданно для себя я вдруг увидела (народ, любящий эту книгу, простите заранее), как часто отвратительно нагл Д'Артаньян, как периодически смешон и мелок Портос, как порой лицемерен Атос и как Арамис прикрывается верой в своих любовных приключениях. И тогда во мне вдруг перещелкнул рычажок, и я поняла, что протагонисты (тогда я еще не знала столь умного слова) - далеко не всегда образец положительных героев. И это очень, ОЧЕНЬ помогло мне в жизни и помогает по сей день. Чем помогает? Во-первых, не выносить быстрые суждения по паре поступков. Во-вторых (это пришло попозже, с помощью Толкина, о котором ниже), понимать, что каким бы замечательным ни казался человек, дерьмо в нем всегда найдется. Ну и конечно моя встреча с "Тремя мушкетерами" навсегда изменила для меня мир книг, фильмов и компьютерных игр.
Второй пример - Толкин, "Сильмариллион", тоже прочитанный где-то в школе, классе в 8-9. Если "Три мушкетера" направили меня в верном направлении, то Толкин окончательно меня на этом направлении оставил. "Сильмариллион" вдруг открыл мне глаза на то, что нет никакого разделения на добро и зло, которому нас всех учили в детстве. Собственно, потому что абсолютно все персонажи - и Светлые, и Темные - периодически творят в этой книге неведомую хрень.
Вы можете сказать, что необязательно это всё брать из книг, можно ведь и из жизненного опыта. Но я не думаю, что найдется ребенок 14-ти лет, у которого хватит исключительно жизненного опыта, чтобы понять, что мир не делится на черное и белое.

Читая книгу, ты как бы общаешься с её автором. Если автор умный, а тема интересная - из книги можно вынести немало полезного.

Я прочитал такую-то книгу и она изменила моё восприятие так-то.

Например, книги Александра Розова окончательно закрепили мои политические взгляды =)

И, кстати: чтение книг здорово способствует общей грамотности. Много раз прочитав правильно написанное слово, ты уже вряд ли ошибёшься, когда будешь его писать сам.

Конкретно герои нашего времени Лермонтова никак особо не повлияет на тебя имхо