Все, что нужно знать о современных верующих⁠⁠1

У меня не зудит, это ты свои глупости цитируешь. А потом пытаешься объяснить, что на самом деле это перлы мудрости.

Что ж, переключимся на вашу троляче-подростковую манеру: А давай ты сам напишешь.

И что в моих комментах неправда?

Вот вы такой атеист записной, а что насчет изучения основополагающих первоисточников разных религий и притч там отраженных? Вероятность того, что верующий адепт большинства известных религий отречется от своей веры просто, чтобы урезонить кого-то в интернетах, крайне мала. Просто стремится к нулю. Но я так пишу, потому как не абсолютист, как вы. Для вас понятным абсолютистским языком: настоящий верующий никогда не скажет, что он неверующий, по крайней мере, вот так, в интернете.
Я так-то не силен в философии, а тем более теософии, инженер все-таки. А для вас интересная статья, сегодня на глаза поалась. Чё там внезапно случилось по электромегнетизму и геометрии Несмотря на то, что это просто очередная интересная гипотеза и не более, просто навела на размышления. Вот посмотрите, что там авторы "сенсации" накропали и поразмыслите на тему, что такое "сила". И где в объяснении ее природы метафора. Или все-таки силы разные? Или силы вовсе не существуют, а есть только искривление пространства-времени?
Скорее можно подумать, что вселенная столь удивительна, что даже высшим силам не под силу такое. А не это вот, запомнившееся из какого-то фильма, но созвучное с вашими представлении о религиях, "Гагарин летал в космос и никакого Бога там не видел". Или ""Глупо верить в воображаемого друга или дедушку на облаке". А Гагарин, мало того, что дочек своих крестил, так еще, если что, выступил на пленуме ЦК с предложением отстроить заново храм Христа-Спасителя.

Ты настолько не уверен в себе и своих взглядах что бы тебе могли навязять их другие? Тогда какие к ним вопросы? По настоящему уверенного в своем человека вообще бесполезно агитировать в какую либо сторону, многократно доказанный историей факт.

Это насколько уныла должна быть жизнь чтоб носится с доказываем всем что условного сюжета нет и не было. Ну это как перед фанатами ЗВ усираться что джедаев нет и это бред. Ущербность что пиздец.

какого, блять, насилия? @moderator, are you ohueli tam? я прекрасно помню что тут было написано! Призыва не было! Насилия не было!

Это что за балаган вообще?

а кто это будет делать?

ученые? они своими науками заняты, вопросы морали в не их компетенции.

атеисты? а у вас морали нет в принципе.

вот и остаётся что нам.

и это мысль, кстати, высказана одним известным историком - атеистом (имя его не помню) а не мной.

кроме Богородицы, еще целый сонм икон различных святых и блаженных, на каждый случай жизни...Надеюсь вы понимаете, что это чистой воды язычество, с прыжками с бубном и прочими его атрибутами

В православии существуют разные иконы Богородицы не потому, что это "разные Богородицы", а потому что каждая икона запечатлевает определённый аспект служения Пресвятой Девы или связана с конкретными историческими событиями и явлениями Её милости.

Например, у вашей мамы может быть много фотографий - на одной она с вами в детстве, на другой - на вашей свадьбе, на третьей - с внуками. Это одна и та же женщина, но разные моменты её жизни и разные проявления её любви. И к каждой фотографии у вас могут быть особые чувства и воспоминания.

Точно так же иконы Богородицы "Казанская", "Владимирская", "Иверская" и другие - это не разные божества, а одна и та же Матерь Божия, явившая Свою милость в разных обстоятельствах и местах. Каждая икона имеет свою историю чудес и помощи людям, поэтому получила особое почитание.

Когда молятся перед этими иконами, обращаются к единой Богородице, а не к разным "богиням". Просто, как в семье, с матерью можно говорить о разных нуждах и в разных обстоятельствах.

Насчет этих историй ничего не знаю. Разве что Дарвин. А вы читали "Происхождение видов"? Он так и писал в своем труде, мол "Творец вдохнул жизнь изначально в самую малую из форм..." и тд. От чего он там отрекся? От Творца или от самой теории?
Погуглил насчет Сталина и иконы. Дело темное, с большой вероятностью можно предположить, что это вымысел. Вы что ж, намекаете, что я тут фейки распространяю? Для чего это мне? Я адептом никаких религий не являюсь, тем более проповедником. Но тем не менее к отношусь с уважением к людям в целом и их отношению к религии. Знаю некоторое количество верующих людей, а тем более агностиков, которые, на мой взгляд, интеллектом посильнее меня будут.
Это вы из-за Гагарина, что ли? Ну так было ведь. Это вот пример того, что человек, во всех отношениях добрый и правильный, относился с уважением к религиозному аспекту существования общества. Маловероятно, что он сам был верующим, но с большой уверенностью могу сказазать, что умных верующих встречал и не раз.
Вы бы лучше про искривление пространства-времени подискутировали, как оно вам? С физикой в ладах? Или ваш атеизм зиждется на шутках Карлина?

Вы когда на могилу матери придете, вы придете почтить память дорогого вам человека или придете посмотреть на останки трупа?

Картинам никто не молится, ибо какой толк молится дереву и краскам? Молятся образу Божию изображенном, на иконах.

Вы когда на фотографии близких смотрите, вы смотрите на бумагу с красками или набор пикселей?

Я вот верующим не являюсь, но как же дискредетируют атеизм "мамкины атеисты" своей детской логикой. Просто зубную боль вызывает трактовка темы про веру с "горчичное зерно". Казалось бы, даже туповатому школьнику понятен смысл высказывания, но... А уж когда в качестве своих кумиров атеизма приводят шутов американских, типа Карлина (где-то тут, в комментах под этим постом, цитаты опять из него видел), ну, вы уж простите, поневоле начинаешь задумываться, что самому уверовать просто интеллекта не хватает. Какой-нибудь Альберт Эйнштейн, или там Стивен Хокинг, почему-то существование высших сил не отрицали. А вот Карлин отрицал. И тут, как только начнется дискуссия, высказывания "атеистов" выглядят настолько глупо, что людям, которые не являются верующими, но имеют некоторый интеллект, просто стыдно открыто говорить о том, что тоже стоят на позициях атеизма. Почему в каычках "атеисты", да просто потому, что кто-тог им навеял мысль, что атеист=умный. Нет, это не так. Чтобы стать умнее, недостаточно объявить себя таковым. Ведь со своим мировоззрением человек определился не на основании глубокого изучения мироздания, а просто объявил себя таковым, потому что так выглядит в своих глазах умнее, или доверившись каким-то другим персоналиям, потому что они изучали мироздание. Ну или не изучали, как Карлин. Такие же верующие, только вид сбоку. Прекратите дискредетировать атеистов. Лучше молчите.

Из серии типичных постов полуграмотных кретинов.

Роль религии в переходе от дикарства к цивилизации, а также в деле консолидации общества понимали все великие государственные деятели, от римских цезарей, до императоров. Да вобщем-то это понятно любому мыслящему человеку. И только полуграмотный кретин будет плевать в церковь в силу животного рефлекса «обгадь то, чего не понимаешь». Гипотетический же вред, якобы наносимый кому-то, той же православной церковью, например, в России, абсолютно невидим по сравнению с вредом от деятельности тех же полуграмотных кретинов.

Может, он хотел, чтобы все посмеялись над его логикой. Если абстрагироваться от персоналий, это звучит так:
- В этом произведении полно метафор, не нужно все там понимать буквально. Даже главный герой там в своих притчах пользуется мтафорическими сравнениями. Читатель не обязан все воспринимать буквально.
- Доведем до логического финала: значит главный герой сам и есть метафора.

Просто ТС хотел, чтоб люди посмялись над черно-белой логикой: Если в произведении есть метафоры, то там все метафоры, включая героев.

А я разве не это же самое написал? Если часть моментов является метафорой, то почему метаафорой должно быть все? Я так и написал - яркий пример черно-белой абсолютистской подростковой логики. Либо все метафора, либо ничего. Спасибо, еще раз посмеялся.

Фиг знает, вроде правда круто ответил.

@Wild.lens, на будущее запомни - если цитируешь кого с этого сайта или хочешь показать чей то коммент, то оставляй прямую ссылку на комментарий прямо в посте рядом с скриншотом. И да, к этому тоже добавь - у тебя есть возможность редактировать свой пост.

@Wild.lens и каково это самого себя хвалить?