раскрыть ветку (220)
раскрыть ветку (112)
раскрыть ветку (94)
раскрыть ветку (66)
Думается мне, вам стоит перечислить все параметры вашей воображаемой вселенной. А то мы сейчас упираемся в парадокс "что будет если всеразрушающее ядро попадет в неразрушимую стену" :) В любом случае, если мы предположим, что человек с огромным несгораемым шлангом (мвахахахах) беспроблемно пройдет все сферы и горизонты, из которых состоит черная дыра, и при этом в конце пути он не погонит гусей от ранее увиденного, то он обязательно расскажет нам, с каким из пяти типов сингулярности в самом центре дыры он встретился в итоге. Это если мы его в конце вытащим обратно за шланг :)
раскрыть ветку (62)
Короче нужен человек с огромным шлангом чтобы засунуть его в чёрную дыру. Предлагаю объявить набор добровольцев среди пикабушников.
раскрыть ветку (18)
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
С Реддита, вестимо.
Jazz Music Stops | Know Your Meme
https://www.google.com/amp/s/amp.knowyourmeme.com/memes/jazz...
Jazz Music Stops | Know Your Meme
https://www.google.com/amp/s/amp.knowyourmeme.com/memes/jazz...
раскрыть ветку (1)
Сейчас такое время, что возможен вариант и с Владельцем черной дыры и с Владелицей длинного шланга))
Более того, вам нужна ещё одна черная дыра побольше с другой стороны, чтобы потом своей гравитацией вытянуть добровольца обратно!
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (3)
в космических масштабах нет сложных тел больших размеров, которые отличались бы от шара, именно из-за гравитации. Ваш рычаг просто сожмёт в шар =)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Там же основная масса это балдж с темной материей. А он таки в форме ну пусть не то чтобы шара. В мелких масштабах (меньше галактик) барионное вещество скукожится в шарик.
Но тогда он полетит спиной вперёд. В таком случае нужен либо опытный пикабушник с невосприимчивым шлангом, чтоб под ногами назад можно было пропустить, либо зеркала заднего вида придется вешать, как на тачке
>что будет если всеразрушающее ядро попадет в неразрушимую стену
это не парадокс, тут проблема в том, что подразумевается под словами - всеразрушающее ядро и что под неразрушимая стена
https://lesswrong.ru/w/Табуируй_свои_слова
при детализации вопроса парадокс естественным образом исчезает, поскольку спецификации всеразрушающего ядра и неразрушимой стены описывают от чего именно они защищают и что именно разрушают, и уже по ним можно сказать что произойдёт
те есть результат зависит от спецификаций, а в спецификациях уже нельзя сказать типа стена которая останавливает всё, придётся сказать что-то типа - стена является сингулярностью, с замкнутой метрикой пространства, а ядро является иглой, вызывающий распад местастабильного вакуума путём изменения поля хиггса.
В таком случае ядро победит, так как хотя стена есть скрутка пространства, и вроде как её нечем разрушить, но есть способ разрушить само пространство и лично я не вижу как ему можно что-то противопоставить
раскрыть ветку (22)
Нет, уважаемый, никуда парадокс не исчезает, не нужно лишнего словоблудия. Вы сами придумали доп. условия при которых ситуация начинает разрешаться иначе. Изначально было только ядро, которое разрушает ВСЕ и стена, которая НИЧЕМ не может быть разрушена. Никаких доп условий. Две такие сущности в одной вселенной одновременно существовать не могут, из определения.
раскрыть ветку (20)
Нет, уважаемый, никуда парадокс не исчезает, не нужно лишнего словоблудия.
Это лишь жалкая попытка спасти парадокс от дефектов естественных языков. На естественном языке можно сказать слово и каждый разум будет симулировать что-то своё, вследствие чего и возникают мнимые парадоксы
Опишите при помощи формальной системы что собой представляет всеразрушающее ядро и что собой представляет и я Вам скажу, что произойдёт в случае их встречи
А пока это не парадокс, а всего лишь один из кучи программных багов разума, который их имеет вагон и маленькую корзинку и вместо обнаружения дефекта в механизме самом мышления люди думают что он работает правильно и полагают что нашли парадокс
Вот Вам лучше гораздо более интересный "парадокс", который есть первопричина для тьмы других парадоксов:
может ли сильный ИИ, не отличимый от разума человека, а) обнаружить и б) учесть намеренные программные ограничения этого ИИ, которые запрещают ему это сделать
раскрыть ветку (12)
Твой парадокс можно переделать и таким образом:
может ли человек, а разум по-сути самый мощный ИИ, понять что он находиться матрице, если правилами матрицы ему ограничены его органы чувст.
может ли человек, а разум по-сути самый мощный ИИ, понять что он находиться матрице, если правилами матрицы ему ограничены его органы чувст.
раскрыть ветку (1)
может ли человек, а разум по-сути самый мощный ИИ, понять что он находиться матрице, если правилами матрицы ему ограничены его органы чувст.
по идее не сможет, он сможет выдвинуть гипотезу, но не сможет найти пути как её опровергнуть
могут быть специфические особенности «законов физики», которые вероятно возникли БЫ если БЫ наш мир был симуляцией, типо какой нибудь ММОРПГ
раскрыть ветку (8)
Вы не понимаете смысл какого из слов/фраз?
На всякий случай предположим, что вообще никаких:
Глоссарий:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Естественный_язык
https://ru.wikipedia.org/wiki/Формальный_язык
Как сказал один умный чувак, семиотическая сущность естественного языка состоит в установлении соответствия между универсумом значений и универсумом звучаний
https://ru.wikipedia.org/wiki/Семиотика - это теория знаковых систем, то есть протоколов связи
При общении на естественном языке Вы используете в качестве протокола связи скажем русский язык, при котором сложнейшие концепции передаются в виде указателей на образы, и это как-то работает, но возникают дефекты для случаев, если у двух человек образы одного и того же слова существенно отличаются.
Формальный язык описывает вопрос абсолютно точно
Описав Ваш вопрос о ядре и стене точно, Вы ВНЕЗАПНО обнаружите, что парадокс, который Вы хотели описать разваливается по мере его описывания
раскрыть ветку (7)
При всем уважении, вы сейчас говорите чушь, есть такое понятие в науке. Все, что вы говорите, разумеется, правильно и имеет смысл по отдельности, однако применительно к моему умозрительному примеру из развлекательной категории "давайте представим, что..." смысл сказанного вами одномоментно теряется. Причем тут язык и знаковые системы, которыми мы устанавливаем тезисы? В данном случае вам в качестве загадки-шутки сознательно даётся некоторый ОГРАНИЧЕННЫЙ набор данных в объеме "не больше, ни меньше", описание системы на основе которых на формальном языке сразу потерпит крах, так как формальная логика утверждений будет нарушена. Вы же предлагаете изменить задачу так, чтобы ее можно было описать формальным языком, что автоматом тогда изменит условия изначальной задачи и конечно же уведет нас от понятия парадокса.
Вы в юмор-то умеете? Или я имею честь общаться с нейросетью, которая не умеет в абстрактное мышление?
Вы в юмор-то умеете? Или я имею честь общаться с нейросетью, которая не умеет в абстрактное мышление?
раскрыть ветку (6)
а это часть развлечения для некоторых людей - обнаруживать косяки в общепринятых вещах, это называется осознанность, то что люди теряют при взрослении
При ограниченных данных если эти объекты существуют в нашей Вселенной ядро пробьёт стену
Вы скажете что это происходит не в нашей Вселенной, тогда я Вам задам вопрос, допустим, вы сделали компьютерную игру и для её персонажей тот игровой мир есть Вселенная. Вы создали предмет Ядро и сделали его код так, чтобы он разрушал всё, к чему прикоснётся, затем Вы создали объект Стена и написали его код так, чтобы его ничто не могло разрушить, разместили их чтобы ядро летело в стену и нажали кнопку play. Что по вашему произойдёт?
Всё вышеприведённое Вы можете делать, и движок сможет исполнить всё задумки на тему всеразрушаемости и всезащищённости, но результат будет вполне конкретным, то есть для такого движка это не парадокс, для него не существует парадоксов как и для нашей Вселенной. Движком может быть например наша Вселенная, вдруг она тоже всего лишь симуляция
вот эту мысль я хотел донести
p.s. Если Вы строго ограничены очень малыми данными на естественном языке, то просто получите пространство решений, для всех случаев интерпретации с естественного языка на формальный, а следовательно возникает вопрос, а где же тут тогда парадокс?
Вы просто увидите что решение зависит от того, что вкладывается в смысл слов ядро, неразрушимый, стена и так далее, а парадокс это всё таки вещь, которая не должна зависеть от несовершенства естественных языков
Например парадокс дедушки. Допустим Вы создали виртуальный мир на игровом движке, и он позволяет всем персонажам перемещаться во времени назад. Один из персонажей вернулся назад и убил своего дедушку. Как игровой движок отреагирует на это парадокс?
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (2)
В Вашем воображении может быть какая угодно модель меня, но беда в том, что от Ваших фраз в интернете реальность не зависит, это только в Вашем воображении так, как Вы скажете
Это и есть один из главных дефектов естественных языков, ими Вы ничего не можете навязать
раскрыть ветку (1)
Ребят хватит матом ругаться. Ну тут же культурные люди сидят. ( сарказм( 80% вашего диалога вообще не понял)
В модели - парадокс, чтобы подправить модель нужно провести эксперимент с реальными объектами.
/Минутка душноты окончена/
хорошо, изменим задачу, добавив третье условие: всеразрушающее ядро, неразрушаемая стена и обе эти сущности могут существовать одновременно в некоторой вселенной
раскрыть ветку (5)
Предположить тогда можно все что угодно, вплоть до рождения единорога. Никаких четких данных у нас все равно нет. Зачем рассматривать такие ситуации?
раскрыть ветку (2)
Учитывая объёмы вселенной - вероятность рождения единорога в одном из триллионов миров далеко не нулевая )
раскрыть ветку (1)
Не нужно тревожить вселенную, всё намного ближе. Поскольку "единорог" не формализован и я опираюсь только на тривиальное название, то я утверждаю, что единорог на планете Земля уже давным давно существует. Это морское млекопитающее - нарвал. Но во многих художественных произведениях на русском языке его также называют единорогом.
Предположим, что есть "существующий единорог" давайте докажем, существует он или нет. Если он не существует, то он "несуществующий единорог", значит он существует исходя из определения. Это так же верно, как и то, что "синий единорог" синий)
На месте столкновения образуется черная дыра и результат столкновения останется за горизонтом событий)
Неожиданный вопрос. Почему для того чтобы улететь с земли нужно развить первую космическую скорость, а не устроение? Не могу врубиться посему такой термин
раскрыть ветку (7)
Потому, что этой скорости достаточно, чтобы преодолеть земное притяжение и выйти на орбиту. Ускорился - и поддерживай скорость.
Ускорение - это другое, это показатель, на скол ко изменится скорость за единицу времени. Т.е. если первая космическая будет ускорением, это будет 8 км/с^2, следовательно, каждую секунду наша ракета должна будет ускоряться на 8км/с. И за каких-то 10,42 часа скорость ракеты достигнет световой.
Ускорение - это другое, это показатель, на скол ко изменится скорость за единицу времени. Т.е. если первая космическая будет ускорением, это будет 8 км/с^2, следовательно, каждую секунду наша ракета должна будет ускоряться на 8км/с. И за каких-то 10,42 часа скорость ракеты достигнет световой.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Настолько глубоко я не копал. Просто хотел как умею объяснить, почему не ускорение, а скорость.
Любого ускорения, даже 1 см/с-2 хватит чтоб покинуть любое тело, ведь это бы означало, что ты уже преодолел притяжение, вопрос останется только во времени, как долго ты сможешь поддерживать такое ускорение
Вот тут, конечно, стоит разобраться в терминологии. Ускорение - это величина изменения скорости. Как быстро мы наберем нужную нам скорость. А вот скоооорость - это величина, которая как раз и не даёт нам по параболе грохнуться/вернуться на поверхность Земли. Минимальная скорость движения для невозвращения на Землю что-то около 7.9 км/с. При такой постоянной скорости мы покинем Землю и будем вращаться по круговой орбите у поверхности.
Таким образом, нам относительно не важно как быстро мы наберем скорость (с каким ускорением мы это сделаем), нам обязательно важно именно набрать и удерживать эту самую скорость.
Это отвечает на ваш вопрос?
Таким образом, нам относительно не важно как быстро мы наберем скорость (с каким ускорением мы это сделаем), нам обязательно важно именно набрать и удерживать эту самую скорость.
Это отвечает на ваш вопрос?
раскрыть ветку (1)
Так даже лучше, чувак самостоятельно-то уже вряд-ли будет говорить, разве что слюнявые пузыри пускать :)
"что будет если всеразрушающее ядро попадет в неразрушимую стену"
Вариант№1: бензин подорожает. Потому что он всегда дорожает, особенно, когда случается какая-то неведомая хрень
Вариант№2 был на пикабу рассказ про такое копьё и щит - но это типа 1 тоже, посто может принимать разные формы
Насколько я помню, градиент силы тяжести там чуть ли не миллиметрами измеряется, поэтому человека тупо разорвет на слои
раскрыть ветку (22)
Уже при условной 1000 градусов цельсия асбест превратится в пыль. Там же температуры на много порядков выше.
раскрыть ветку (21)
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (5)
Лол, ты бредовую идею кинул и в ответ потом назвал комментатора душнилой?) По факту ты же сам вышел душнилой. Душнота это когда ты анекдот рассказываешь, а в ответ тебе физическую раскладку выставляют, где твой анекдот не сработает. "Асбестовая веревка" это не анекдот, и даже не намек на шутку. Надо уметь принимать поражение, а не оскорблять оппонента.
ещё комментарии
раскрыть ветку (3)
> А вам в одноклассники - там классно!!!
Я прекрасно вижу во что Пикабу превращается, провел тут сопоставимое с тобой количество времени и 90% контента тут реально аналог одноклассников стало. Вот только ты сам не заметил, как стал генератором такого же контента.
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
А вот и не правда. Лично погружал асбокартон в расплав температурой около 1400 градусов и ничего кроме высыхания и более легкого пыления с ним не происходило.
Слишком условную цифру вы привели. Даже медь имеет бОльшую температуру плавления.
раскрыть ветку (8)
Ну, тут я с вами спорить не буду. Про асбест я знаю чуть меньше чем нихрена. Однако в рамках своих прикидок, я уверен, что асбест-таки разрушается при температурах около 2500 Кельвинов. В то время как температура аккреционного диска может крайне легко и не напрягаясь установиться на отметке 10 триллионов Кельвинов. Чуете масштабы? :)
раскрыть ветку (7)
На самом деле ты все верно сказал. Вред аккреционного диска не только в температуре, тем более там плотность не сильно выше вакуума. Там главный враг огромное число тяжелых высокоэнергетических частиц. Никакая известная материя не сможет выжить в такой плотности высокоэнергетических частиц.
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Ты в любом случае пройдешь через диск. На определенном расстоянии ты войдешь в эргосферу, которая не даст тебе находится в одной точке, ты будешь увлечен во вращение.
ещё комментарии
ещё комментарии
Когда человек пересесёт горизонт событий, верёвка либо порвёться, либо того кто держит затянет в чёрную дыру (но жто уже зависит от прочности верёвки)
раскрыть ветку (13)
Так-то для внешнего наблюдателя человек вообще никогда в ЧД не упадёт, он просто будет становиться всё краснее и краснее (из-за красного смещения), но горизонт событий не пересечёт никогда
раскрыть ветку (5)
Я немного другое имел в виду, но да. Если человек пересечёт точку невозрата, то внешний наблюдатель не увидит падения за горизонт. Свет просто не сможет вырваться
раскрыть ветку (4)
Так и я говорю - для стороннего наблюдателя космонавт вечно будет висеть на веревке, а вот что с самим космонавтом произойдёт - неизвестно, есть ли там пресловутая «спагеттификация» или нет, испарится ли он от воздействия плазмы АД и многое другое
раскрыть ветку (3)
Ну как он будет висеть а, исчезнет просто и все, как в портале. Чтобы видеть что то надо что бы это отражвло свет, а фотоны то либо так же притянутся либо рассеятся в космос
Но это не отвечает на вопрос что произойдёт, верёвка и т.п. Если мы смоделируем ситуацию, с особо крупной спокойной чёрной дырой (чтоб не разорвало приливными силами) и какой-то особо прочной верёвкой (ну представим что такая у нас каким-то образом появилась), то итог будет один - наблюдателя на другом конце затянет в чёрную дыру. Разумеется это справедливо при огромном количестве "если" - магическая неразрушимая верёвка, аномальная скорость наблюдателя и т.п. Ну а в реальности просто разорвёт верёвку.
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (6)
Ты хоть представляешь НАСКОЛЬКО тяжёлая чёрная дыра? Даже не доходя до горизонта событий, сам свет не может вырваться. А то, что произойдет после пересечения горизонта, предсказать невозможно. Верёвка порвётьмя ещё на точке невозрата
раскрыть ветку (2)
И приблизившийся обьект размажет тонким слоем по всей поверхности этого шара, увеличив его еще чуть чуть
раскрыть ветку (1)
Не размажет. Горизонт это мнимая граница, просто свет может идти в, но не из. Если упасть в огромную, действительно огромную черную дыру то ты можешь даже не почувствовать прохождение через горизонт.
Пототу что атомы верёвки держатся друг за друга через электромагнитное взаимодействие, обмениваясь фотонами. А из-под горизонта фотон выйти не может.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Чувак выше рассмотртвает электромагнитное взаимодействие с точки зрения квантовой теории поля. И там действительно переносчки элмаг взаимодействия - фотоны. Проблема в том, что КТП не дружит с теорией для гравитации.
раскрыть ветку (25)
Аккреционные течения формируются всегда. Они могут быть разных видов, это да, но вот не быть их в принципе не может.
раскрыть ветку (23)
Аккреционные течения формируются всегдаа что это за диски такие? в гугле не забанили, но я ленивый чтобы это изучать)
раскрыть ветку (10)
аккреционный диск - Аккрецио́нный диск (от лат. accrētiō «приращение, увеличение») — структура, возникающая в результате падения диффузного материала, обладающего вращательным моментом, на массивное центральное тело (аккреция). Аккреционные диски возникают вокруг звёзд в тесных двойных системах, во вращающихся галактиках и в протопланетных образованиях.
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (8)
Если коротко и по тупому, это когда из-за гравитации чд, материя, которую она притягивает, разгоняется до пиздец какой скорости, начинает светиться и расстягиваться. На всяких худ картинках изображён как святящийся ареол у дыры
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
А если быстро проскочить?
Что-то вспомнилось из недавнего поста про нейтрино, а сможет ли черная дыра удержать объект летящий быстрее скорости света?
раскрыть ветку (3)
Опять же, мы начинаем игру "а что если предположить, что...". Но прежде чем предполагать нужно примерно понять с чем мы имеем дело. А дело мы имеем с вот этими утверждениями:
1. Мы до сих пор понятия не имеем, что происходит внутри черной дыры. Вот от слова совсем. Там вот это страшное слово сингулярность, уравнения Энштейна там визжат, как сучки и ни разу не уравниваются..
2. Специальная теория относительности Эйнштейна постулирует, что ничего в этой вселенной не может двигаться быстрее скорости света, потому что даже в теории любой частице с бесконечно малой массой понадобится бесконечно большое количество энергии, чтобы просто двигаться со скоростью света.
И вот тут вступаете вы со своим предложением "а что если мы ворвемся в черную дыру на скорости света или даже на пол шишки ее превысим?"
Теоретически, ответ тут можно дать только до первой неизвестной - до центра черной дыры. Вы очень быстро его достигнете, это факт :) А дальше наступает гребаное "а хер его знает" и полная фантастика. Обычная физика ломается и разводит руками. Никто вам не даст ответ на этот вопрос, даже в теории.
1. Мы до сих пор понятия не имеем, что происходит внутри черной дыры. Вот от слова совсем. Там вот это страшное слово сингулярность, уравнения Энштейна там визжат, как сучки и ни разу не уравниваются..
2. Специальная теория относительности Эйнштейна постулирует, что ничего в этой вселенной не может двигаться быстрее скорости света, потому что даже в теории любой частице с бесконечно малой массой понадобится бесконечно большое количество энергии, чтобы просто двигаться со скоростью света.
И вот тут вступаете вы со своим предложением "а что если мы ворвемся в черную дыру на скорости света или даже на пол шишки ее превысим?"
Теоретически, ответ тут можно дать только до первой неизвестной - до центра черной дыры. Вы очень быстро его достигнете, это факт :) А дальше наступает гребаное "а хер его знает" и полная фантастика. Обычная физика ломается и разводит руками. Никто вам не даст ответ на этот вопрос, даже в теории.
А что там было в посте про нейтрино? Нейтрино, вроде, тоже не сверхсветоскоростное) Мож там про тахионы было че?
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (1)
Ладно, я действительно сформулировал утверждение крайне грубо, виноват. Вы совершенно правы, более того, изначально никто не заявлял, что у нашей черной дыры есть момент импульса, отсутствие которого, в общем-то, означает отсутствие вращения и, как следствие, аккреционного диска. В теории есть и такие дыры. Однако, все это частные случаи.
Диск аккреции формируется при поглощении чёрной дырой материи. Но ведь существуют и блуждающие черные дыры, которые находятся далеко от звёзд, планет и скоплений газа и пыли. Понятно, что абсолютного вакуума не существует и какой-никакой аккреционный диск, видимо, образуется. Но тогда другой вопрос) Хватит ли плотности плазмы такого диска, чтобы сжечь человека раньше, чем человека разорвёт на атомы гравитация.
раскрыть ветку (9)
Я уже объяснился за свою грубость в этом комментарии :) #comment_244449092
Если же отмести споры на тему есть ли/нет ли диска, сгорит/не сгорит на подлете, то вот тут я пояснил коротко, что будет если просто упасть на горизонт:
#comment_244383656
Если же отмести споры на тему есть ли/нет ли диска, сгорит/не сгорит на подлете, то вот тут я пояснил коротко, что будет если просто упасть на горизонт:
#comment_244383656
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Сложно сформулировать вопрос без слова "гравитация")
С какой скоростью влияние искривления пространства-времени передаётся через пространство?
раскрыть ветку (1)
Даже, если предположить, что космонавт будет одет в несгораемый, отлично охлаждаемый скафандр, защищаемый от радиации, то сразу после пересечения горизонта событий, космонавт будет, моментально, растянут в длину и разорван.
раскрыть ветку (32)
В зависимости от того, какой тип сингулярности нас будет поджидать внутри, мы по разному прекратим свое существование в обычном понимании этого термина. Типов сингулярности пока что 5. Вы, очевидно, говорите о гравитационной сингулярности, там характерны приливные силы в сторону центра. Но кроме того существует и кольцеобразная сингулярность, и бхл-сингулярность (тут вообще песня - тело будет расширяться и сжиматься с возрастающей амплитудой по мере приближения к сингулярности.)
раскрыть ветку (4)
Мне, почему-то, кажется, что итог, все равно, один: хрупкое тельце отважного космонавта-исследователя будет разорвано. Не вдоль, так - поперек)
раскрыть ветку (3)
Не совсем. Возможно что пространство и время за горизонтом поменяются местами и он будет бесконечно падать до скончания вселенной.
раскрыть ветку (1)
космонавт будет, моментально, растянут в длинуА я думал, что в чёрной дыре всё сжимается и космонафта просто раздавит и сожмёт в маленькую лепешку/шарик
@Acerbic, это не так?( все мои представления лживы были?(
раскрыть ветку (23)
Законы физики в черной дыре не работают так как надо. Точнее мы не знаем как они там работают.
раскрыть ветку (4)
Страшно, очень страшно! Мы не знаем как они работают, если бы мы знали, как они работают - мы не знаем, как они работают.
раскрыть ветку (2)
нужно от 2,5 до 5,6 масс нашего солнца...одно у нас уже есть...еще парочку до конца месяца найдите пожалуйста...
раскрыть ветку (1)
"сжиматься" может и "сжимается". Но есть такая штука, как приливные силы. Условно, ты падаешь к центру солдатиком. Гравитация тем сильнее, чем ближе к центру. С учётом, что гравитация там чуть ли не к бесконечности стремится, то твои пятки и макушка будут испытывать огромную разницу в притяжении. Ведь пятки чуть ближе к центру)
И эта разница разорвёт все до квантов.
раскрыть ветку (15)
раскрыть ветку (13)
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (5)
не совсем, черная дыра плоская в понимании трехмерного пространства, а изображают ее так из-за искривления, визуально, если мы когда-нибудь таки увидим ее в реальности, сбоку она для нас будет выглядеть так, но на самом деле она не такая. То что на этой визуализации сверху и снизу - на самом деле находится на "экваторе" с противоположной стороны
раскрыть ветку (4)
черная дыра плоская в понимании трехмерного пространстваЧто то я там ни слонов, ни черепахи не вижу.
раскрыть ветку (1)
Они просто переходят в иное состояние материи. Так же и с человеком в чёрной дыре.
Есои он упал туда, то откуда то должен выпасть. Хоть и в ином состоянии.
Есои он упал туда, то откуда то должен выпасть. Хоть и в ином состоянии.
Я же говорю, все будет происходить в зависимости от типа сингулярности, который будет ждать нас в центре дыры. Предполагается, что Бхл-сингулярность как раз может сжимать и растягивать объекты с некоторой амплитудой, которая будет увеличиваться по мере приближения к центру.
раскрыть ветку (1)
Нууу, это случится, когда он будет достаточно близко к горизонту событий, если я не путаю. А по мере приближения к нему, с точки зрения наблюдателей (нас) космонавт будет замедляться и по идее никогда не достигнет его с нашей точки зрения, но это как орешек с Ахиллесом и черепахой. А с точки зрения космонавта он вроде как должен увидеть конец вселенной. В общем, запутано достаточно...
раскрыть ветку (11)
раскрыть ветку (10)
Какой бы вопрос я не задал, умные люди строят себя умниками и находят всякие отмазки, так и не смогут никогда доказать, что живём мы не в пупке прогнившей чайки в одной из тысяч миллионов вселенных, где любая вероятность может быть явью
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (8)
А правда, что черная и кротовая нора это обычный сверхскоростной телепорт. Ну типа соединение дыр настолько плотное, что продавливает между собой межгалактический пласт? Т.е. вся вселенная это скомканное время и пространство?
раскрыть ветку (7)
Какой портал... дыра - просто бесконечно огромная планета, которая притягивает к себе все в том числе и свет. В конце концов останется одна самая большая дыра, притянувшая в себя все остальные, сожмется в бесконечно малую точку и рванет. А потом опять вся эта херня поновой
раскрыть ветку (4)
Почему дыра в точку сожмётся?
Они ведь даже испаряются.
Значит, может вернуться к обычной звезде.
В конце концов останется одна самая большая дыраНет. В конце концов все чёрные дыры испарятся, температура во всех точках вселенной станет одинаковой, не будет происходить НИЧЕГО и наступит эра термодинамического равновесия. Аминь.
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (6)
Я вот тут примерно описал что будет, е сли начать играть в допущения разного порядка :) #comment_244380253
Если очень кратко описать наиболее распространенный вариант объяснения почему нельзя попасть живым в черную дыру - объект порвёт приливными силами. По ощущениям это примерно как:
Вы стоите на земле, а ваша рука привязана огромной стальной верёвкой к истребителю, летящему на сверхзвуковой скорости - в определённый момент длинна верёвки закончится и истребитель дернет вас настолько сильно, что оторвет руку. В чёрной дыре примерно тож самое, только намного сильнее и разрывать будет более мелкими кусками.
раскрыть ветку (4)
Не, нифига, порвет только если плотность чд выше плотности человека, к сверхмассивным это не относится, у них даже не почувствуешь что пересёк горизонт событий.
сравнение с истребителем тоже не корректно так как приливные силы накатывают постепенно.. а вот с разгоняющимся истребителем, увеличивающим ускорение, за который ты держишься было бы корректнее сравнить
сравнение с истребителем тоже не корректно так как приливные силы накатывают постепенно.. а вот с разгоняющимся истребителем, увеличивающим ускорение, за который ты держишься было бы корректнее сравнить
раскрыть ветку (3)
Почему бы тогда не отправить не человека, а манекен, чтобы посмотреть как он, удастся ли его вытянуть, разорвёт или нет...
раскрыть ветку (2)
а никакой фактически разницы нет куда отправлять человека на обычную звезду, на нейтронную звезду или черную дыру. в какой -то момент ты просто не сможешь его вытянуть из-за гравитации.
В центр галактики пока далековато лететь, и кстати чтобы упасть на чд понадобится больше топлива чем улететь из галактики (в нашем случае)
Вот чё ты сразу обламываешь? Дай челу на верёвочке больше времени и пусть он подлежит поближе! Пусть его приливные силы распидорасят до кварков!
Ну даже если мы уберем плазму, хуй они его от-туда достанут, притяжение ниебическое, даже свет не проходит.
раскрыть ветку (1)
Если мы берём в расчет, что падаем у полюсов "киношной" свермассивной вращающейся черной дыры, то нас всенепременно превратит в плазму релятивистский джет.
А вообще, полагаю, вас интересует, что будет если отмести все вот эти этапы и брякнуться прямо на горизонт событий. Если так, то для наблюдателя все будет бесконечно долго и скучно. Детали всего предполагаемого процесса можно почитать в статье на какой-нибудь Вики по запросу "Падение в астрофизическую чёрную дыру". Коротко, если мы будем смотреть на некоторый излучающий падающий объект (падающий туда человек будет в светящемся костюме), то в определенный момент, по мере приближения к горизонту событий, объект для нас начнет краснеть (длина волны начнет увеличиваться, частота сигнала падать) после чего излучение объекта уйдет в радиодиапазон и в самом конце в низкочастотные радиоволны. И вот тут уже мы перестанем "видеть" наш объект вообще. Я нарочно пишу "видеть" в кавычках, потому что глазами-то мы его перестанем видеть сравнительно быстро. Дальше уже мы будем улавливать его только приборами.
А вообще, полагаю, вас интересует, что будет если отмести все вот эти этапы и брякнуться прямо на горизонт событий. Если так, то для наблюдателя все будет бесконечно долго и скучно. Детали всего предполагаемого процесса можно почитать в статье на какой-нибудь Вики по запросу "Падение в астрофизическую чёрную дыру". Коротко, если мы будем смотреть на некоторый излучающий падающий объект (падающий туда человек будет в светящемся костюме), то в определенный момент, по мере приближения к горизонту событий, объект для нас начнет краснеть (длина волны начнет увеличиваться, частота сигнала падать) после чего излучение объекта уйдет в радиодиапазон и в самом конце в низкочастотные радиоволны. И вот тут уже мы перестанем "видеть" наш объект вообще. Я нарочно пишу "видеть" в кавычках, потому что глазами-то мы его перестанем видеть сравнительно быстро. Дальше уже мы будем улавливать его только приборами.
Но если черная дыра очень, ОЧЕНЬ большая, то и горизонт событий будет находится на значительном удалении, тогда где будет находиться аккреционный диск?
раскрыть ветку (4)
Не совсем понимаю, как вообще связаны факты, которые вы озвучиваете? Удаление горизонта от чего именно вы имеете ввиду? Аккреция материи будет происходить, как всегда, перпендикулярно оси вращения черной дыры.
раскрыть ветку (3)
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Космология_чёрной_дыры
Если рассматривать эту теорию.
К нам то могут запустить за горизонт событий наблюдателя и вообще будет ли вокруг такой вселенской черной дыры аккруляционный диск?
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (3)
Что-то по существу можете сказать? Или просто хотелось обозвать всех еретиками? А может у вас есть какие-то достоверные данные по теме черных дыр, которые могли бы ответить на вопросы из категории "А что если?" и по совместительству двинуть астрофизику вперед?
ещё комментарии
Веревка- материальный предмет! И человек! Дыра тоже! А тут начали анали...они ли... тьфу, бесовщина
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
ещё комментарии