Винчестер-то не резиновый...(старая истина)⁠⁠

Было время, когда объем жесткого диска исчислялся в мегабайтах. Казалось бы 20 мегабайт - огромный объем. Так я и многие другие думали 30 лет назад. Однако все течет, все меняется. Сейчас жесткие диски в 1 Тб (в 50 000 раз больше чем 20 мегабайт) обычное явление. Мало того, в широком доступе твердотельные накопители с новыми технологиями . . .

Однако в то время (80-90е годы прошлого века) не было фильмов в цифровом формате, картинка "весила" в десятки раз меньше, софт зачастую был оптимизирован и занимал небольшой объем. Да что говорить, дистрибутив виндовс 3.1 распространялся на дискетах. Текстовые файлы весили десятки килобайт. При очень большой нужде можно было обойтись вообще без жесткого диска. Для экономии места были популярны архиваторы: winrar, arj, pkzip, pklite для сжатия выполняемых файлов и так далее. Для дискет был вариант нестандартного форматирования, к примеру утилитой pu_1700.  Одна из причин пропадания свободного места на жестком диске на мой взгляд была следующая. Доступа к сети интернет и даже скажем фидо или ббс был не у всех. Обменивались между собой дискетами с софтом игрушками и так далее. Это сподвигало оставлять себе копии на дискетах или на жестком диске, что реже. Так или иначе свободное место заканчивалось, а апгрейд жесткого диска в материальном плане был очень болезненный. Соотношение цены за мегабайт доходило до 10 уе или даже больше. Поэтому старались прибегать к разного рода ухищрениям для экономии места. К примеру вырезка из старого иностранного журнала.

Один из вариантов экономии места был в виде программно-аппаратного комплекса STACKER. Аппаратную часть я не застал, говорили что даже кодирование на лету поддерживается, но софтом пользовался часто с переменным успехом. Было радостно видеть, как на 40 мб винчестер влезает почти 90 мб данных. А иногда и наоборот. Все зависело от самих данных и степени их подвержению компрессии. Функцию сжатия данных перед записью выполнял центральный процессор, что снижало общую производительность. Этим приходилось жертвовать. За то, при чтении данных скорость в среднем возрастала, поскольку физическая скорость чтения данных с накопителя не была равна объему данных после распаковки.

Система динамического сжатия данных "на лету позволяла в среднем удвоить емкость жестких дисков. Она прекрасно устанавливалась, сама делала все, что нужно, работала под DOS и под Windows, грузилась резидентом в нижнюю или в верхнюю память. Некоторое замедление работы компьютера компенсировалось увеличением емкости жестких дисков при почти полной невидимости для пользователя. (При наличии специальной платы скорость работы теоретически возрастала за счет сокращения обмена с физическим диском.) При установке стакер не было необходимости удалять что-то с диска, он сам делал все, что нужно .Можно было сжать системный жесткий диск или съемный раздел, а при желании и флоппи-диски.

Один из примеров использования программы. В верхнем разделе оперативно памяти создавался виртуальный рам диск, скорость которого была в разы больше чем физический накопитель и особенно дискета. Далее этот рам диск форматировался программой стакер или аналогичной и у нас увеличивалось пространство. Все это происходило в автоматическом режиме, незаметно от пользователя. Огромная скорость чтения и записи в рам диск давала возможность ускорить работу программ, которые требовали частой работы с жестким диском, а в некоторых случаях можно было отказаться от винчестера на некоторое время, пока включен был компьютер. Может быть из этого вырос облачный сервис после увеличения скоростей интернета, кто знает.

Степень сжатия сильно зависит от того, какие файлы на диске. Если много места занимают файлы баз данных, вы можете увеличить емкость диска в 4 и более раз. Если же на диске хранятся в основном файлы со сложными изображениями, упакованные архивы или предварительно сжатые EXE-файлы (в том числе и с оверлеями), выигрыша может и не быть. К примеру Нортоновские утилиты почти не сжимались.

После установки STACKER пропадал смысл держать на жестком диске архивы, полученные утилитами сжатия данных (PKZIP, LHA, ARJ), так как они, во-первых, закрывают данные от быстрого доступа и, во-вторых, их использование не приводило к увеличению свободного места на диске, а наоборот - к уменьшению! Такой парадоксальный на первый взгляд результат объясняется тем, что размер свободного места прогнозировался стакером путем умножения среднего коэффициента сжатия на размер физически свободного места. Так как утилиты сжатия несколько эффективнее упаковывают данные, то при этом освобождается некоторое количество физического места, но одновременно уменьшается средний коэффициент сжатия, и в результате размер прогнозируемого свободного места уменьшается.

В общем, STACKER являлся почти образцом качественного, надежного и необходимого пользователям программного продукта.

Но, к сожалению, в каждой программной бочке меда есть своя ложка дегтя. Но не будем о грустном, потеря данных это наиболее печальный факт как со стороны физического накопителя, так и со стороны сбоя компьютера или софта.

Для увеличения скорости работы накопителей выпускались программы типа SMARTDrive. Она создавала в дополнительной памяти кэш диска, существенно ускоряющий операции MS-DOS с диском. Однако так же существовал риск потери данных в случае аппаратного или программного сбоя компьютера. Сейчас кэш в накопителях встроенный и необходимости в аналогичных утилитах уже нет.

Конкуренты: В число утилит, вошедших в состав операционной системы MS-DOS 6.0, входило средство динамического сжатия данных DoubleSpace. В работе эта программа совершенно аналогична пакету STACKER. Более того, фирма Stac Electronics подавала иск по факту "заимствования" корпорацией Microsoft алгоритма программы STACKER и выиграла его. Но это уже совсем другая история. Актуальность сжатия данных на сегодняшний день применяется при бэкапе.