Вдохновляющие кадры с прошедшего успешного теста Starship SN10⁠⁠

Максимально странное заявление...

На данный момент испытания проходит буквально вся конструкция ракеты, а именно: сталь, они тестирую различные типы стали, но вроде бы остались на текущем типе, только уменьшить толщину хотят;

Они отрабатывают маневр переворота и торможения. Он выполнен на 99% успешно. То что он жахнулся об посадочную платформу, это же логично! У него нет нормальных опор, торчат не большие одноразовые пиндюрки. Само собой при посадки, фактически, на корпус, что-то там сломается, лопнет и начнет вытекать и гореть.

Далее: они тестирую устройства баков и схему подачи топлива во время перезапуска.

Как ни крути, во время маневра топливо должно правильно и в нужном количестве подаваться в камеру сгорания, иначе неприятные последствия будут. С SN8 была проблема с недостатком давления в головном баке, соответственно тяги не хватило и был бум! Такие вещи симулировать невозможно т.к. слишком сложный маневр, нужно выявить очень много проблем и решить.

Также, они тестирую движки. Тестовые старшипы летают на прототипах движков.

Ну и последнее, они отрабатывают технологию сборки прототипов, дабы ускорить процесс.

SN8 взлетел, провел посадочный маневр, но не хватило тяги и он бахнулся. Испытание успешное? Успешное. Это испытание показало, что они двигаются в верном направлении, что маневр возможен. Ко всему этому, испытание показало несовершенность конструкции топливных баков, которую к SN9 исправили. Испытание максимально успешное.

SN9 Также взлетел, частично провел посадочный маневр и рухнулся почти боком. Испытание успешное? Именно! Это испытание показало несовершенность алгоритма посадки и помогло выявить проблемы с движками. Свою работу прототип выполнил! В утиль.

SN10 взлетел, повернулся, сел без каких либо проблем. Прежние исправления были эффективные. Спустя какое-то время взорвался. Почему? Непонятно. Вероятнее всего повреждения при посадке и утечка метана. Может проблема глубже и не сработали клапаны двигателей. Данные полета изучают. Скоро нам скажут что и почему. Испытание успешно? Максимально успешно!

Следующий прототип может даже не сесть т.к. 100% они будут вносить изменения в алгоритмы посадки и не факт, что они будут эффективные.

Теперь, каковы условия успеха испытания?

Успех испытания заключается в том, что SpaceX получают тонны данных о полете, о работе устройств, о температуре ракеты, о нагрузках, давлении и т.п. Эта информация даёт понять, какие проблемы есть и на каком этапе проявляются.

Прототип напичкан кучей датчиков различного типа. Даже если бы ракета в полете взорвалась, то это тоже не совсем провал т.к. ценную информацию о недостатках они получают.

Ну и самое главное, помни, что к разработке Старшипа применяется итеративный подход, который  подразумевает, буквально, херачить ракеты и смотреть что первым отлетело, а потом в будущем эту деталь укреплять или переделывать.

Прототип - это расходный материал, по сути.

Ещё не один и не два прототипа разобьют, уж поверь. Вспомни сколько Фэлконов разбили.

А твои критерии успешности не совсем верные. Посадка не основная цель испытания, основная цель найти как можно больше недостатков конструкции. Взрыв,это показатель недостатка, а соответственно и ценные данные. Значит успех.

Если провести аналоги с запуском Ангары, то в ее случае, она должна была полететь т.к. Цель испытания - успешный полет, по сути, она уже полноценная ракета. Не кропотливо разрабатывали и просчитывали все нюансы на бумаге. Запустили, взлетела, все работает. Значит успех. Здесь подход к разработке разный.