В ответ на: Дело о выселении пенсионеров из единственного жилья

Недавно писал пост о выселении стариков, Дело о выселении пенсионеров из единственного жилья

в нескольких комментариях советовали обратится на тв - написал с полсотни писем, ни одного ответа не пришло. Собственно ни одного ответа не пришло ни от кого, видимо данная тема совершенно не интересна ни прессе, ни инстанциям. Просили также материалы, найти их можно по ссылке https://kraevoi--krd.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&...

Суд постановил немедленное выселение (просили отложить до весны), так что как я понимаю стариков со дня на день должны выселить на улицу, очередная победа правосудия в этой стране состоялась.

Если есть у кого возможность помочь, пишите но желательно чуть более конкретно - банальные "обратитесь к правозащитникам, на телевиденье" - у меня не получилось, ну написал штук 30 писем - в ответ молчание. Если вы знаете кто такие "правозащитники" - пришлите контакт или ссылку пожалуйста. Также нужно понимание что им делать дальше, какого либо жилья у них нет, кто то писал что бывают приюты для бездомных стариков, как им туда добраться и устроиться? Напомню что один - неходячий инвалид.

Данный пост - это запрос о помощи вполне реальным людям, и я тоже просто пытаюсь помочь, но, если честно даже не понимаю с какой стороны начать :( Надеюсь что прочитают люди более толковые и подскажут. По месту это Краснодарский край.

Лига Юристов

32.4K поста37K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

1. Действуют общие правила Пикабу.


2. Дополнительно к правилам Пикабу предупреждение, скрытие комментария, бан в лиге или перемещение поста из лиги, можно получить за:


- глумление, издевательство, высмеивание, троллинг, провокации, подстрекательство пользователей к неправомерным и преступным действиям, рекламу своих услуг;


- оскорбление и/или унижение пользователей, социальных групп, народов, национальностей, комментарии экстремистского характера, разжигание национальной, расовой, религиозной и иной розни и ненависти;


- шитпостинг, постинг не на юридическую тематику.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
13
Автор поста оценил этот комментарий

Почитала апелляционное определение.

Дело сложное, там, конечно, нужно разбираться. Диванным экспертом выступать не буду.

Но могу предложить техническую проводочку: если не медлить с подачей кассационной жалобы, есть шанс, что не успеют выдать исп.лист и дело уйдет в кассацию. Это даст небольшую временную передышку.

раскрыть ветку (18)
1
Автор поста оценил этот комментарий

исполнительный лист выдан в день появления решения. То есть тут без вариантов уже. Местный юрист с ними работающий кассацию принес в обед, а лист выдали уже утром :))

раскрыть ветку (16)
1
Автор поста оценил этот комментарий

сложность основная, что дом построен ещё при СССР, но квартиру они там получили уже когда объявили приватизацию, но АО собственность на этот дом получила каким то образом в 2007 году (и судья указало что этот факт не имеет отношения к делу), хотя по всем документам это общежитие должно было передаваться местным органам власти. Но не передали тогда, а оформили на себя позже.

раскрыть ветку (15)
4
Автор поста оценил этот комментарий

А в решении написано другое:

Как видно из технического паспорта, строительство спорного жилого дома осуществлено в 1994 году, строительство согласно Акта приемки в эксплуатацию, осуществлялось АО Ковдорский ГОК, то есть на дату окончания строительства истец являлся не государственным, а частным предприятием. Акт приемки в эксплуатацию жилого дома подписан в феврале 1994 года.

раскрыть ветку (14)
Автор поста оценил этот комментарий

В решении написаны "правильные выводы", естественно, на то оно и решение. А в предыдущем решении были написано "АО образовано за 3 месяца до приемки дома, а строительство начато в 88 году, при этом по закону 273  "при акционировании гос предприятий все существующие и недостроенные объекты социальной инфраструктуры должны быть переданы на баланс местной администрации". И тоже вроде правильно.

раскрыть ветку (13)
5
Автор поста оценил этот комментарий

предоставьте ссылку на предыдущее решение пожалуйста.

я сужу по материалам, которые есть (и ссылку на них дали Вы, и на основании которых я вижу расхождение с тем, что пишите). Так как телепатов тут как бы нет, а верить на слово в интернете в эмоциональных постах, как показывает практика, плохая идея. В решении написано "строительство спорного жилого дома осуществлено в 1994 году", иного не пока не дано. Ваши слова "строительство начато в 88 году" ничем не подтверждаются. Насколько я помню, Вы в прошлом посте писали, что вообще все со слов знакомых знаете.


З.Ы. Пенсионеров по человечески жалко, но по тексту решения решение верное. Остальное должны решать соцорганы и местное самоуправление.

раскрыть ветку (9)
Автор поста оценил этот комментарий

"Ваши слова "строительство начато в 88 году" ничем не подтверждаются. "

а что это изменит? у нас годом постройки считается год принятия в эксплуатацию.

раскрыть ветку (8)
3
Автор поста оценил этот комментарий

в смысле что изменит? слова будут подтверждены фактами.

по вашему двухэтажный ведомственный дом строили 6 лет?

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

Что это изменит? Как я понял из объяснений, там целый комплекс строился с 88 года, и после акционирования вся стройка была заморожена сразу. Дом они сами достраивали уже. Вот только доказать это уже сложно - больше 30 лет прошло. Тот факт что в собственность АО дом оформило только в 2007 году никого же не смущает.

раскрыть ветку (6)
2
Автор поста оценил этот комментарий

а вас не смущает, что ответчик сам предоставил копии договора найма с АО? ))) (это если что в решении указано)

там целый комплекс строился с 88 года

доказательства этому есть? документация, проекты, надзор? это не 30-е года. в конце 80-х это все уже точно было

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Думаю что документы есть. Как я понял много документов по стройке есть.

Договор найма с АО - потому что на момент заключения этого договора АО уже было образовано. До этого было решение администрации о выделении квартиры в этом доме. И у него оно осталось.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

А какая разница, когда дом начал строиться? Дом начинает существовать с момента ввода.

2
Автор поста оценил этот комментарий

сам нашел

https://eisk--krd.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&nam...

очень интересная трактовка законодательства судом первой инстанции. в деле про 88 год, кстати, ничего нет.

я конечно не видел все документы, но судя по некоторым фактам. человек принят на работу директором строившегося дома отдыха, и в этом же комплексе, или во время его стройки получил служебную квартиру) причем получил от АО.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну это я со слов участника говорю. Я просто понимаю, что они просрали всё что могли и пытаюсь хоть как то понять чтобы направить их в правильное русло. А то выкинут на улицу без всего. Они умудрились в восстановление этого несчастного дома вложить все свои сбережения и сейчас кроме пенсии ничего не имеют за душой.

Автор поста оценил этот комментарий

строительство начато в 88 году - это вообще ни о чем. В Казани было полно объектов, строительство которых начато при СССР. Но многие были закончены в 2000-х.

Автор поста оценил этот комментарий

Скажите пожалуйста, не конкретно к этому случаю, а вообще. Вы когда апелляционное определение читаете, как вы узнаете, какие доводы апелляционной жалобы были судом не рассмотрены, проигнорированы "чтобы было красиво"?

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку