763

В Китае запретили строительство небоскребов выше 500 метров

Правительство КНР продолжает бороться за «правильную» архитектуру. Шесть лет назад председатель страны Си Цзиньпин повелел отказаться от строительства в Китае «странных» зданий, и вот новые ограничения. Теперь под запрет попадают сверхвысокие здания — таким образом руководство КНР пытается «улучшить городской пейзаж».


Министерство жилья, городского и сельского строительства КНР выпустило директиву, по которой в стране запрещено строить здания выше 500 метров. Кроме того, вводят ограничение на строительство небоскребов выше 250 метров.

В Китае запретили строительство небоскребов выше 500 метров Китай, Интересное, Строительство, Архитектура, Город, Небоскреб, Длиннопост, Урбанистика

Документ утверждает, что в будущем сооружение сверхвысоких башен может вестись лишь в «особых обстоятельствах», не уточняя, что под ними подразумевается. Кроме того, запрещено копирование уже существующих построек, что является популярной практикой в стране. Новые крупные здания должны «представлять китайскую специфику» и укреплять «культурную уверенность в себе». Основными принципами при выборе проекта новостроек должны стать «практичность, экономичность, экологичность и красота».

В настоящее время в Китае расположено самое большое количество небоскребов в мире. В стране насчитывается по меньшей мере 2177 башен высотой свыше 150 метров и 85 сверхвысоких зданий, превышающих 300 метров.

В Китае запретили строительство небоскребов выше 500 метров Китай, Интересное, Строительство, Архитектура, Город, Небоскреб, Длиннопост, Урбанистика

Так же, правительство взяло курс на малоэтажную застройку. Новый район в Пекине будет состоять из низко этажных зданий квартальной застройки, и в будущем эту практику перенесут на весь Китай.

В Китае запретили строительство небоскребов выше 500 метров Китай, Интересное, Строительство, Архитектура, Город, Небоскреб, Длиннопост, Урбанистика
В Китае запретили строительство небоскребов выше 500 метров Китай, Интересное, Строительство, Архитектура, Город, Небоскреб, Длиннопост, Урбанистика

Китай

3.2K постов7.3K подписчика

Правила сообщества

1. Нельзя разжигать межнациональную вражду

2. Не оскорблять пользователей

3. Не постить ложную информацию


Любить и уважать друг друга ;)

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
29
Автор поста оценил этот комментарий

Вообще странно. Как по мне, так небоскребы это красиво. Неуместны они только в исторической части города, но там без разницы, что 30 метров, что 500.

раскрыть ветку (113)
26
Автор поста оценил этот комментарий

небоскребы-это сложно. начиная с того, что они увеличивают плотность людей,а соответственно и машин и прочего, заканчивая проблемами с безопасностью и последующей эксплуатацией. попробуй потом такую штуку через 100 лет снести.

101
Автор поста оценил этот комментарий

Они уместны только в деловом районе.

Жилье должно быть исключительно малоэтажным (спальные Районы по крайней мере). Вон даже китайцы это поняли, а до нас все никак не дойдёт, строим человейники дальше.

раскрыть ветку (109)
44
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Вот вот. У нас земли до ебени страсти, а стенки и башни ставят как в Гонконге. Меньше возни с коммуникациями и инфраструктурой. Пятно выбил, быстро поставил-продал и съебал в туман, дальше ваши проблемы. Вот эта шизофрения, она когда-нибудь закончится?

раскрыть ветку (13)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Это просто выгодно. Эффективнее содержать большее количество людей на меньшей площади. Вам нужны больницы, детские сады, места работы, электричество, вода, и все это в определенном доступном радиусе, и чем плотнее это все расположено, тем дешевле и проще это все обслуживать.
Можно, конечно, "Москву" радиусом 400км сделать с частными домами, только это работать не будет, люди не смогут на работу на другой конец такой "Москвы" ездить. Соответственно все хотят быть ближе к центру и логично уплотняется застройка.

Может конечно не стоит упарываться прям в небоскребы (рекордной высоты и предельных параметров), но и небоскребы не просто так строят. Раз строят, значит это окупается.

раскрыть ветку (5)
4
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Тут вы неправы. Жилые площади на одном и том же участке земли при квартальной или микрорайонной или башенной застройке будут сопоставимы.


Можете изучить выдержки статей на эту тему вот тут: https://koveh.com/?go=all%2Fpochemu-kvartal-effektivnee-mikr...


Или сравнить, например, 7-й и 65-й муниципальные округа Санкт-Петербурга.

7 округ - самый центр, квартальная застройка, здания примерно по 5 этажей, помимо жилых зданий есть университеты музеи и т.д. Плотность населения примерно 12тыс чел/кв км (уверен, что на работу/отдых приезжает много больше).

65 округ - типичный спальный район, куча зданий 20+этажей, плотность населения примерно 13тыс чел/кв км, рекреационная и деловая ценность района - сомнительна.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Нужно учитывать ещё то, что в центре так-то полно коммуналке и куча гастеров снимают вскладчину, поэтому такая плотность, нужно смотреть сколько квадратных метров на человека.

3
Автор поста оценил этот комментарий
А ты не докажешь это людям) им лень включать логику и рассматривать разные стороны подобных вопросов
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

"Доказывать что-то" - а именно аргументированно рассказывать свою точку зрения и обсуждать вопрос - можно и нужно. Это прекрасно работает, в том числе на Пикабу.

раскрыть ветку (1)
7
Автор поста оценил этот комментарий
Ты уже более чем. Лет на Пикабу, думаю, знаешь более чем много случаев, когда подробный и развёрнутый комент минусуют, потому что ниже тебе ответят что о в духе "большей хуеты в жизни не читал"
9
Автор поста оценил этот комментарий
Пока пипл хавает - не закончится
раскрыть ветку (1)
6
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Уже гетто вовсю образуются. Недолго осталось, это говно уже вроде как второй год не продаётся как раньше

Автор поста оценил этот комментарий

В Китае земли комфортной для обитания человека больше чем в России. Та земля что с вечной мерзлотой, где нифига не растет ничего, трудно назвать землей.

раскрыть ветку (2)
12
Автор поста оценил этот комментарий
Ну да, ну да, у нас же после МКАДа сразу северный полюс
раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

При чем тут МКАД? Вот вам карта.

1. Территория для комфортной жизни

2. Пахотные земли.

Ты хоть тресни, но за эти границы ты никак не выйдешь.

И по количеству этих территорий мы лишь 5 месте в мире.

Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
0
Автор поста оценил этот комментарий

Когда оленевода и его дружбанов из ПИКа головой об угол приложат, а лучше - на нары с конфискацией.

раскрыть ветку (1)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Так по всей стране хуйня такая, собянен просто в тренде

8
Автор поста оценил этот комментарий
И уже в первом же предложении кроется ошибка градостроительства. Современный подход исключает деление районов на строгую специализацию спальный/деловой и т.п. Последние европейские районы в пример. Там жилые кварталы разбавляют офисными и коммерческими зданиями. Это конечно сугубо индивидуально к городу и нужно грамотно подходит к делу. Исключая подход: о поле, пусть будут одни человейники, на широкополосном шоссе доберутся до центра.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Надо будет в csl поэкспериментировать

4
Автор поста оценил этот комментарий

С удовольствием бы жил на максимальной высоте.

раскрыть ветку (3)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Особенно весело, когда епиздричество отключают
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Наверное, для таких вариантов можно считать, что живёшь в ебенях, и иметь всякие автономные штуки.

раскрыть ветку (1)
12
Автор поста оценил этот комментарий
Лифт на повербанке?
3
Автор поста оценил этот комментарий

Выше этажность - меньшая площадь города - меньшие расстояния нужно преодолевать. Растягивать город на 50 - 100 километров такая себе идея.

ещё комментарии
1
Автор поста оценил этот комментарий

До оленевода, контуженного небоскрёбами во время комсомольской турпоездки, это не дойдёт никогда.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Говорят, в одной древней цивилизации планово и массово строили малоэтажные жилые кварталы с магазинами и общественным транспортом в шаговой доступности...

раскрыть ветку (18)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Это вы про этот отвратительный ужас, который лишь немного лучше человейников?

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (14)
11
Автор поста оценил этот комментарий

А вы вкурсе что до этих домов люди реально жили в деревянных бараках? А тут новое жильё, своя квартира. Пусть и небольшая но отдельная. И совершенно бесплатно от государства.

То что эти дома не были рассчитаны на столь долгий срок эксплуатации и по сей день часто стоят без капремонта, это уже другой вопрос.

раскрыть ветку (7)
2
Автор поста оценил этот комментарий
вы вкурсе что до этих домов люди реально жили в деревянных бараках?

да, но стремительное развитие промышленности началось еще до революции, как и стремительный рост образованных людей. это был общеевропейский тренд, развитие городов и переезд из деревни с появлением рабочего класса.

И совершенно бесплатно от государства.

это очень неверная формулировка. это как в анекдоте про деньги из тумбочки

То что эти дома не были рассчитаны на столь долгий срок эксплуатации и по сей день часто стоят без капремонта, это уже другой вопрос.

соглашусь. но зачем заменять это говно, человейниковым говном? это преступление, которое уродует нашу страну на будущие десятилетия

раскрыть ветку (6)
3
Автор поста оценил этот комментарий
А чем заменять? Таунхаусами? Чтобы вся область ездила в центр работать, т.к. плотность населения будет низкой, а конторы то всё равно в центре? Чтобы не было возможности выбрать работу получше, т.к. надо ехать до неё 2-3 часа? Чтобы машины создавали пробки похлеще лужковских?

Проблема в том, что низкая плотность в крупных городах почти невозможна. Ну точнее где-то в мире может и есть такое, но далеко не везде, да и это сложно и в первую очередь дорого.
Вы видели цены на таунхаусы в пределах МКАДа? Бизнес класс нервно курит в сторонке.
раскрыть ветку (5)
2
Автор поста оценил этот комментарий

малоэтажными домами (4 этажа и т.п.).


На самом деле такие дома не дороже (а с учетом всей стоимости. т.е. постройка-вобслуживание-утилизация - даже намнооого дешевле многоэтажек, именно в пересчете на м2 даже), да и добираться будет не дольше.

Посмотрите пример с Мурино или парнасом, где люлди в пробках стоят т.к. всей толпой выехать-въехать пытаются.


С малоэтажными спальниками до центра добираться будет даже быстрее.


единственный плюс человейников - возможность сделать бабла и свалить в закат с семьей, туда, где нормальные спальные районы и правительство думает о будущем страны)

раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Ну.. проблема человейников за мкадом в том, что там нет метро. Т.е. надо всё равно ехать на машине. Тут и пробки.

Но.. Возьмём гипотетический район Москвы, где есть крупные ЖК. Представим, что хотим жильцов раскидать по 4-этажкам. Это ж 1 ЖК раскидается по всему району. А остальные куда?
Посмотрите на реновацию, когда целый район вселяют в 2 башни относительно небольшие.

Так что 4-этажки в пределах МКАДа будут либо по цене самолёта, либо будет тотальная задница во всех направлениях по всей Москве.
раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

само собой надо чтобы был нормальный общественный транспорт, кто же спорит. трамваи, автобусы, метро, городские электрички и т.п. 


и я как-то упустил момент могда в России закончилось место. Почему в европе густонаселенной нормально строят малоэтажные спальники, а у нас места нет?

1
Автор поста оценил этот комментарий

Дядь, вы из пика? Перелогиньтесь. Все сложнее, на примере своего Дмитровского района, который на половину попал под реновацию и получил еще три жилых комплекса еще до этой самой реновации. Есть такое слово, инфраструктура, так вот, эта самая инфраструктура на данный момент в моем районе работает уже за пределами своих возможностей. Тут живет 100 тысяч человек, а после достройки всех жк и реновации будет почти 200, как в хорошем городе, только в одном микрорайоне размером как моя деревня где живет 130 человек. И даже если опустить приколы, что вместо бомбоубежища и детской площадки нам влепят церковь, и то, что на 13 тысяч жителей они задумали аж 117 парковочных мест. То школ и поликлиник тут больше не станет. Не построят вторую больницу, не откроют еще одну поликлинику. Не создадут рабочих мест. Не построят не школ, не детских садов. И что мы в итоге получим? "Кококо, весь район в две башни расселили" от таких недальновидных как вы. А сами будем вынуждены умирать в Дмитровском геттогетто с перегруженными дорогами, парковками, не существующим метро, со школами в две смены и охуевающей детской поликлиникой, от количества болеющих детей из-за асфальтового завода в районе.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Тихо тихо, вы сейчас ипотечную лодку реновации раскачаете.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Одуван, перелогинься...

0
Автор поста оценил этот комментарий

Как правильно снимать панельки (гайд для начинающих урбанистов):


1. Найти (желательно наиболее) неухоженный дом - есть

2. Снимать с позиции, с которой зрителю будет ясно, что эти дома были понатыканы злой и бездушной тоталитарной машиной  - есть

3. Снимать зимой в пасмурную погоду, чтобы голые деревья, слякость и приглушённое освещение создавали правильный гнетущий "саспиенс" - есть


Поздравляю! Вы создали самый объективный и нейтральный образ советской панельки!


Ну а вот фотография человека, не следовавшего вышеописанным заповедям. Результат, как видно, ну совсем не правильный, сильно расходящийся с линией Партии (зачёркнуто)

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Найти (желательно наиболее) неухоженный дом - есть

абсолютное большинство панелек в России выглядит как на моем фото, а не на вашем


Снимать с позиции, с которой зрителю будет ясно, что эти дома были понатыканы злой и бездушной тоталитарной машиной - есть

нет, с позиции, где просто видно как их по всему союзу и строили - на отъебись понатыкали, нахуй лишние деньги тратить на планировки и излишества, холопы в комфорте не нуждаются

Снимать зимой в пасмурную погоду, чтобы голые деревья, слякость и приглушённое освещение создавали правильный гнетущий "саспиенс" - есть

какой замаечательный миф


вот одно время года, один и тот же день и города в буквально нескольких километрах друг от друга https://varlamov.ru/2333501.html (все описанное правда. на самом деле разница еще больше. у них нормальный город, а у нас - залупа конская в разрухе. климат, наверное, другой, да?)


это как с Выборгом, за который пиздец как стыдно, дикари захватили великолепный город и уничтожили, как же ему не повезло перейти к нам... Стыдно перед финами приезжающими туда просто ппц..

А я часто ездил в Финляндию на машине визу откатать да закупиться, постоянно приходилось видеть этот контраст между нормальным государством и нашем пиздецом


забавно еще там есть деревня с названием типа возрождение, буквально прям на границе, и это гнилой полуобвалившийся сарай, из которого торчит гнилая палка, а на верху российский флаг... возрождение... позорище

Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Блин, начал за здравие, закончил за упокой... Ну ладно, всё равно скоро встретимся.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

я доказал, что ваша аргумиентация яйца выеденного не стоит, разве это "за упокой"?


а т.к. доказательством служил пример городов на границе в финкой, где я бывал десятки раз, я снова бомбанул, вспоминв какой там лютый и позорный пиздец. не логично разве?


где встретимся?:)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну ок, разжую: суть моего ответа была в том, что в нонешней раиси всем поебать на всё, потому даже тот жилой фонд, доставшийся нам от богомерзкого совка - проёбывается семимильными шагами.

Если не маниакально дрочить на количество сожранной еды, крутость носимого шмотья, не ездить религиозно по курортным помойкам по типу Турции и Египта, тратя при этом большую часть своего годового заработка (как принято нонеча у православных), а хоть изредка принимать непосредственное участие в жизни своего района проживания, участвуя в собраниях жильцов, следя за распределением средств и коллективно решая насущные проблемы, то, естественно, появится шанс того, что жилой фонд можно привести в удобоваримое состояние. Но учитывая тот факт, что у нас за более 50 лет выросли уже поколения эгоистов-потреблядей, попросту не способных к коллективным и общественно полезным действиям, я не вижу это реализуемым даже в обозримой перспективе.


Ну и да, естественно ты не понял смысла последней реплики. Почему я предполагал иное...

1
Автор поста оценил этот комментарий

Говорят, в этой же цивилизации квартиры предоставляло государство или предприятия - по очереди, но бесплатно.
Говорят, что коммунальные платежи в тех квартирах составляли два процента от минимальной зарплаты.
Рассказывают также, что кто торопился на новоселье, мог вступить в жилищный кооператив, внеся треть суммы, и выплачивая остаток 15 лет по 20% от зарплаты...без процентов....

Древние рукописи поведали, что за два года работы на северах, шахтах и прочих Дальних Востоках денег вполне могло хватить на трёхкомнатную  квартиру в столице...


Но сейчас всех этих ужасов нет,
Капитализмщастезаибись (с) - одна дудь.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
И ещё говорят, что эта великая цивилизация развалилась от дуновения ветра, настолько она была великой)
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Под "дуновение ветра" в данном контексте люди обычно понимают какое либо незначительное воздействие. Однако, если рассматривать события, происходившие в "богомерзкой совковии", станет ясно, что развал "совка" явно произошёл не за один 1991-ый год, а за около полувековой период. Странная у вас метафора.

ещё комментарии
0
Автор поста оценил этот комментарий

Почему?

0
Автор поста оценил этот комментарий
Их и будут строить, потому что это выгодно, это быстрые деньги. А люди будут покупать квартиры потому что дешевле.
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

В России совсем не учитывается стоимость здания за время всего жизненного цикла, хотя на проектирование и стройку тратится в среднем всего 20% от общих затрат на здание за все время его жизни. Остальные расходы – на эксплуатацию, ремонты и утилизацию материалов. Если учесть все затраты, то получится, что строительство многоэтажек – это трата огромных ресурсов сегодня и закладывание мины для будущих поколений.


Сегодня не так важно, почему в 1950-е мы строили панельки. Правильный вопрос – почему мы продолжаем строить почти такие же дома сегодня, хотя знаем намного больше (например, что стоимость утилизации такого жилья сравнима со стоимостью строительства).

©https://varlamov.ru/3795997.html


Хотя на самом деле и стоимость строительства не в разы отличается. Далеко не в разы)

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Потому что быстрые деньги нужны, обслуживать их будут совсем другие люди.
У ннас полный хаос в строительстве домов. Лес застроили. Строят кучу домов, и никаких площадей, парков и скверов.
ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий
Решает плотность. Пусть будет один многоэтажный жилой дом, но другой должен быть не ближе километра. Ну так, условно. А у нас лепят эти коробки друг на друга.
3
Автор поста оценил этот комментарий

Архитектура в первую очередь должна быть практичной. А небоскрёбы практичны только из соображений стоимости земельного участка.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, они скорее совместят высотные и низкоэтажные дома. Как например в другой части юго-восточной Азии (Япония, Корея, Сингапур) Никто высокие дома не отменяет, они будут просто более органично вписываься в городскую среду.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку