СМИ сообщают о десятках пострадавших журналистов. В центре столицы один из активистов напал с ножом на иностранца, заметив серьгу в ухе. Мужчину госпитализировали. А во двор здания, где располагался штаб “Тбилиси прайд” кто-то, по словам очевидцев, кинул взрывное устройство.
На улицы Тбилиси вышли десятки тысяч человек. Люди консервативных, традиционных взглядов. О том, что цветастому флагу в Грузии нет места, дали ясно понять и в правительстве.
При этом геи не могут так себя вести из-за осуждения самого факта таких отношений.
Не с парнем, а с другом. Не зайчонок, а Серёга. Не муж/парень, а «мы с другом снимаем хату на двоих и он заболел» и так далее.
Ну я хз даже где такое нельзя сказать)) Наверное в каких-нибудь чеченских аулах.
Гетеро пары могут свободно ходить за ручку, целовать друг друга, обниматься и тд. Единственное социально приемлемое объятие двух мужчин — правые руки в замок, левые бьют по спинам друг друга.
Свободно ходить за ручку, целоваться и обниматься могут все. Сколько раз в метро такое видел и ни разу никто не сказал ничего. При этом лично мне не нравится это ни в исполнении геев, ни в исполнении натуралов.
Я вот наблюдал обратное. Косые и злобные взгляды, толчки плечом и подобное. Драки из-за этого, слава богу, не видел, но, думаю, в родном Чертаново или соседнем Бирюлёво такое бывало. Да, во взрослом и серьезном коллективе с этим может быть полегче. Но и то как повезёт. Могут и выжить из коллектива. Либо в совсем уж прогрессивном коллективе фрилансеров-дизайнеров. Но тоже не факт.
Забей. Тут всю ветку заполонили жопашники. Кому ты тут что то доказывать собрался? Голубая братия крайне нервно относится к тем, кто против выставления гомосексуализма на показ. Статусом педераста сейчас никого не удивить, а хайпа хочется, вот они и бесятся.
Если педерасты будут сидеть на лавочке и целоваться, мне конечно будет противно, но возражать не стану. Но если они будут шествовать размахивая радужным флагом и скандировать "свободу пидорасам" - тут моё самообладание может дать трещину.
Личная жизнь однако не заканчивается на том, кто что пихает себе в отверстия. Полагаю, твои друзья могут не боясь осуждений выйти на улицу, встретиться с любимой девушкой, подарить ей цветы, гулять с ней за ручку, мило беседовать в кафешке, обнять в конце концов, а когда дело дойдет до брака, то без борьбы против общества и государства узаконить свои отношения. Это же мило, это же естественно, на это и внимания никто не обращает. Ах, какие красивые совместные фоточки в инстаграме, лайк определенно. Но стоит спровоцировать эту ситуацию на геев, так нет, стоп, вы не должны так делать, я не хочу видеть геев и не хочу знать, что они существуют
Кто знает, быть может твои друзья не ходят с натуральскими флагами потому что никто не пытается заставить их жить так как НАДО
Личная жизнь однако не заканчивается на том, кто что пихает себе в отверстия. Полагаю, твои друзья могут не боясь осуждений выйти на улицу, встретиться с любимой девушкой, подарить ей цветы, гулять с ней за ручку, мило беседовать в кафешке, обнять в конце концов, а когда дело дойдет до брака, то без борьбы против общества и государства узаконить свои отношения. Это же мило, это же естественно, на это и внимания никто не обращает. Ах, какие красивые совместные фоточки в инстаграме, лайк определенно. Но стоит спровоцировать эту ситуацию на геев, так нет, стоп, вы не должны так делать, я не хочу видеть геев и не хочу знать, что они существуют
Ну, я видел пару раз как геи делали нечто подобное в метро и как-то не заметно было какой-то особой реакции со стороны окружающих. На это разве что чурки какие-нибудь могут неадекватно реагировать, но они много на что так реагируют и геи тут не какое-то исключение. Я один раз с таким в метро подрался просто потому, что задел его плечом в толпе. ПО поводу узаконивания отношений - да, ничего плохого лично я в этом не вижу, но и проблемы особой в текущем положении тоже. Да, им чуть сложнее обеспечить себе те гарантии, которые дает брак, но, имхо, брак вообще не актуален сегодня и проблема должна решиться скорее устранением в правовом поле самого понятия брака и заменой его добровольным союзом любого количества взрослых людей, дающим определенные уровни гарантий. Это, кстати, заодно, позволит избежать излишнего возмущения ос стороны всяких там традиционалистов и так далее. Брак это союз между мужчиной и женщиной для создания семьи, то есть совместного хозяйства и заведения детей. Сегодня экономика совсем другая, она сильно отличается от времен ,когда брак был изобретен и поэтому сегодня это не актуально, поэтому желание геев заключать браки я, лично, нахожу немного странным, ведь брак - далеко не самая удобная штука, которая из-за несовершенства своей юридической конструкции слишком часто выходит одному из супругов боком, причем некотролируемо и непрогнозируемо.
Тем не менее, в каждом посте: "я абсолютно нейтрально отношусь к геям, но не смейте мне попадаться на глаза". Так-то какая-то не нейтральная нейтральность получается. Почему вообще людей так сильно волнует кто и где там прыгает с радужными флагами, это же просто смешно
Не вижу никаких противоречий. Людям не нравится, если им пытаются ткнуть в лицо чем-то, даже если это что-то не является чем-то очень плохим. Я вот нейтрально отношусь к мотоциклистом, но когда они ночью мчатся по пустой дороге у меня под окнами и их движки орут настолько громко, что из слышно через пластиковые окна, мне это не нравится. Я нейтрально отношусь к верующим, но если ради какого-нибудь крестного хода или курбан-байрама перекрывают улицу, по которой мне удобно ходить, мне это не нравится. Я нейтрально отношусь к независимым эмансипированным женщинам, но если мне кто-то будет затирать 24/7 из каждого утюга, что их угнетают, к феминисткам я тоже начну относиться не самым лучшим образом. То же самое и с геями. Последнее время все только и слышат о том, как со всех сторон из пытаются убедить в том, что быть геем нормально. Да, допустим, что быть геем нормально. Все? Модно с этого момент отъебаться от остальных по этому вопросу? Перестать вставлять гомосексуализм ради гомосексуализма там, где он портит все, в сюжеты фильмов, вывешивать по любому поводу флаги там, где их расположение никак не обосновано, травить людей за то, что они к геям относятся негативно и в то же время никак не наказывать людей, которые негативно относятся к гомофобам? Всем плевать на геев и негров. Было. Пока не началась пропаганда. Она не на нашу страну рассчитана в основном, но нас тоже неплохо зацепляет. А пропаганду никто не любит. Негров вот у нас вообще почти нет. Единицы видели негра в своей жизни. Но тут на сайте, например, к ним уже относятся негативно. Почему? Да потому что люди так реагируют на то, что их пытаются с помощью топорной пропаганды заставить думать иначе.
Хах, а знаешь, что самое забавное? В лицо нам тыкают как раз те самые люди, кто против лгбт, негров и всех остальных. Геи заставляют наши СМИ обсасывать радужные флаги на посольствах в день солидарности? Или может геи с неграми тут постят подобного рода агрессивные посты? Ах, точно, так это получается пидоры форсят и раздувают до невероятных масштабов проблему геев в фильмах и играх! Неееет, мы сами этим занимаемся, нам нравится негативеть, нравится выплескивать на козла отпущения все свои эмоции, еще бы, с такой то невероятной поддержкой! А ведь это решается проще простого - не обращать внимания, просто некому будет все это форсить. Но кажется теперь я понимаю в чем соль
Ну так я соглашусь. Всякой этой гейской темой в основном даже не геи нам в нос тыкают. Но сути это не меняет. Но это и не потребитель. Это всевозможные контент-мейкеры. Режиссер вводит в фильм гея, журналист вставляет эту новость в следующую передачу, ебанутый депутат громко вопит о недопустимости всяких гомопоползновений. При этом ни один из них геем не является и ни одного из них существенное количество геев не поддерживает. А когда потребитель возмущается тем, что в очередной фильм в очередной раз просто так вставили сраного гея, вы называете это гомофобией и недопустимым поведением. Потребителя не бесят геи сами по себе. Ему плевать на них, он нейтрален. Потребителю важно, чтобы инфа про геев была только там, где она уместна, а не на каждой поверхности, в каждом утюге и у него во дворе. И ему плевать, кто устраивает гей-парады, геи, или не геи, ему плевать, кто вывешивает флаги, а кто это освещает, он хочет только того, чтобы от него отъебались с этим постоянным шумом на безразличную ему тему. А так как основной шум представлен сторонниками гомосексуализма, обычный гражданин начинает назло им проявлять свой негатив на эту тему. И нет если ты не реагируешь на это, то ничего не меняется и никто повестку из информационных продуктов не убирает.
Ну, по моим наблюдениям, люди в большинстве своем этого совершенно не понимают, в конце концов, именно пользователи выводят посты горячее, где их увидит еще куча людей. Ну а уместность... да что это вообще такое, уместность? Если нагнетать, то естественно всё может сделаться неуместным. Возможно, пора людям научиться смотреть проще на вещи, глядишь и без внимания это движение быстро сойдёт на нет. Но учитывая, что обе стороны получают то, что хотят, вряд ли до этого дело дойдёт
Какие обе стороны? Ни геям, ни обычным гражданам это все не интересно вообще. Но есть люди, которым выгодно вовлечение широких масс в конфликт на этой почве. Чем они и занимаются. И если активистов ЛГБТ в него вовлекают позитивным образом, навешивая им лапши на уши, что все эти вещи, за которые они, якобы, борются, им крайне необходимы и именно из-за их отсутствия у них крайне хреновая жизнь (а не из-за того, что любому молодому человеку в определенный момент его жизнь обязательно кажется хреновой и несправедливой), то остальные вовлекаются в этот конфликт негативным образом - на них начинают давить и им приходится как-то на это давление реагировать. Не реагировать при этом тоже невозможно, потому что при отсутствии реакции давление начинает приобретать уродливые и гипертрофированные формы вроде того мужика, который тряся половыми органами припёрся в женскую баню и которого из-за принятого при попустительстве остальных нового законодательства не могут оттуда выгнать.
Ключевая фраза твоего комментария " отношения натуралов - естественны". Не исключаю, что враждебное отношение к педерастам связано с какими либо инстинктами призванными изгнать из стаи "бракованную" особь не способную к продолжению рода.
Ну, типа если подавляющее большинство населения чего-то не хочет видеть в публичном пространстве, то нормально будет это запретить. Мне вот неприятно, когда люди харкают на асфальт. И многим неприятно. Я был бы не против, если бы за это штрафовали и не вижу в этом ничего предосудительного.
Ограничение свобод человека мнением большинства также нормально как расизм и нацизм. Послушать большинство, так им вообще всё не нравится, начиная от геев с неграми и заканчивая тик-током. Вот это получается идеальное общество, где твой выбор ничего не стоит, если идет в разрез с большинством?
Хорошо. Разрешаем убийства и педофилию? Или нет, ещё лучше придумал. Давайте на Красной площади нарисуем огромную свастику? Большинство этого не хочет, но оно не имеет никакого права навязывать меньшинству нацистов свое мнение о том, как должна выглядеть Красная поюлощадь, верно?))
Убийство и педофилия это прямое посягательство на чужую свободу и в целом жизнь. Нацизм пропагандирует идеи посягательства на чужие права и свободу. ЛГБТ что, пытаются запретить натуралам с девушками встречаться? Жопу с пальцем сравнивать, конечно, прикольно, но не более того
Видите ли, любое право всегда связано с корреспондирубщей обязанностью. А обязанность это то, что нужно делать под принуждением государства. Любое ваше право порождает обязанности любых людей. Требуя любого права вы посягает на чужие права и свободы и даже об этом не задумываетесь. Да, убийство и педофилия посягают на жизнь и половую неприкосновенность, то есть на право граждан жить и быть, так сказать, неприкосновенными в половом плане. А право пройти парадом посягает на свободу остальных граждан этого не видеть. Когда вы говорите о том, что государство должно признать это право вы тем самым принуждаете остальных на это смотреть.
По поводу нацизма - любая идеология связана с политикой. А политика это по определению сфера отношений, связанных с валстью. А власть это ни что иное, как способность заставить кого-то сделать так, как тебе надо. Да, нацисты пропагандируют посягательства на чужие права и свободы. Как и коммунисты, либералы, консерваторы и кто угодно. Любая идеология пропагандирует посягательство на чужие права и свободы. Отличаются они только характером и целью посягательств, которые пропагандируют.
Кстати, никто, вроде не пытается запретить геям встречаться с девушками. Речь о том, что общество имеет право реагировать на неприличное поведение в публичном пространстве и о том, что понятия о приличного поведении у каждого свои, а потому единственный способ их определить - слушать большинство. Вот, например, вы согласны, что штраф за нецензурную брань на улице стоит отменить, потому что это посягательство большинства на свободу меньшинства выражать свои мысли?))
Посягает на свободу не видеть? Принуждает смотреть? Ну это уже натягивание совы на глобус - несерьёзно. Что уж касается мата, то я действительно не вижу смысла в запрете. С неприятными мне людьми я предпочитаю не иметь никаких дел, но запрещать им быть неприятными? Зачем? Для чего?
И тем не менее, моя позиция относительно большинства остаётся прежней. Реагировать на неприличное поведение - пускай, но и не стоит удивляться ответной реакции. В идеале это столкновение должно привести к консенсусу, но как я уже сказал, никто не ставит целью решение конфликта. Те, кто действительно сохраняет нейтралитет, в этом цирке просто не участвовует
Лично мне неприятно слышать громкий мат. Многим тоже. Можем пойти и дальше. Мочиться на улице нормально? Стоит это запрещать? Или вот, например, представьте, что вы сидите за столиком в ресторане, а к вам человек подходит и у вашего столика штаны снимает и начинает мастурбировать. Продолжите есть, или начнёте все же навязывать ему ваше видение того, как нужно вести себя в публичном месте? С неприятными людьми вы можете не иметь дел сознательно, но выходя из дома вам придется иметь с ними дело. Ну или можно загнать из в определенные рамки, в которых их неприятное поведение большинству не мешает. Для того, чтобы лучше себя чувствовать и получать удовольствие от жизни, а не обедать на фоне мастурбирующего чувака. Всякие там гей-парад и собрания из той же оперы. Если бы они собирались в безлюдных парках на окраинах, то проблем бы не было никаких, но они же хотят обязательно ходить в центре города и по главным улицам, мешая огромному количеству местных жителей и причиняя им дискомфорт.
Решение конфликта, кстати, не обязательно должно быть консенсусом. Это может быть и компромисс, например, или просто принуждение одной стороны другой. Особенно когда весовые категории сторон разные. Требовать от большинства консенсуса с меньшинством вообще странно и неправильно. Интересы у них уже разные, конфликт уже есть. Значит согласия не будет. Впрочем, лично мне и подавляющему большинству как геев, так и натуралов эта возня гомофилов и гомофобов вообще безразлична до тех пор, пока она существует где-то за границами моей зоны комфорта. О чем речь и была изначально. Негатив вызывается не негативным отношением к самим геям, а как реакция на нарушение личных границ.
Посягает на свободу не видеть? Принуждает смотреть? Ну это уже натягивание совы на глобус - несерьёзно.
То есть вы считаете, что у меня есть возможность сорвать, например, гей-флаг с американского посольства? Если у меня такой возможности нет, значит я обязан воздержаться от этого и не делать того, что хочу. Это посягательство на мою свободу. Когда вам запрещают целоваться на публике, вы считаете это посягательством, а когда мне запрещают срывать флаг, вы считаете, что это не посягательство на мои свободы. Двойные стандарты?
Так сорви, е-мое. Возможность есть, может еще и героя России дадут. Суть то все равно остается в идее, которую ты вкладываешь в своё действие. И осуждать будут за идею
Дадут не героя России, а протокол о привлечении к административной ответственности. А ещё более вероятно дадут пиздюлей ещё раньше. Но это будут добрые и демократические пиздюли, никак не посягающие на мою свободу, так ведь?)
На самом деле это нормально, что я проведу себя недопустимо и получу пиздюлей и протокол. Потому что большинство против мелкого хулиганства. Вот только получается, что ради защиты своего радужного флага вам придется использовать полицию, дубинки, суды и закон, иными словами, вам придется принуждать остальных силой соблюдать навязанные вами правила. В этом и есть суть любой политики, любого права и любого закона. Поэтому нет никакой существенной разницы между запретом гей-парада и запретом для граждан гулять по той же улице во время гей-парада. Кроме того, что один из этих вариантов ограничивает права большинства, а другой - меньшинства.
Признайтесь уже, что вы делите людей на тех, чьи права достойны защиты и тех, которые с вами несогласны и на этом спор можно будет, у принципе, закончить))
Кому нам? Если порча имущества наказуема, то геи с флагами тут при чем? Лгбт запретило хулиганство? Или наоборот должно поддерживать? Ну пойди на улицу, начни бороться за право снимать чужие флаги, если очень хочется, я хз. Эта демагогия становится всё абсурднее и абсурднее.
Если вы считаете хулиганство, заслуживающим наказания, то только потому, что вы считаете допустимым большинству (обычным гражданам) навязывать свою волю меньшинству (хулиганам). И это нормально. Я лично не имею ничего против того, чтобы большинство устанавливало правила вопреки воле меньшинства. И ты, судя по всему, не имеешь. Только почему-то боишься в этом признаться. Потому что тогда тебе придется по знаться, что признанное государством право геев проводить парад, например, принципиально не отличается от признанного государствам правом остальных требовать того, чтобы парад не проводился.
Лгбт запретило хулиганство? Или наоборот должно поддерживать?
По вашей логике ЛГБТ должно поддерживать отмену статьи о мелком хулиганстве. Потому что это посягательство на свободу меньшинства хулиганов.
Поправлю: посягательство на свободу меньшинства посягать на чужую собственность. Не знаю, для чего об этом умалчивать, и мне уже даже лениво разбираться. Ай, к черту. В этой беседе не осталось конкретики, просто спор ради спора, я умываю руки
посягательство на свободу меньшинства посягать на чужую собственность
Хулиганство не посягает на собственность. Оно посягает на общественный порядок и заключается в нарушении общепринятых правил поведения в публичном месте.
ага, только вот твои друзья имеют открытые отношения с девушками, которые не надо скрывать, могут спокойно быть в телесном контакте на людях, могут заключит брак, причем торжественно, с уведомлением всех на улице и мощным гетеробибиканьем, могут собрать всю родню и гордо объявить это, побухать за это имея поддержку всех и вся, и потом еще детей завести/усыновить.
Большинство моих знакомых не знают о моих личных отношениях, а я не знаю об их личных отношениях. Зачем говорить о личном с ними? Друзья знают, да, но друзьям и гей может о своих гей-отноениях рассказать. Если же это уничтожит их дружбу, то значит ее и не было, а значит, что проблема тут не в том, что он гей, а в том, что у него друзья так себе.
могут спокойно быть в телесном контакте на людях
Мне лично это неприятно вне зависимости от ориентации таких людей. Не сказал бы, что целующиеся геи раздражают меня сильнее, чем, например, целующаяся на публике парочка.
с уведомлением всех на улице и мощным гетеробибиканьем
Тем более осуждаю
могут собрать всю родню и гордо объявить это, побухать за это имея поддержку всех и вся
Огромное количество гетеро-свадьб встречает осуждение со стороны родственников и мощные конфликты по разным причинам. Например мои родственники дикую антипатию испытывают к жене моего брата до сих пор. Порой мне кажется, что если бы он был геем и женился бы на парне, хейта в его сторону было бы меньше.
потом еще детей завести/усыновить
Исследований о том, как влияет жизнь в однополой семье на воспитание ребенка пока что недостаточно. Тем более, что многие гетеропары тоже не могут усыновить детей. Отбор родителей для усыновления довольно жесткий и это правильно. Любое сомнение должно трактоваться в пользу детдома - да, детдом это не лучшее место для ребенка, но применые семьи с проблемами могут оказаться куда более худшим вариантом.
Исследований о том, как влияет жизнь в однополой семье на воспитание ребенка пока что недостаточно.
проблема не в количестве полов в семье как бы. среди гетеросемей столько пиздеца встречается, что тебе и не снилось. так что это не повод дискриминировать людей и запрещать им заключать брак и усыновлять детей.
среди гетеросемей столько пиздеца встречается, что тебе и не снилось
Поэтому у многих гетеросемей такие же проблемы с усыновлением. О том, что в количестве полов в семье нет проблемы лично я ничего не знаю. И никто еще не знает с вероятностью, достаточной, чтобы это разрешать. Если выяснится, что у таких детей нет каких-то особых проблем, то я только за буду, чтобы геи детей усыновляли. Но сейчас я такого сказать не могу.
На западе уже достаточно детей вырастили гомосексуальные пары и исследования показывают, что каких либо особых проблем они не испытывают. Во всяком случае в гомосексуальную ориентацию приемные родители их не обращают точно. Я думаю, что гомосексуальные люди более осознанно подходят к вопросу детей, потому что случайно они у них точно не появится. Да и все мы знаем какая судьба в большинстве случаев у детей после детских домов...
Я думаю, что гомосексуальные люди более осознанно подходят к вопросу детей, потому что случайно они у них точно не появится.
Любая пара, усыновляющая детей, делает это осознанно. Я бы даже сказал, что гетеросексуальная пара с более высокой вероятностью более ответственно к этому отнесётся, потому что у нее есть альтернатива в виде деторождения и поэтому усыновляют детей в основном те, кому хочется помочь детям, оставшимся без родителей. Потому как те, кто просто хочет завести детей просто берут и их заводят без участия детдома. В то время как геям, как вы правильно заметили, пойти по этому простому пути невозможно.
Да и все мы знаем какая судьба в большинстве случаев у детей после детских домов...
А еще мы знаем, как у приемных детей может быть судьба в приемной семье, если органы опеки ошибутся, разрешив усыновление тому, кому усыновлять детей нельзя категорически.
Гомосексуальные люди спокойно заводят и своих детей. Женской паре всего лишь нужно обратиться в банк спермы, а мужской паре к услугам суррогатной матери. Большая часть гетеросексуальных семей усыновляет детей не из благородных чувств, а по причине того, что не могут завести своих. Не думаю, что в этом плане есть какие-то существенные отличия, кроме того, что гомосексуальным людям практически невозможно усыновить ребенка в нашей стране.
Органы опеки должны проверять семьи и после усыновления, так возможность ошибки сводится к нулю.
Это как раз не самая большая проблема. Она требует особых мер, но в принципе достаточно взять и сделать какую-нибудь отдельную школу для детей геев. К тому же, это сейчас вызывает у детей странную реакцию, потому что это редко. Раньше над очкариками издевались все, кому не лень. Это пока очки не были очень редкой вещью. А сейчас очки у каждого второго и чмырить очкариков глупо - во-первых они у всех, в том числе и у популярных людей в том числе, а во-вторых, когда из много, уже задира может оказаться в меньшинстве. Меня лично куда больше беспокоит сама возможность корелляции между наличием девиации и наличием склонности к девиациям (что увеличивает вероятность наличия какой-нибудь куда менее безобидной девиации, чем склонность к гомосексу)
Отдельные школы — худшая идея из всех. Скрывать наличие двух отцов или представлять их как папу и дядю и то лучше. В крупных городах подростки стали куда толерантнее чем мое поколение. А с моего поколения чуть ли не началась вся эта движуха в России (20-30 лет от роду сейчас). В отдельной школе они никак не контактируют с «нормальным» обществом, живут в каком-то обособленном мирке без гомофобов и верунов. После такого у них просто шок будет, когда в универ поступят.
Да и сколько там детей окажется, если геев от 1 до 10% по разным подсчётам? 100 человек на регион?
Я не знаю, есть в этом проблема, или нет. А вопрос с усыновлением детей довольно серьезен, поэтому сомнение в этом случае должно трактоваться в пользу запрета. Алкоголик тоже может отлично воспитать ребенка. Мы не знаем, что у этого конкретного алкоголика ребенок обязательно будет воспитан плохо. Но при этом вероятность этого выше, поэтому алкоголикам запрещено усыновлять детей. То же самое с геями. Различного рода психические расстройства среди геев распространены куда чаще. Да, конкретные геи могут быть отличными любящими родителями и ребенок вырастет полноценным членом общества без особых проблем, но заранее этого мы не знаем, а вероятность негативного развития событий, исходя из имеющихся данных видится более высокой. Еще раз повторюсь - я легко готов смириться с тем, что геям разрешат усыновлять детей и даже с тем, что геям разрешат усыновлять детей, а гетеросексуалам запретят. Но только в том случае, если так будет лучше для детей. По моему мнению в вопросе усыновления вопрос прав геев вообще никак не должен затрагиваться. Вопрос усыновления должен разрешаться только так, как будет лучше для детей, даже если какие-то взрослые не смогут исполнить свое желание завести таким образом ребенка. ребенок это не питомец и не игрушка. Если выяснится, что дети лучше растут в семьях геев, нужно запретить их усыновлять гетеросексуалам, если выяснится, что дети лучше растут в семьях шведов и хуже - в семьях месиканцев, то нужно запретить их усыновлять мексиканцам, или вообще всем кроме шведов, если их в стране достаточно много. Разрешать геям усыновлять детей только потому, что они хотят усыновлять детей - неправильно.
1) В консерватизме нет ничего плохого. Прежде, чем что-то менять, нужно четко понимать, что есть веские основания полагать, что в результате изменения станет лучше, чем было. Если что-то незнакомо и ново глупо принимать это только потому, что оно незнакомо и ново. Если что-то незнакомо и ново его нужно сначала основательно изучить и только потом, убедившись в его безопасности, принимать. Когда-то например доктрина национал-социализма была для немцев незнакомой и новой. Тогда им очень хорошей показалась концепция наделения канцлера чрезвычайными полномочиями, это было очень новым и совсем не консервативным))
2) Чем более цивилизовано общество, тем больше в нем запретов. Собственно, варварство и предполагает в первую очередь отсутствие запретов. Если что-то опасно и деструктивно, оно должно быть под запретом. Вы же не предлагаете разрешить усыновлять детей шизофреникам, наркоманам и судимым? А ведь они тоже хотят усыновлять детей. Так почему вдруг такое исключение для геев?
1) есть и очень много чего, и в первую очередь это нежелание меняться к лучшему и явление дискриминации всего, что непохоже на стандартную жизнь и былые явления.
20й век в принципе был богат на различные рода дискриминацией и нацизм стал одной из высших его форм, как раз таки они выбрали путь консерватизма, а не либерализма
2) перечислены примеры больных людей, ты считаешь ориентацию болезнью?
если судимость погашена, то почему бы и не разрешать.
1) Вы путаете консерватизм с традиционализмом и реакционерством. Консерватизм это не отказ от изменений, это скорее склонность к острожности, в рамках которой любые изменения должны быть тщательно изучены и проверены прежде, чем их будут проводить.
2) Я считаю, что воздействие гомосексуализма на подопечных не изучено и при этом знаю, что среди геев психически-больных людей больше, чем среди гетеросексуалов. Точно также, как больше их среди людей с диагнозами, среди пойманных за употреблением наркотиков, систематическим употреблением алкоголя или осужденных. Например большая часть судимых - вполне нормальные люди ,пусть и не самые умные. Сейчас большинство судимых это вообще глупые подростки, которые повелись на предложение быстро заработать на закладках. В принципе, процент реально неподходящих родителей среди них не сильно выше, чем среди несудимых. Но даже этого небольшого отклонения достаточно, чтобы запретить им усыновление. Еще раз - усыновление производится не ради взрослых, а ради детей. Человек даже с погашенной судимостью имеет более высокий риск быть неподходящим родителям. То, что он так и не исполнит свою мечту об усыновлении ребенка нас не должно волновать - благополучие ребенка должно быть в приоритете.
Вопрос не в погашённой судимости. Она гасится просто отсиживанием срока. Почему тогда судимым не запрещено рожать? Алкоголикам, наркоманам и психбольным тоже, кстати. И службы очень и очень вяло реагируют на таких. Ребёнок ходит с патлами и проколол ухо? Ненадлежащее воспитание. Ребёнка пиздят ботинком, морят голодом и регулярно устраивают пьянки в квартире? Нууу, мы с ними проводили профилактические беседы и на этом наши полномочия как бы всё.
1) Судимость гасится не отсиживанием срока, а примерным поведением после вынесения приговора. Причем судимость длится дольше любого срока лишения свободы, например.
2) Невозможно взять и запретить человеку рожать. Это технически неосуществимо и встретит серьезное противодействие. Люди будут рожать тайком, в кустарных подпольных кабинетах, будут скрывать детей и так далее. Если же запретить их усыновлять, то таких негативных последствий не предвидится.
3) То, что службы вяло на таких реагируют, это большая проблема. Как по мне, так контроль за судимыми, больными или зависимыми родителями должен быть куда более серьезным. Но то, что наши службы не могут контролировать неблагополучных родителей это не повод разрешать геям усыновлять детей. Это вообще никак не связано.
Если такой союз не даёт устойчивого потомства, то это отклонение. В природе существуют виды которые для размножения могут не использовать противоположный пол - но это по сути клонирование самого себя. Гомосексуализм в нашем виде, imho, связан со сбоем в нашем очень сложном мозге.
Если такой союз не даёт устойчивого потомства, то это отклонение.
ориентация не влияет на фертильность. они могут как рожать детей(гомосексуальные женщины, суррогатное материнство, обычные женщины), так и воспитывать приемных. как и все остальные.
На Пикабу никто не мешает писать и о проблемах однополых отношений. Хохмить в каментах конечно будут, но вряд ли прям хейтить будут и угрожать насилием. В горячее тоже вполне может выйти, если пост интересный.
Выскажу не самое популярное мнение, но мне абсолютно всё равно на эти меньшинства, хотят провести парад - пусть согласовывают, проводят и радуются себе. Это мероприятие должно быть в рамках закона, не нарушать права и свободы других граждан. Мне абсолютно всё равно, что пройдет парад подобных меньшинств, если мне не будут тыкать в лицо и говорить, уважай нас и преклоняй колено, пусть занимаются своим парадом, мне побоку, меня это не волнует. Разгонять подобное мероприятие - глупо, только показывают себя варварами, ведь есть свобода собрания, мирная манифестация и др. преблуды развитого общества, почему нет? Это 21 век, есть свободы, если никто не нарушает мои, меня не должно волновать, что кто-то марширует. Или не так?
А я добавлю. Я отношу себя к лгбт-сообществу, но мне вобще не всрались никакие парады. И я считаю, что настойчивое, демонстративное проявление сексуальности публично не есть гуд что среди геев, что среди гетеро. Ну, типа, когда на эскалаторе парень девку ртом в себя засасывает, а руками активно жамкает жопу. Интимные вопросы наголо, так сказать. "Потрахайтесь еще тут! И тут!" *бабка с клюкой.жпг И окружающие меня геи и лесбиянки не рвутся на парады. Молодежь да, шумит, флагами машет, но им, как известно, что в пизду, что в красную армию - лишь бы движуха и революция. Всем остальным похер и парады, и противники парадов. Ну право слово, вот какое мне дело, что одни дебилы поколотили других дебилов в общей подворотне? Жаль, что столько агрессии выливается на безвредных геев. Пойти и нахлобучить в репу реальным негодяям пороху не хватает, поэтому гоняются за теми, кто поближе и посуше. Вот и вся духовность.
Так это все политика. Влияние на массы идеологией. Внесение раздора в массы и мозги, чтобы люди были как можно более разобщены, и не думали объединятся и думать о власти олигархов.
Омерика давно потратила пар на гей парады. Сейчас "изобрели" БЛМ чтоб буйную часть общества отвлечь. Еще китайцев можно всем дружно ненавидеть.
Да не пидоры они. Они просто рьяные, молодые, с обостренным чувством справедливости. Равно как и любая другая молодежь. Вот и активность активная. Только на фанатов спускают конную милицию, а на геев самоспускаются пешие скрепные.
К сожалению, агрессивные меньшинства постоянно требуют себе все новых и все больших прав. В итоге, большинство оказывается не удел, а всем правит меньшинство
Они манипулируют и злоупотребляют своей "ущемлëнностью". Если они не будут всех оповещать что они гомосексуалисты, то отношение будет к ним как к обычным людям, а вот если он оповестил всех о своей ориентации и ему вдруг дали по лицу, не приняли на работу, и он требует к себе особого отношения, так как он из меньшинств, то это злоупотребление и манипуляции.
Если их не будут ограничивать в правах брака, усыновляния, «пропаганды» и и поддержки гомофобии на госуровне, нужны в парадах не будет. И не нужно будет «оповещение» А вот над чем стоит задуматься, это на силовом навязывании «традиционных ценностей»
Вот смотри: в Германии сексуальные меньшинства могут официально заключать однополые браки, усыновлять детей, законов о пропаганде нет и в помине, поддержка на госуровне есть у них, а не у их противников, в общем, по твоим словам, выполнены все условия. Но парады проводятся с показательной регулярностью. В чем же дело?
Так у них парад это что-то вроде бразильского карнавала - просто веселое мероприятие с танцами, костюмами и алкоголем. Что в этом страшного? Почему люди так боятся увидеть сразу несколько геев? Уж там явно безопаснее чем в толпе футбольных болельщиков.
Слышал. Я не понимаю, зачем празднику и веселью этот окрас? Изначально парады позиционировались, как способ борьбы меньшинств за их права и против дискриминации. Цели достигнуты. Аналог (а точнее, прародитель) бразильского карнавала в Германии есть свой. Зачем эта лишняя сущность? ПС не понимаю я, почему диалог на эту тему обязательно вести в таком тоне? Зачем вот эти выпады со «слышал слова праздник и веселье?» ты прекрасно знаешь ответ на этот вопрос. Такие риторические вопросы задают с одной целью - завуалированно обвинить собеседника в неадекватности, мол, ты такой дебил, что я сомневаюсь, понимаешь ли ты даже такие элементарные вещи? Повода считать меня таковым я не давал, стараюсь говорить корректно. Так зачем это?
Ну так а нафига удивляться тому, что люди любят веселиться, отдыхать и кайфовать? И тому, что делать это в близких группах удобнее и безопаснее? Зачем фан-зоны во время футбола делают, ведь можно дома перед телеком посмотреть? Зачем карнавал в Венеции и всяческие комик-коны? Все затем же - радоваться это хорого! А бурчать на чью-то радость - плохо.
Все, понял, прекращаю расспросы. Надеюсь, не доживу до времен, когда каннибализм , копро- или, не дай бох, педофилия, будут детабуированны и приверженцы этих «вариаций нормы» выйдут на парад веселиться в кругу соратников.
Вот смотри: в Германии сексуальные меньшинства могут официально заключать однополые браки, усыновлять детей, законов о пропаганде нет и в помине, поддержка на госуровне есть у них, а не у их противников, в общем, по твоим словам, выполнены все условия. Но парады проводятся с показательной регулярностью. В чем же дело?
1. В том, чтобы эти законы не появились. 2. В том, что законы на бумаге и их реальное претворение в жизнь - далеко не одно и то же. 3. В том, что эти парады - они не для законодателей, а для социума. А бытовую гомофобию никто не отменял. 4. В том, что люди проводят парады не только как средство борьбы за свои права. Они проводят их и как признание того, что все имеют право быть разными. И не забывайте, что в Германии - куча мигрантов из далеко не таких толерантных стран, которые могут навезти "свои порядки". Для Германии, как и для многих стран ЕС, это проблема.
Это так. Обратная сторона, что легко воевать, там где уже победили. И меня такое лицемерие бесит не меньше гомофобии. Вы уже победили в США, некоторых странах Европы. Ну идите дальше, помогайте в России, арабских странах. Да, будет очень тяжело, но цель благая. Однако клоуны начинают воевать с видеоиграми, магазинами, просто несогласными
А давно ВОЗ стала истиной в последней инстанции?..
Столько лет они считали это отклонением, сейчас резво переобулись. А почему вы уверены что они ошибались все эти годы, а не именно сейчас? И не связано ли это со всеми этими SJW и BLM скандалами во всём мире, которые, несомненно, кому-то нужны?
В ссср думать против социализма тоже являлось отклонением. И лечилось в психушке. А когда то людей лечили радиацией и ртутью. И даты кстати проверь. Немного матчасть изучи прежде чем чушь писать
Ты опять оподливился. Тех кого признавали психом на этом основании много, сходу назову Летова и Новодворскую. Ты что-то пытаешься доказать по теме в которой не шаришь. Так же как и про гомосексуальность
Новодворская точно псих. Пизданутая на всю голову. У нас парень есть больной, у него мама сейчас уехала на море и он, видимо, забил на таблетки. Сейчас он ведёт себя точь в точь как Новодворская.
А есть пример без явного диагноза? Так-то чел реально немножечко болел. Нервный срыв — это не "ой, всë, я устал".В таких случаях человеку реально нужно медикаментозное лечение.
Эгодистония — психическое состояние, при котором человек в острой форме испытывает неприятные переживания, вызванные наличием у него какого-либо определённого нетипичного индивидуального свойства, от которого он хотел бы избавиться[1][2]. Эгодистония противопоставляется эгосинтонии.
Примером состояния эгодистонии, согласно МКБ-10, может являться психическое состояние человека, осознающего свою гомосексуальность и остро переживающего по этому поводу. Такому человеку, отказывающемуся принять свою сексуальную ориентацию и пытающемуся изменить её, согласно МКБ-10, можно поставить диагноз «эгодистоническая половая ориентация».
А давно ВОЗ стала истиной в последней инстанции?..
в плане медицины всегда была.
Столько лет они считали это отклонением, сейчас резво переобулись.
не сейчас, а уж лет много как. и сделали они это всвязи с научными исследованиями и накоплением данных за отсутствие каких либо отклонений в организме.
Педофилия является отклонением, у нее есть свой код. И не путайте добровольные отношения между взрослыми людьми и принуждением со стороны взрослого в отношении ребенка, который в силу возраста не может дать осознанное согласие.
почему нельзя то сразу - можно. вот только у гетеро нет дискриминации от других ориентаций, и нет стимула собираться, но это же не значит. что таких парадов не было) есть
Вот вы херню порете, ВОЗ перестала считать это болезнью, но не перестала считать это отклонением. Сами почитайте, чтоли, потом жопы рвите во славу прайда. болезнью перестала считать в 90-м году, как раз во время начала расцвета и мягкой пропаганды однополых отношений в США.
В Международной классификации болезней Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) до её 9 редакции включительно гомосексуальность классифицировалась как заболевание (302.0), относившееся к группе психосексуальных расстройств (psychosexual disorders) (302)[1]. 17 мая 1990 года ВОЗ исключила её из 10 пересмотра Международной классификации болезней (класс V)[2]. Диагноз эгодистонической половой ориентации в МКБ-10 сохранился, охарактеризовываясь как желание пациента изменить свою сексуальную ориентацию в силу дополнительных имеющихся психологических и поведенческих расстройств. Психическим расстройством в современной классификации признаётся не сама сексуальная ориентация (гомосексуальная, бисексуальная или гетеросексуальная), а связанный с нею у некоторых лиц существенный психический дискомфорт, вследствие которого может возникать стремление её изменения Эгодистоническая половая ориентация — психическое расстройство, при котором пациент высказывает стойкое и непреодолимое желание изменить свою сексуальную ориентацию в связи с присоединившимися психологическими нарушениями и расстройствами поведения и может добиваться лечения для такого изменения. Пациент чётко осознаёт свою гомо-, би- или гетеросексуальность, но отказывается принимать её, негативно реагируя агрессией, тревогой, депрессией или страхом[3].
Психическим расстройством здесь признаётся не сам факт наличия у человека определённой сексуальной ориентации (гомо-, би- или гетеросексуальной), а его внутренняя потребность в изменении этой ориентации и связанные с этим переживания и депрессии
Эгодистония — психическое состояние, при котором человек в острой форме испытывает неприятные переживания, вызванные наличием у него какого-либо определённого нетипичного индивидуального свойства, от которого он хотел бы избавиться[1][2]. Эгодистония противопоставляется эгосинтонии.
Примером состояния эгодистонии, согласно МКБ-10, может являться психическое состояние человека, осознающего свою гомосексуальность и остро переживающего по этому поводу. Такому человеку, отказывающемуся принять свою сексуальную ориентацию и пытающемуся изменить её, согласно МКБ-10, можно поставить диагноз «эгодистоническая половая ориентация».
Чувак, ты не оригинален в своей язвительности. Вы все как один твердите о гомофобии, никто из вас не может принять того что люди могут быть против ваших "норм". И пытаются уличить в гомофобии, отрицание гомосексуализма это норма.
Лол. Гомофобия - это и есть отрицание нормальности гомосексуальности, страх и агрессия по отношению к гомосексуальным людям. Так в чем вас "уличать", когда это тупо название вашей идеологии? Или ты стесняешься того, что твои действия называют по их собственному имени? Это же даже не оскорбление. Назвать гомофоба гомофобом - всё равно что назвать гомосексуала гомосексуалом. Абсолютно нейтральный термин. Что тебя так пугает в нейтральном термине?
Меня не пугает, мне не нравится сам термин, вам же не нравится когда вас называют педерастами, хотя это тоже нейтральный термин, но вы придумали себе геев, трансхерь всякую, только бы не педерастом зваться. да я отрицаю нормальность педерастии, вы можете называть это как угодно. у меня нет страха перед вашими товарищами, я просто это не приемлю ни в каком виде. Вы гомосексуалист это ваш выбор я его не поддерживаю, но мне жаль ваших родителей, и вы будьте добры принять моë ЛИЧНОЕ мнение. Гомосексуалист это не норма.
Термин "педераст" не нейтральный. Открой словарь, у него пометка "оскорбит." есть. Если б ты использовал слово "гомосексуал" - я бы ни секунды не возражал. Но ты не использовал нейтральный термин, ты использовал оскорбление. Ты подменяешь понятия. Это первое. Второе - термин "педераст" еще и некорректный, он означает педофилов, а не всех геев, так что его к нам применять нельзя. Это снова подмена понятий. Также оскорбление не является личным мнением. Оскорбление - это оскорбление и ничего больше. Попытки выдать оскорбление за "мнение" - это снова подмена понятий. Да, третья подряд.
И да, я так и знал, что ты используешь подобное слово. Что ты используешь именно оскорбление. Вы же обожаете оскорблять нас и боретесь за это право очень яростно, делаете вид, что оскорблять людей нормально. Только вот хуюшки. Это НЕ нормально. И нельзя сравнивать нейтральное слово "гомофоб" и оскорбительные выражения. А вот твое стремление подменять понятия как раз лишний раз показывает, насколько гомофобы лицемерны.
Слово педераст это термин из медицинской энциклопедии. вы слишком эмоциональны, Евгений. Я не люблю никого оскорблять, мне от этого не становится хорошо, как вы думаете. И что плохого в моëм сопротивлении против того чтобы мне навязывали нормальность гомосексуализма? Вы же боретесь за своë право, почему мне нельзя бороться за своë?
Слова "идиот", "имбецил" и "дебил" тоже когда-то были нейтральными терминами. Но время идет, значения слов меняются. Я тебе предлагаю, если ты это отрицаешь, добровольно признать себя дебилом. Ведь ты же настаиваешь на том, что это нейтральное слово. Как и якобы нейтральное "педераст". Согласен?
И да, ты опять подменяешь понятия. Ты борешься за возможность лезть в чужую жизнь, я борюсь за то, чтоб такие, как ты, в мою жизнь не лезли. Ты борешься за деление людей на сорта и ущемление людей в правах. Я борюсь за уравнение. Это нихуя не одно и то же. Но ты, конечно, никогда этого не признаешь, ты же лицемер.
не сейчас, а уж лет много как. и сделали они это всвязи с научными исследованиями и накоплением данных за отсутствие каких либо отклонений в организме.
А вот это, извините меня , пиз***ь , никаких исследований и накоплений не было, все принималось под давление общественности, загуглить даже ту с аппа.
Почитайте про инцидент с американской психиатрической ассоциацией, она первая исключила гомосексуальность из перечня заболеваний, как это произошло и что за этим стояло.
Причина исключения была политической и связанна с давлением на организацию лгбт сообществом. То есть, как и было сказано, она никак не связанна с какими то либо исследованиями и так далее.
нет там такого. даже слово политика встречается почти только в разделе "Мнение оппозиции" и в глупых обвинениях.
ну и для общего твоего развития, раз ты любишь читать
It should be noted that psychiatrists did not vote, as is often reported in the popular press, on whether homosexuality should remain a diagnosis. What APA members voted on was to either “favor” or “oppose” the APA Board of Trustees decision and, by extension, the scientific process they had set up to make the determination [1], (p. 148). Further, opponents of the 1973 removal have repeatedly tried to discredit the referendum’s outcome by declaring, “science cannot be decided by a vote” [58]. However they usually neglect to mention that those favoring retention of the diagnosis were the ones who petitioned for a vote in the first place. In any event, in 2006 the International Astronomical Union voted on whether Pluto was a planet [59,60], demonstrating that even in a hard science like astronomy, interpretation of facts are always filtered through human subjectivity.
Я считаю, что правильно делают, что не дают им усыновлять детей, в семье где оба родителя психически не нормальны, детям делать нечего. Бракосочетание это хз, что мешает им просто сожительствовать? это моë мнение, вы можете считать как вам угодно.
педофилия - это причинение ущерба другим людям - детям гомосексуализм - это просто влечение к человеку своего пола. Поэтому ВОЗ никогда не назовет педофилию нормальной практикой. Не тупи. Не будь дурней, чем ты есть. Хотя бы в комментах.
7
DELETED
А если воз скажет, что люди с никами Алекс имеют психическое растройство?
Как вообще можно сравнивать решения дееспособных и недееспособных людей? И ведь это главный аргумент гомофобов.
Конечно будет. Окно Овертона уже поворачивается в этом направлении, педофилию начали называть одной из ориентаций представители ЛГБТ (в РФ на этом спалилась Тик-Ток блогерша doshik_fm, хотя она к ЛГБТ не принадлежит, но факт остаётся фактом), пытаясь оправдать данное отклонение
Вот именно, эти окна уже давно начали работать. Для начала внедрили в сознание что гомосеки это норма, потом начали борьбу за права психически больных, скоро педофилия станет нормой, благодаря вот таким вот ебанашкам.
А с чего ты взял что я гомофоб?.. Ах, да, извини, забыл. У вас же все кто не топит за гейпарады везде и немедленно - гомофобы. И эти люди утверждают что они психически здоровы 🤣 Кроме того - это же ты во всём ВОЗ слушаешься, а не я, так что что-то у тебя не сходится.
Ну и чтобы ты знал: мне пофиг на ЛГБТ, пока они занимаются этим где-то там у себя дома, как и обычные гетеро. Но вот когда они свою "нетаковость" начинают демонстративно в глаза совать своими парадами и прочим - вот тогда и начинается ответная реакция. "Пидарасы, сэр" (с) анекдот.
Т.е. ты не против чтобы нормальные люди тоже ходили полуголыми на улицах, демонстрировали всем подряд свои сексуальные предпочтения, игрушки и т.п? Ты нормальный вообще? А если против, то ты что - гетерофоб?..
сексуальные предпочтения проявляются даже в виде поцелуев и держания за ручку
Кто сейчас геям запрещает целоваться или держаться за ручку?.. В Москве не часто но вижу подобное. Но вам же этого мало, вам нужен парад! То есть демонстрация вашей ориентации всем и каждому, даже если они знать об этом не хотят. Это не защита прав, это уже привилегии. А с хуя ли вам положены такие привилегии никто почему-то объяснить не может.
Ну так где-нибудь в горном ауле можно опиздюлиться и за то что девушку на улице поцелуешь, при чём тут ущемление? Дебилов везде полно.
за мкадом жизни нет?
А что, в Москве гей-парады уже не нужны?..
тебе должно быть пофиг. какой они ориентации, парад это в первую очередь веселье и отсутствие дискриминации
Мне будет пофиг какой они ориентации если это будет парад, не связанный с их ориентацией. А они сначала тычут своей ориентацией всем в лицо, а потом удивляются что кому-то это не нравится.
какие привилегии? право заключать брак? лол
Открываем БСЭ (википедию уже подправили):
БРАК, союз мужчины и женщины с целью создания семьи, порождающий взаимные права и обязанности супругов.
ЛГБТ тут при чём?.. А почему в угоду вам должны править ритуал, которому тысячи лет? Это не привилегии? Придумайте свой, аналогичный, и добейтесь его легализации - пожалуйста. Но вам же надо влезть туда, куда не звали. А потом удивляются что кому-то это не нравится (с).
Давайте начнём с того что брак это не ритуал. Брак это закрепленном законом родство двух человек со всеми вытекающими в виде наследства, правом принимать решения в случае болезни и тд и тп. А свое церковное понятие можете оставить себе.
Ну так где-нибудь в горном ауле можно опиздюлиться и за то что девушку на улице поцелуешь, при чём тут ущемление?
и что здесь хорошего? это тоже дискриминация. зачем приводить пример еще хуже?
А что, в Москве гей-парады уже не нужны?..
нужны.
они сначала тычут своей ориентацией всем в лицо, а потом удивляются что кому-то это не нравится. ,
гетеро постоянно тычут в лицо всем подряд ориентацией, но тебя почему то не волнует это.
Открываем БСЭ (википедию уже подправили):
и что? дискриминация в плане заключения браков - первейший юридический аспект. пытаться ограничить его разнополостью это не только гомофобия, но и сексизм.
жаль, что гомофобы настолько необразованы, что даже не понимают. что не нужно ничего придумывать, если и так есть рабочий институт брака.
Больная - именно тема педерастии, потому что в каждой такой теме отметился. Это, на мой взгляд, ненормально. Нормальные, но с отклонением. А приписывать всем здравомыслящим людям ярлык гомофобов - отдаёт высокомерием и эгоцентризмом. Предполагаю, что педерастов мало кто из них боится, и приписывать им всем поголовно фобию здравомыслящий человек не станет.
То есть сувать свой член, который природой создан под женскую вагину, в жопу мужику, в унитаз, в ухо свиньи - это логично, здравомысло и естественно? А осуждать такое, или как минимум слать такое подальше - это отклонение фу? Отличная логика, научная в каждой букве.
О чём речь, вешать ярлыки, а потом в печи сжигать? Продолжайте.
То есть минет - это фетишь, ну так значит и сование в жопу мужику - тоже фетишь. Да суй куда угодно, но продолжение человеческого рода возможно, только если совать его во влагалище противоположного пола. Так определила природа. Если делать иначе - человечество вымрет. И вымрет потому, что был нарушен основной инстинкт - размножение. Следовательно - это отклонение, об этом говорит и природа, ЗДРАВЫЙ смысл. Можно создать партию ёбарей свиных ушей, или канализационных люков - это будет тотже лгбт. А потом добавится и партия педофилов. Потому что в сути своей - это одно и тоже, и ёбари люков и ёбари мужских задниц и ёбари свиных ушей. Всё это отклонения от природы человека, следовательно нарушение, либо психическое, либо психологичесале, либо моральное, либо физическое. Понимает это больной, или нет - дело второе и третье. Сумашедшие никогда не признаются в своём сумашествии - это научно доказано и подтверждено. И тут видна паралель с педерастами, они даже на мгновение откахываются допустить - что являются отклонением либо болезнью. И это симптоматично. Можешь спорить с природой? Нет, она не даст тебе равных прав, потому что ты ущербен для общества и для природы. Никакой философии и отвлечённости. Трезвый взгляд и холодная логика. И как ни странно - это недоступно тебе. И снова - навевает мысли о нездоровости.
Ты упустил ещё пару ошибок, а вежь мог бы задавить меня, чуток не хватило). Пруфы на то, что от ебли в жопу или в ухо свиньи не рождается ребёнок? Тут признаю поражение. У людей нет инстинктов! С таким гением сталкиваюсь впервые. Признаю поражение снова. Гомосексуальность в природе встречается, это факт, и причина - показать главенство, демонстрация силы. А ещё в природе встречается поедание трупов, поедание потомства поверженного врага, и этому тоже есть логичное и чёткое объяснение с точки зрения эволюции и инстинктов. Воз: "Но это был далеко не первый случай, когда эксперты ВОЗ скрывали данными. К примеру, Международное агентство по исследованию рака (МАИР) — подразделение ВОЗ — было уличено в подтасовке статистики: в частности, эксперты за вознаграждение от различных корпораций «редактировали» списки определенных канцерогенных продуктов, способных вызывать рак." Такой ВОЗ.
Затем, что мы животные, и инстинкты - наше второе я. Как бы ты и подобные тебе не фантазировали - от этого не уйдёшь. Естественный отбор уничтожает отбраковку, будь то зебры, мухи или человек. А существо, которое не способно оставить потомство - вымрет гарантировано. Вы - брак. Можете себя хоть богами считать и требовать поклонения - это ваше личное. Объективность природы говорит - вы ошибка. И снова ярлык, как защита своего завышенного эго.)
если ты неуч, застрявший в своих знаниях в 20 веке, то сочувствую, просвещайся, пока есть возможность, инстинктов у людей нет. за исключением одного броуфлеш - но он к ориентации отношения не имеет
ВОЗ это политический инструмент, и да я так считаю. Это не нормально ебать другого мужика, вы гомосеки для меня лично сравнимы с педофилами, вам до этого действия совсем чуть чуть, если в голове щелкнуло тянуться к другому мужику, то до пиздюка вам уже недалеко.
Гомофобия это политический инструмент управления стадом. Это не нормально ненавидеть людей которые от вас не отличаются. Для меня вы лично сравнимы с педофилами, вам до этого действа чуть чуть, если в голове ненависть к таким же людям, то до пиздюка вам уже недалеко
Гомофобия это гомобоязнь, кто вам сказал что я вас боюсь? Я не приемлю вас и ваших взгляды, и я уже говорил выше, что мне все равно как вы на это смотрите, одно радует, что вы не продолжите свой род.
Гомосексуализм это не взгляды, чувак. Ты даже в вопросе не разбираешься, а уже агрессивен и сравниваешь с педофилами. Что будешь делать, если сын вырастет геем? Напомню, от воспитания это не зависит. Просто кого то тянет к женщинам а кого-то ( порядка 7% популяции) к мужикам. За что негатив в их сторону? В Танзании, например, альбиносы подвергаются опасности из-за распространённых суеверий по поводу пользы их частей тела в лечении болезней. А причина - не понимание сути явления, низкая образованность населения. С гомосексуалистами то же самое, плюс работа пропаганды. Негатив к какой - либо группе населения, просто потому что тебе не нравится их образ жизни - это плохо!
Я не агрессивен, согласен с педофолиией я пепегнул палку в пылу спора. Я нормально к ним отношусь, до тех пор пока они не используют свою особенность в качестве рычага давления на общество и личность конкретного человека. Мне все равно какой ориентации человек, пока он сначала человек а потом гомосексуалист, а если он сначала гомосек, а потом человек это уже клиника. я не приемлю этих "норм", мне не нравится путь к вырождению человеческого вида, мне не нравится что меня пытаются убедить в обратном, вы можете называть это гомофобией или еще как нибудь задорнее, смысл того что вы меня пытаетесь унизить в ваших глазах не изменится. Вы же за равные права, вот примите моë личное мнение на всю эту движуху. а вот эти ваши если то и это, всë это пустая трата букв на дисплее. Исходить надо из настоящего.
Окей, с этим согласен, когда выпячивают свою особенность, потому что больше особо нечем гордиться и выделяться - это плохо, но это плохо одинаково для многих групп людей, в этом гомо ничем особо не отличаются от, скажем, религиозных фанатиков или движения блм.
Ты даже не знаешь что такое гомофобия... в твоей голове, кроме стереотипов ничего нет. Даже намёка на критическое мышление. Ты достоин сгнить в этой стране
А почему я должен сгнить, чувак? Я живу, работаю, у меня есть жена и ребенок. И от того что мне никаким образом не импонируют гомосеки я должен сгнить? Отличная у вас позиция, демократичная во все дыры, прям) критическое мышление это что? Это то что я должен соглашаться с вашими доводами? Я их не приемлю, мое мнение отличается от вашего, что вам не нравится, мистер критический мыслитель?
Это ненормально делать антинаучные выводы в 21 веке, когда в мире столько открытых источников информации и научных исследований.
Поэтому:
если в голове щелкнуло тянуться
Если в голове щёлкнули такие сравнения. то вы способны на что угодно. Лечиться заговоренной водой, разговаривать с невидимыми друзьями... Да чёрт его знает.
4
DELETED
Если в голове щелкнуло, что можно ненавидеть совершенно левых, и ничем вам не угрожающих людей за их личную жизнь, то это не нормально, на мой взгляд.
Вдруг вам сначала щелкнет, что можно ненавидеть, а потом вы убьете кого-нибудь? Вы потенциальный преступник, получается?
Я еще раз повторюсь, лично для вас, я никого не ненавижу, мне плевать на вашу личную жизнь, я просто не приемлю и отвергаю ваши взгляды. Я имею на это право? Имею. Так же как и вы имеете право сосать члены и трамбовать калл. Удачи и поменьше вам анальных повреждений. кстати распространение СПИДа началось с гомосексуалистов...
Да фиг с ним ебать (классика же- "я твой рот ебал!", это в первую очередь акт унижения оппонента), но вот давать.... Как мужик, доминант по определению, может хотеть чтобы его выимели?
Ну хз, кто там по пьяни кого бьет и насилует, это маргиналы лютые, которых мизерная часть процента. Вот вы гомосеки, любите утрировать и все выворачивать наизнанку
Я считаю, что правильно делают, что не дают им усыновлять детей, в семье где оба родителя психически не нормальны, детям делать нечего.
Помимо гомофобии, тут у вас и стигматизация психических заболеваний (хотя нетрадиционная ориентация не является психическим заболеванием). Ну просто комбо! )
Спасибо за поддержку) пусть минусят, это их право. я вот по большому счёту не делю людей на тех и этих, есть среди гомосексуалистов множество хороших, талантливых людей, но я не помню чтобы они кричали об этом на каждом углу, хотя и не скрывают своей ориентации. И то что он, допустим, хороший актёр или певец, не делает его здоровым, он все равно больной или жертва пропаганды лгбт, хоть и хорош в своём деле. Я не люблю, когда меня пытаются убедить в том что это хорошо и норма - это не норма. Мне не нравится радикальная педерастия, они готовы глотки грызть тем кто имеет противоположное мнение, те кто говорит что все равны не приемлют других мыслей по поводу их действий. И ещё многие из защитников лгбтэшников неоднократно были замечены в расистских высказываниях против тех же негров, расчеловечивая своими комментариями людей с другим цветом кожи, сравнивая их с животными. Как так получается что ЛГБТ активист борется за всеобщее равенство всех перед всеми, но не любит негров за то что он негр, за то что он не родился белым? Ненавидит людей с другими мировозрениями и другими взглядами на жизнь, хотя по идее, если они такие пушистые, то должны принимать и уважать мою точку зрения. Психически больные люди.
Усыновление это не право взрослого усыновить ребенка, а, в первую очередь, право ребенка получить семью. Нельзя разрешать кому-то усыновлять детей только потому, что этот кто-то хочет усыновить ребенка. Это можно делать только в том случае, если станет ясно, что для ребенка такое усыновление будет лучше продолжения жизни в детдоме.
Запрет пропаганды гомосексуализма для несовершеннолетних тоже хорош. К сожалению кучу других вредоносных видов пропаганды не запретили, но, имхо, любая пропаганда, особенно среди несовершеннолетних - зло и с ней нужно бороться. Вот что хорошего лично вы видите в том, что несовершеннолетних будут побуждать вступать в гомосексуальные связи? Да, есть проблема с реализацией этого закона, которая заключается в том, что его используют куда шире, чем предполагает понятие пропаганды. Но сам по себе закон неплох.
Про поддержку гомофобии на госуровне тоже непонятно. Имхо, сегодня основной источник гомофобии это как раз попытки навязать толерантность тем, у кого проблем с этим нет. Ещё лет двадцать назад гомофобам были в основном всякие религиозные фанатики, деревенские отбитыши и всякие чурки, а сегодня основная масса тех, кого вы называете гомофобам это просто обычные люди, которым было плевать на гомосексуализм, но которых просто заебали внедрением повестки во всё подряд. Государство вряд ли способно сегодня что-то пропагандировать - его уже давно никто не слушает.
А ты мужика себе что ли ищешь? С узким очком? Ну вот и загляни в такие чаты. Тока перед своими пацанами не пались, пидер. А то тебя ещё проткнут, будешь потом всю жизнь дырявый). Говорят у вас таких не любят
Я вот тоже думаю, что всем насрать, кто и с кем трахается у себя дома, зачем это возводить в культ и требовать, чтобы все обязательно обязательно знали, что Вася даёт Пете, заодно посмотрели на парады не просто однополой любви, а однополой пошлости напоказ. О какой любви может идти речь, если все сводится к тому, у кого какие пиписьки, общество катится в бездну.
отношение будет к ним как к обычным людям, а вот если он оповестил всех о своей ориентации и ему вдруг дали по лицу, не приняли на работу, и он требует к себе особого отношения, так как он из меньшинств, то это злоупотребление и манипуляции.
Рассказал о том, кто ты. Получил побои. Не получил работу. А что ты хотел? Чтобы к тебе отнеслись как к человеку? Ууу, сволочь! Злоупотребление и манипуляции!
Ты читать умеешь? Я хочу сказать, что к человеку относятся нормально, ровно до тех пор пока он не выпячивает свои особенности умственного развития, требуя не равности в правах, а требуя привилегий. Не надо строить из себя дурачка, и пытаться вывернуть наизнанку мое мнение.
Нет, вы прямо сказали, что "если он оповестил всех о своей ориентации"... бля, ну предположим, проводила меня жена до работы, меня теперь надо избить, раз я оповестила всех таким образом?
О чем мне с вами говорить, если вы не видите написанного и дергаете фразы из контекста? В этом вся ваша сущность и агрессия, по отношению к нормальным людям.
8
DELETED
Вот если толстый человек будет скрывать, что он толстый, то к нему будут относиться как к обычному человеку.
Вот если лысый будет скрывать, что он лысый, то к нему будут относиться как к обычному человеку.
Вот если негр будет скрывать, что он негр, то к нему будут относиться как к обычному человеку.
Вот если глухой будет скрывать, что он глухой, то к нему будут относиться как к обычному человеку.
Вот если еврей будет скрывать, что он еврей, то к нему будут относиться как к обычному человеку.
Вот если отец-одиночка будет скрывать, что он отец-одиночка, то к нему будут относиться как к обычному человеку.
Вот если левша будет скрывать, что он левша, то к нему будут относиться как к обычному человеку.
Абсурдненько так и слегка свастикой отдает.
А может не надо все это скрывать?
Может, мы будем просто к людям относится как к людям, вне зависимости от того, что у них с внешностью, ориентацией, расой, семейным статусом и предпочтениями?
В том и фишка, что некоторые человеки считают нормальным осуждать других за отличия.
Это ваша политика отдает свастикой, я прекрасно вижу во что выливается ваша "свобода", забугорье ничего ведь не скрывает, феминистки ëбнутые, веганы, лгбтэшники воинственные, которым все должны. Мне не о чем с вами говорить и убеждать вас в чем то, надеюсь и вам так же все равно на моë мнение. Удачи, желаю вам поменьше повреждений прямой кишки.
1) не моя, я не из ЛГБТ, но у меня достаточно друзей, включая одного родственника, чтобы знать обо всем этом;
2) и к чему же приводит свобода? К тому, что люди могут спокойно жить, а вас это злит?
3) так, значит вам как-то мешают не только лгбтшники, но и веганы и феминистки?
Видимо, тем, что посмели жить иначе, чем вы привыкли? Еще и быть видимыми и пытаться что-то менять? Вы испытываете страх из-за возможных перемен? Боитесь ущемление своих прав, если кому-то еще можно будет то же, что и вам?
Ой, не надо мне приписывать какие то страхи, вы все одинаковы в своих суждениях, если человек с вами не согласен - значит он негодяй, гомофоб, боится и прочее, я просто вижу со стороны результаты их (лгбт/фемки/Гринпис) вылазок и так называемой борьбы за права. мне плевать кто с кем в каких отношениях, мне не нужно чтоб мне об этом из каждого утюга вещали, открывали окна Овертона и навязыаали свою больную идеологию, расчитанную на вырождение и сокращение человечества как вида. Вот и всë. п. с. у меня тоже есть знакомый гомосексуалист, он этого не скрывает, но и не ведёт себя как вся эта пиздобратия с гей-парадов, он обычный человек, я к нему нормально отношусь, никогда не пытался учить его жизни, потому что от него не исходит агрессии, и он не пытается мне внушить свой гей-устав. меня не злит чья то свобода, меня раздражает пропаганда этих "норм", раздражает то что такие вот агрессивные педерасты считают своей обязанностью заявить что они не такие как все. Да мне плевать такие вы или не такие, для чего мне эта информация? Для чего мне надо знать гомик ты или веган? С какой целью эти товарищи это доносят до меня? Больше " Достижений " Что-ли нет? Так это не достижение, чувак. Это болезнь. хоть ВОЗ и исключил это из заболеваний, но не исключил из вида психических расстройств.
Что лицемерного? Он мне не друг, не брат, просто знакомый. Он знает мою позицию, я знаю его. Мы об этом не говорим, у людей бывают и другие темы для разговоров, когда они видятся в общей компании. лицемерность это больше ваша прерогатива, вы не принимаете чужого мнения, но говорите о равенстве всех в правах.
1
DELETED
Эти педерасты хотят жить спокойно, и чтобы другие латентные педерасты-гомофобы до них не докапывались. Это раз.
Этим педерастам нужны равные права с не-педерастами. Почему? Потому, что они люди, они не причиняют насилия и вступают в связь с другими взрослыми людьми. Они могут иметь право на брак/договор со своими партнерами.
Поэтому, они и выходят на улицы с флагами. Это два.
Когда то не так уж давно, на улицы выходили женщины, чтобы получить равные права и признание. Ещё скажите, что вы против и все права должны быть у мужчин))
Четыре. Можете считать гомосексуализм патологией или особенностью, но это штука врожденная и достаточно редкая. Обычный человек не будет заниматься однополым сексом, даже если на каждом углу будут плакаты с пропагандой.
Пять. Если на то пошло, то гей пара - это все равно семья, ячейка общества, люди поддерживающие семейные ценности + они могут заводить детей так же, как бесплодные пары. Есть усыновление или суррогатное материнство.
Если вы так боитесь за сокращение населения, то тут нужно бояться чайлдфри и современной тенденции не заводить семьи.
Шесть. У нас так то перенаселение, так что сокращение населения - это явно не то, чего стоит бояться.
Имхо, но влияние на экологию, пластик и мусор будут пострашнее, тут и без геев всех выкосит.
1. Пусть живут, кто им не даёт. 2.пусть сожительствуют, но флаги... Это идиотизм. Они не просто выходят с флагами, они выходят полуголые, размалеванные, чуть ли не ебаться на шествии начинают, это не гей парад это парад какой то пошлости и разврата. 3. Женщины равноправны и это хорошо, но посмотри на фемок. Чего они хотят? Они так же как и педерасты хотят привилегий, а не ревности в правах. Пока ты не заявляешь о своей особенности, к тебе относятся как к обычному человеку, но как только ты начинаешь всем об этом сообщать, то ты хочешь преференций, манипулируешь и злоупоьребляешь своим положением меньшинства. 4. Не несите чушь про врожденность гомосексуализма, статьи об этом пишут такие же припизднутые гомофилы, не основываясь ни на чём, просто полёт фантазии. 5.детей гомосексуалистам давать нельзя, два больных человека не смогут воспитать нормального гетеросексуального ребенка, без психологических отклонений. Чайлд фри это тоже одна из форм долбоебизма, сначала они не хотят оставлять потомство, потом удивляются что их страну заполнили приезжие и качают права. 6. Вы опять говорите чушь. На планете нет перенаселения и его нам никогда не достигнуть, меньше слушайте лживые подачки информации, меньше комиксов воспринимайте всерьез. Пластик, потепление это все политические инструменты. С мусором согласен.
