В Чкаловском борт Ил-62 готовится к аварийной посадке

В Подмосковье к вынужденной посадке готовится самолет Ил-62. У него отказал двигатель. Об этом сообщает «Интерфакс» со ссылкой на источник в экстренных службах.

"Самолет Ил-62 вылетел с одного из аэродромов Московской области, однако после вылета у него отказал один из двигателей, и командир принял решение вернуться на аэродром вылета", - заявил источник.


В данный момент самолет кружит над Щелковским районом, чтобы истратить топливо. В ближайшее время он пойдет на посадку с одним сломанным двигателем.

В Чкаловском борт Ил-62 готовится к аварийной посадке Самолет, Аварийная посадка, Чкаловский, Flightradar24
Вы смотрите срез комментариев. Показать все
315
Автор поста оценил этот комментарий
Топливо выробатывают для снижения массы скорости заходо на посадку, с большим весом можно не успеть затормозить, подломить шасси. Вообщем вырабатывают топливо для безопасной посадки.
раскрыть ветку (112)
195
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо. Вот именно за этим я и пришел сюда.

69
Автор поста оценил этот комментарий

Мне казалось, для того, чтобы в случае чего, топливо не рвануло на земле...

раскрыть ветку (22)
22
Автор поста оценил этот комментарий

Для рвануть хватит и того, что осталось в баках.

раскрыть ветку (16)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Взрыв происходит не от топлива, а от его паров, если я не ошибаюсь

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Так и есть. Поэтому теоретически пустой бак с парами топлива взрывается лучше, чем полный где места парам не осталось

ещё комментарии
2
Автор поста оценил этот комментарий
Именно по этому остатки сливаются перед посадкой
раскрыть ветку (10)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Очень не многие самолёты оборудованы системой слива топлива, так что редко там что-то сливают.

раскрыть ветку (9)
2
Автор поста оценил этот комментарий

А что мешает залезть на крыло и открутить крышку?

раскрыть ветку (8)
30
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Там парни поют песню нуманума-е нуманума-хей, а ты полезешь крышку откручивать.
раскрыть ветку (6)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Я очень удивился, когда узнал, что там запевалой был Дан Балан, который лепестками слез с Верой Брежневой.

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А я очень удивился когда Arsenium так ничего толкового и не сделал в своей сольной карьере, самый многообещающий из них :(

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну я кроме нума-нумы-е и еще какой-то прилипчивой песенки ничего от них и не слышал больше. А вот у Балана рекорды по просмотрам на ютубе.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Я все детство на музыкальном центре их диск слушала С:

Автор поста оценил этот комментарий

Лишний раз подтверждает - будь ты хоть 1000 раз талантлив, без труда не вытащить и рыбки из пруда...

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Здравый смысл
3
Автор поста оценил этот комментарий
Именно, это основная причина.
раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий
полупустые баки бабахают легче и веселее чем полные. так что нет.
раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Незнаю насчет бабахания авиакеросина при аварии, но из полупустых баков разольется и загорится на земле меньше топлива - тушить легче.
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Разговор то о взрывоопасности, какая разница сколько тушить, если некого?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Там не такой сильный бабах, чтобы всех убить сразу. Зато если там всё ещё и горящим топливом зальёт - тушить действительно будет затруднительно. @UndeadJoe

71
Автор поста оценил этот комментарий
1) ВырАбатывает
2) В общем (нет слова "вообщем")

А то просто кровь из глаз...
раскрыть ветку (21)
30
Автор поста оценил этот комментарий
Где блять точка с запятой?
раскрыть ветку (12)
24
Автор поста оценил этот комментарий
Где, блять, запятые?
раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Где, блядь, буква "д" в слове "блядь"?

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Больше придраться не к чему, так что держите:
ихний

Автор поста оценил этот комментарий

Это залет, уважаемый. Мы не о проститутке говорим, а выражаем эмоцию:

" В отличие от слова «блядь», обозначающего персону лёгкого поведения или носящего обще-оскорбительный характер, слово «блять» является междометием, выражающим широкий спектр эмоций. Слово «блять» не относится к какой-либо личности и не является оскорбительным эпитетом. У-у, блять, по ногам-то зачем ходить! Вот суки, весь чай без меня выпили, блять. (Ср.: …весь чай без меня выпили, бляди.) Ненормативная лексика".

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Сам так раньше думал, пока не узнал, что слова "блять" в русском языке не существует. Оскорбление это или междометие, зависит лишь от контекста, буквы не меняются. Всегда остаётся неизменная буковка "д".

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

В общем, когда я говорю и пишу "блять". Я себя матершинником не чувствую, и слово таким "тяжелым" не выглядит.

7
Автор поста оценил этот комментарий
Держи мешочек (,,,,,)
раскрыть ветку (3)
4
Автор поста оценил этот комментарий

и точек мешочек(......)


Begin

  Нам не жалко;

end.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
А склеивать мы их сами должны что ли?
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Их уже заботливо сложили.

Иллюстрация к комментарию
Автор поста оценил этот комментарий
А почему у тебя "блять" не обособляется?
Автор поста оценил этот комментарий

Второй элемент списка начинается с заглавной, следовательно первый должен оканчиваться точкой. Соответственно, если бы первый оканчивался запятой, второй должен был бы начинаться со строчной.

2
Автор поста оценил этот комментарий

а "заходо" не смутило?)

ещё комментарии
3
Автор поста оценил этот комментарий

#кажевызаипали

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Взаимненько.

ещё комментарий
11
Автор поста оценил этот комментарий

А нельзя придумать какую нибудь систему сброса топлива?

раскрыть ветку (64)
72
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Идешь такой по вечерней Москве, а тут хуяк - дождь из керосина! И сразу настроение поднимается.

раскрыть ветку (20)
26
Автор поста оценил этот комментарий

И тут кто-то закурил.

раскрыть ветку (18)
37
Автор поста оценил этот комментарий
И все прям сияют от счастья!
Иллюстрация к комментарию
11
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
И тут же бросил навсегда.
раскрыть ветку (1)
7
Автор поста оценил этот комментарий
Всей Москвой
1
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
2
Автор поста оценил этот комментарий

И скорее всего ничего не произойдет) Я как-то костер соляркой пытался разжечь - нефига не вышло. Она даже тушила огонь.

раскрыть ветку (13)
4
Автор поста оценил этот комментарий

я полный профан в авиации, но разве самолеты заправляют не авиационным керосином, а не соляркой?

раскрыть ветку (4)
21
Автор поста оценил этот комментарий
Давно на китовый жир перешли
раскрыть ветку (3)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Ух ты, до чего техника дошла о_0

Автор поста оценил этот комментарий

Долой издевательство над китами в угоду бездушных летающих железяк!

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Долой издевательство над самолётами в угоду вторичноводных жирных тварей!

Автор поста оценил этот комментарий

Солярой костря лучше всего разводятся.Потому что она не испаряется.Надо только бумажки подложить.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Я, конечно не суперинженерфизикхимик, но насколько помню, когда мне папа объяснял давным-давно, что бензин, смешанный с воздухом, сдимается во время хода поршня и воспламеняется от искры свечи, то бишь его можно спичкой поджечь и он будет гореть, в дизельном двигателе сначала сжимается воздух, тем самым его нагревая, потом подается топливо, которое воспламеняется от тепла.
Просто так солярку хер подожжешь, короче :D может, я неправильно расписала, пусть поправят есиче
раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий

То, что в дизельном двигателе нет свечи, не говорит о том, что соляра не воспламеняется от искры. Еще как воспламеняется!

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Воспламеняется от чего угодно, при одном условии - ее надо хорошо нагреть.
Автор поста оценил этот комментарий
Там свечи накаливания бывают. И жидкая соляра от искры действительно не воспламеняется
Автор поста оценил этот комментарий

От искры вряд ли. От лучины загорается, медленно, правда.

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Там в движке лучина горит!
раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

ну да, на ТО меняют их

1
Автор поста оценил этот комментарий
Зато вшей не будет.
117
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
На людей, лес, водоемы?

Там не 40литров, а десятки тонн.
раскрыть ветку (23)
141
Автор поста оценил этот комментарий
Точно, люди...
раскрыть ветку (7)
70
Автор поста оценил этот комментарий

предлагаешь людей сбросить?

раскрыть ветку (4)
23
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Эти расчёты справедливы лишь при отсутствии атмосферы, например для Луны, ессно с поправкой на меньшую гравитацию.


Из-за сопротивления воздуха, тушка челвоека, как и парашют, имеет предельную скорость падения - 180 км/ч плашмя и 240 "рыбкой".


Подробнее об этом написано тут: http://elementy.ru/trefil/21215/Predelnaya_skorost_padeniya


От себя добавлю что 180 и 250 км/ч - относительно низкая скорость. Кинетическая энергия 100 кг мужика при 55 м/с составит 0,245 МДж, что эквивалентно взрыву 60 грамм тротила. Впрочем, для лепёхи хватает. Ну а насчитанные анонимами 0,01 тротилового эквивалента, уходят в нагрев воздуха.


П. С. Я люблю везде пихать свои скучные видео, тут есть и 180 и 240 наглядно: https://youtu.be/gzKClEubXvE?t=158

Пиковая кинетическая энергия ТС на этом видео - 4,44 МДж, чуть больше 1 кг тротила в эквиваленте (на 120 км/ч - 250 грамм).

45
Автор поста оценил этот комментарий
Хотя бы одного жирдяя
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Лучше пилота

10
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
4
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
5
Автор поста оценил этот комментарий
Так это обычный керосин авиационный, что страшного-то? На высоте оно рассеется и мелким моросящим дождиком польёт крестьянам картошку от жука! Одна польза!
2
Автор поста оценил этот комментарий

6-7 тонн в час жжет? если память не подводит

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

На высоте круга наверное побольше))

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Наоборот поменьше.
1
Автор поста оценил этот комментарий
ну например отстегивающиеся самозапечатывающиеся баки из материала для черных ящиков. Аки бомбардировщик скинул их, а дальше садишься. И тонну топлива не надо тратить, потом подобрали и обратно подцепили.
раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий

если такой бак-черный ящик делать одним контейнером , то либо стенки будут очень толстые и тяжелые ,либо его распидорасит при ударе из-за веса топлива , либо если сделать много маленьких , то вес стенок все равно будет огромным . причем чем больше вес самолета - тем больше потребление топлива ...ну кароч это просто тупо невозможно

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

Я думаю все возможно, просто не соразмерно по затратам/профиту. Прилепить несколько парашютов как при десантировании техники, и бак не распидорит. Но это в любом случае увеличит вес самолета, а следовательно уменьшит его полезную грузоподъемность, а также увеличит стоимость самого самолета с этой системой.

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

гораздо выгодней инвестировать в разработки альтернативных видов топлива которые можно будет без вреда сбрасывать или вообще в разработку альтернативных источников питания . Звучит ебано ,но в итоге профит гораздо больше

раскрыть ветку (5)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Сейчас в америке в серию идут вертолеты на аккумуляторах, может не за горами и самолеты.
раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Я не эксперт и у меня слабые теоритические познания ,но ... разве акумы не дают меньше энергии при большем весе ? и я всегда думал ,что для самолета вес без груза является одним из основных показателей

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
до разработки нового поколения источников энергии или сверхъемких аккумов ничего на электричестве не будет.
раскрыть ветку (2)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Это понятно, создание емких батарей самое прогресствное направл.в науке.

Кстати уже есть самолет solar impulse на солнечных аккумуляторах. Им же побит рекорд по времени полета - 26 часов.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Зато пробки не будет на М7.

Автор поста оценил этот комментарий

На некоторых самолётах стоит система аварийного сброса топлива.


https://rutube.ru/video/adb94fdaf7150e85f58da0335edad500/

39
Автор поста оценил этот комментарий

На жалких людишек внизу

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (3)
11
Автор поста оценил этот комментарий
Начинки для гробов
Иллюстрация к комментарию
1
Автор поста оценил этот комментарий

Burn! Burn! Burn!

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Burn motherfucker burn!
7
Автор поста оценил этот комментарий

Похоже в давнее время была такая система или может что пошло не так, - но у меня товарищ пошел за грибами или ягодами, и собирал возле аэродрома, а возвращался там где перед взлеткой еще вырубленная полоса. Так заходящий на посадку самолет его какими-то  нефтепродуктами окатил с ног до головы! Корзину выкинул, пришел домой - вонял еще неделю топливом. Еще переживал - а если бы он курил в этот момент!  

раскрыть ветку (4)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Был бы плов с жареными грибочками.

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

а рис откуда взялся?

просто жаркое с грибами

1
Автор поста оценил этот комментарий

я думаю, не топливом он вонял. просто стесняется говорить.

раскрыть ветку (1)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

метан тоже топливо)))

4
Автор поста оценил этот комментарий

Вообще такие системы есть, но они используются в совсем экстренном случае, если вред от сброшенного оплив меньше, чем вред от катастрофы. И на ил 62 такой вроде нет.

6
Автор поста оценил этот комментарий

Можно. Ну а если оно приземлится на какой-нибудь радар? Чужую машину? Упадёт цистерна с топливом в чью-нибудь квартиру? Там же его гигантское количество. Уж лучше потратить.

раскрыть ветку (8)
7
Автор поста оценил этот комментарий
Какая цистерна, что ты несешь? Полости с топливом находятся внутри крыла, и даже если бы сбрасывали, то явно не мгновенно.
раскрыть ветку (7)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Я и не писал, что топливо в цистернах в самолётах хранится. Вопрос был про быстрый спрос топлива. Ты что, предлагаешь его разбрызгивать над местностью, где пролетаешь?

раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Тут как посмотреть: разбрызгать над местностью - красиво, сбросить разом - красиво и эффектно.
раскрыть ветку (4)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Предпросмотр
2
Автор поста оценил этот комментарий

В фильме "стелс" самолёт на большой высоте распылил топливо в виде большого круга и поджог с одной стороны, и по кругу загорелось всё облако. Можно распылить в виде сердечка, будет очень красиво.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Сомневаюсь, что месные жители такой широкий жест оценят

Автор поста оценил этот комментарий

Зато эффектно

Автор поста оценил этот комментарий
А оно не сильно вредное? Может было бы где слить чутка?-_-
Поправьте, если в чём не прав.
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку