Уважение.
NASA прервало прямую трансляцию выхода двух своих астронавтов в космос, чтобы сообщить о смерти Леонова.
В чьих это наших, когда все материальное выражение стран и народов находится в частной собственности? Ну то есть не в нашей. Капиталистический способ производства, не способен решить ни одной глобальной проблемы. Чтобы нам (человечеству) что то сделать, нужно использовать средства производства, а они в частной собственности. А частный собственник не одолжит нам свои средства производства, так как они ему самому нужны, для нашей эксплуатации и роста капитала. Чтобы развивать человечество, необходимо обобществить средства производства. Другого пути нет.
раскрыть ветку (15)
Прям как из уст товарища Шарикова. "Взять на поделить". Откуда ж этот капитал взялся, сам прирос? Капитализм навязывает конкуренцию, а конкуренция приносит лучшие товары на рынок (а не единственные, по гос. заказу). По сути общество само себя занимает, а обобществить - это установить над собой чей-то контроль, кто-то сверху будет распоряжаться кому что делать и за что платить.
раскрыть ветку (7)
Взять все и поделить,
предлагал люмпен пролетарий Шариков. Предлагал это, именно этот персонаж, для того, чтобы показать комичность и абсурдность подобного подхода, так как если бы он стал давать советы профессору, как надо лечить людей, это выглядело бы именно так. И ты, ссылаясь на него, только что, приравнял себя к люмпен-пролетарию, по развитию.
А коммунисты, не делят, а объединяют.
Капитализм навязывает конкуренцию, а конкуренция приносит лучшие товары
Конкуренция ведет к монополии, а монополии, как раз начхать на лучшие товары. Монополия наоборот заинтересована в снижении издержек. И не только за счет ухудшения качества товаров, в том числе и к снижению твоей зарплаты.
а обобществить - это установить над собой чей-то контроль
обобществить, это значит убрать почву к национальным, классовым, религиозным и всем остальным противоречиям, так как противоречия появляются тогда, когда есть что делить.
кто-то сверху будет распоряжаться кому что делать и за что платить.
Не то, что сейчас, правда?
раскрыть ветку (6)
"Конкуренция ведет к монополии"
Ого! Именно потому СССР, видимо, мотоциклы делал по копиям немецких, жигули первые полная копия Фиата, магнитофоны копировал с импортных, позже и компьютеры, даже детские игрушки выпускались по приобретенной у других стран лицензии. У тех стран, где есть конкуренция и капитализм. Что у СССР было свое, так это военка, а для гражданских нужд бралось уже готовое и штамповалось, потому что без конкуренции нельзя создать конкурентный продукт, ведь за него никто не голосовал рублем.
"И ты, ссылаясь на него, только что, приравнял себя к люмпен-пролетарию, по развитию."
Это не я, это Булгаков обобщил "коммунизм" тех времен. Украденные галоши, мраморная лестница в грязи и разруха в головах. Туда же Швондер относится. Рад что Вы гораздо умнее и прозорливее его, ну и меня.
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
Я мысль изложил. Своих аргументов нет - кушайте ссылочки на ютуб сами, не обляпайтесь. По манере общения Вы и есть тот люмпен пролетарий (хотя пролетарий ли - не уверен)
раскрыть ветку (3)
Ты свое мнение изложил, достаточно безграмотное. И оно тоже не оригинальное. Таких "художников" полно сейчас, которые "так видят". Не зря буржуазная пропаганда старается. Суть в том, что нужно не опускать знание до мнения, а поднимать мнение до знания. А для этого учиться нужно. Хотя бы политэкономию прочитай, там даже ты поймешь)) А эти знания по умолчанию не заложены. Не разбирается обыватель в таких вещах сам по себе...
раскрыть ветку (2)
Касаемо отсутствия многих видов гражданской продукции собственной разработки есть что ответить? Или просто скажешь что враньё?
раскрыть ветку (1)
Не вранье, но это для экономики несущественно. Начнем с того, что в Союзе БЫЛА своя промышленность, и главным для экономики страны является производство средств производства для средств производства, то есть производство группы "А". Есть еще группа "Б" - производство средств производства для предметов потребления. А то что он написал это производство предметов потребления. Вообще пох кто у кого что там слизал. Как будто иностранцы у нас ничего не слизывали. Это нормальный процесс и наблюдать его можно во всех странах с развитой промышленностью. Проблема в том, что нет у нас сейчас промышленности . 78000 предприятий народного хозяйства были уничтожены с 90-х годов. Фашистам за войну удалось только 32000 уничтожить. А нет завода, значит нет жилья, нет социалки нет больницы, нет школы нет рабочих мест, нет запроса на научные изыскания. Нихрена нет. А без науки и промышленности, не может быть речи об обороне.Это прямая причинно-следственная связь. Вот это важно. https://youtu.be/OjoN-TyZogc
Маркс сотоварищи писали это сотню лет назад. За это время реальность показала, что они ошибались.
раскрыть ветку (6)
Менделеев писал свой закон сотню лет назад. За это время реальность показала, что он ошибался...
Пифагор писал свою теорему тыщу лет назад. За это время реальность показала, что он ошибался...
Блин, ну художников развелось...
раскрыть ветку (5)
Не надо путать точные науки, и ту херню, что ты считаешь наукой. Это раз. Два - про геометрию Лобачевского слышал что-нибудь?
раскрыть ветку (4)
Два - про геометрию Лобачевского слышал что-нибудь?Плохой пример - она никак не доказывает неверность Евклидовой, она исходит из другого набора аксиом.
з.ы. да и вообще, как она может быть ошибочна? Собственным аксиомам не противоречит - уже верна, даже если бы аксиомы не совпадали с наблюдаемой реальностью. Это бы только сказало, что пространство у нас неевклидово, но не более.
раскрыть ветку (5)
Замедление времени при увеличении относительной скорости наблюдается приборами в реальном мире. Что именно не доказано-то блять?
раскрыть ветку (3)
Вообще это все основано только на теории Эйнштейна, общая теория относительности. И вообще дико наплевать на гипотезы и предположения вытекающие из этой общей теории, которая в последнее время все чаще ставиться под сомнение.
Вы хотя бы читайте фундаментальные статьи то, а не только Хокинга и пр популяризаторов.
раскрыть ветку (2)
То есть намёков вы не понимаете даже самых толстых. Не знаете базовых терминов научного метода, но имеете "смелость" высказывать своё мнение о "не правоте ученых", даже не понимая значения слов которые составляете в бессмысленную последовательность. Мило! У меня попугайчик так умел. Если бы он ещё не пытался выковыривать кнопки клювом, а научился их нажимать, мир наверняка обогатился бы новым "альтернативщиком"))
раскрыть ветку (1)
знаю, потому что один из критериев научного метода, это критицизм и постановка под сомнение и проверку определенных постулатов.
При приближении наблюдателя к скорости света замедляется течение времени для него.
Эту лабуду от Эйнштейна-пиздабола давным давно опровергли. Как и предел скорости света.
раскрыть ветку (4)
Забавно, а ссылочку на опровержение можно? Только на нормальное исследование или теорию, которая прямо таки противоречит теории относительности, а не дополняет ее, и не на желтушный сайт с "шок! теорию относительности опровергли"
раскрыть ветку (2)
Побежал гуглить !!!! Волосы назад !!!
(влезаете не ваш разговор и раздаете поручения ещё и с условиями ? )
Интересно - гугл/яндекс/duckduckgo вам в руки.
раскрыть ветку (1)
Пока что опровергнуть ОТО никому не удалось, сколько не пытались, все предсказанные ею явления подтвердились.
ещё комментарии
ну во-первых - космолет движущийся быстрее скорости света теоретически возможен (через свертывание пространства), по крайней мере ученые о нем говорят.
во-вторых - например Венера на расстоянии 40-50 км над поверхностью вполне пригодна для заселения даже без терраморфирования.
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (1)
Вы совершенно правы. "Морфировать" как термин плотно засело в голове и лезет куда не надо. Даже если бы такой термин существовал то его наверное можно было применять к изменениям непосредственно на Земле, а не на других планетах :)
раскрыть ветку (2)
Наука не стоит на месте и то что вчера казалось ошибочным и нереальным завтра может быть реализованным. В августе этого года например на AIAA Propulsion and Energy 2019 Forum был доклад "An Examination of Warp Theory and Technology to Determine the State of the Art and Feasibility" в котором говорится что основываясь на недавнем открытии гравитационных волн такой корабль таки возможен. Не технически конечно, но теоретически.
Со всем уважением к Б. Штерну, но выглядят его доводы мягко говоря странно. Конечно в существующей парадигме скорость света невозможна из-за нарушения принципа причинности, но как можно ввести в пример скорость превышающую скорость света, ничего кроме этого не изменить и опираться опять же на принцип причинности. (Этого не может быть потому что этого не может быть никогда)
Все равно как человек который верит в то что небо это одеяло с приколоченными к нему звездами объясняет что ракета никуда не полетит, ну конечно - она же в одеяло воткнется.
P.S. Ниже в этом же видео отличный комментарий о трех законах Артура Кларка.
1. Когда уважаемый, но пожилой учёный утверждает, что что-то возможно, то он почти наверняка прав. Когда он утверждает, что что-то невозможно, — он, весьма вероятно, ошибается.
2. Единственный способ обнаружения пределов возможного состоит в том, чтобы отважиться сделать шаг в невозможное.
3. Любая достаточно развитая технология неотличима от магии.
раскрыть ветку (1)
Наука не стоит на месте
не слышал я чтобы СТО и ОТО отменяли
основываясь на недавнем открытии гравитационных волн
фейспалм, гравитационные волны были открыты в 20 веке, недавно их просто подтвердили их существование эмпирически
можно ввести в пример скорость превышающую скорость света
конечно можно отменить СТО
точно так же можно привести в пример драконов, магию и астрологов
1. Когда уважаемый, но пожилой учёный утверждает, что что-то возможно, то он почти наверняка прав. Когда он утверждает, что что-то невозможно, — он, весьма вероятно, ошибается.это из детской книжки?
2. Единственный способ обнаружения пределов возможного состоит в том, чтобы отважиться сделать шаг в невозможное.
3. Любая достаточно развитая технология неотличима от магии.
Вы узко мыслите! почему именно лететь? Кто сказал что нет ничего быстрее сс? По вашей логике и самолеты летать не должны - они же тяжелые! В том и смысл науки и исследования - поиск новых возможностей.
раскрыть ветку (1)
Чтобы заселить галактику не нужна скорость света. Достаточно до 10 процентов от скорости света. Просто займёт это не десятки и сотни тысяч лет, а несколько миллионов. В масштабах вселенной это мелочи.
Это точно. Писатели-фантасты давно уже грезят вместе с миллионами читателей об скорейшей экспансии космоса. Но... увы, с нашими технологиями и ресурсами это в ближайшее время невозможно никак. Даже колонизировать там Марс или верхние слои атмосферы Венеры, с нашими возможностями будет невозможно ещё десятки лет (проект полёта человека на Марс в 2024 году - это фикция, ничем, кроме красивых картинок, пока не обоснована)
раскрыть ветку (12)
От полёта братьев Райт до первого полёта человека в Космос прошло всего лишь 58 лет. От него же уже тоже прошло 58 лет и сильно ничего не изменилось, но кто знает, может через 58 лет уже на Марсе будут люди жить. Технологии не стоят на месте.
раскрыть ветку (9)
Конечно не стоят, через 58 лет чип с инстаграммом будут имплантировать прямо в мозг при рождении, а ну и фоточки можно глазами будет делать
раскрыть ветку (6)
Вот кстати - да, при нашем векторе развития Матрица выглядит более реальным исходом чем Аватар.
Ты так презрительно относишься к тем, кто пользуется инстаграмом, но при этом сам активный пикабушник? А не лицимер ли ты случаем?
раскрыть ветку (3)
1. Я не выказывал презрения инстаграмму, мне на него похуй. 2. Пикабу и инстаграмм имхо абсолютно разные вещи.
раскрыть ветку (2)
Не разные. И то, и другое стимуляторы удовольствия. Просто кому-то нужно читать и писать, кому-то чужие фоточки рассматривать, кому-то свои постить и читать комменты под ними. У всех разные потребности, но цель одна - получить удовольствие как можно более лёгкими способами. Так устроен наш мозг, для него чем прощё, тем лучше.
Если бы тебе было похуй на инстаграм, то ты бы его не вспоминал. Так что тебе на него совсем не похуй.
времени по человеческим меркам, конечно немного. Но вы забыли про масштабы космических расстояний. Любой тестовый запуск может занять десятилетия. К примеру, Вояджер летел до края солнечной системы больше сорока лет.
раскрыть ветку (1)
Но мы же не знаем какую прорывную технологию могут открыть учёные уже завтра. Давайте просто верить в лучшее, что у человечества всё получится и мы (наши потомки) не сгниём все на этой планете. Это было бы слишком скучно. :)
Это все отлично, но чтобы подготовить такой полет и колонизацию нужно годами если не десятилетие выжимать ресурсы планеты, все развитым странам строить необходимые модули, оборудование, готовить людей и т.д При этом забросив многие другие проекты на самой земле. Пока что это скорее всего нерентабельно.
Первый вариант делает бессмысленным всё что мы видим и делаем.
Он самый реалистичный. Да и вообще смысла особо во всем нет.
раскрыть ветку (1)
Это не значит что с этого пути не надо пытаться свернуть. Если у нас хватает разума понять что путь тупиковый, значит есть выбор. И каков бы ни был расклад вероятностей вариантов развития событий, ничего не предпринимать - гарантированно ведёт в худший из них.
Куда ты ресурсы собрался израсходовать? Как ты себе это представляешь? Одних солнечных батарей хватит для удовлетворения практически любых потребностей человечества в энергии. Всяких металлов выше крыши и опять же это всё никуда не девается, просто пока их слишком дёшево добывать, всем по сути срать на переработку, как только добывать станет дороже, тут же все свалки раскопают и всё переработают.
Действительно важная причина сваливать с Земли - это боязнь складывать все яйца в одну корзину. Вся цивилизация закончится, если какой-нибудь спятивший полковник нажмёт красную кнопку и полетит ракета в пентагон. Ну или метеорит особо большой бахнет в океан и устроит ядерную зиму лет на 50. Вот для того, чтобы пережить такие события, и стоит расселяться в другие места.
раскрыть ветку (17)
Даже если какой-то спятивший полковник запустит все имеющиеся ракеты планеты в стратегические и не очено объекты, даже если метеорит, подобный закончившему динозавров, снова упадет на землю, даже если загрязнение воздуха достигнет такого уровня что на улицу нельзя будет выйти без противогаза, то даже при всем при этом жизнь на земле будет куда проще и лучше чем в какой-либо другой нам известной точке вселенной.
раскрыть ветку (11)
раскрыть ветку (9)
Ресурсы на постройку и обслуживание(солнечные панели очень нежная штука и "живут" мало и весьма "грязные" в производстве), пространство, нужны другие источники энергии из-за нестабильности.
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
в процессе производства электричества, солнечные панели ничего не тратят кроме своего ресурса
а ресурс у солнечной панели больше 25 лет
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
речь шла о самих батареях
тем более что АЭС стоит очень и очень недешево
в Германии на утилиацию 1ой АЭС на РБМК потратили 1 миллиард евро
ещё комментарии
Ну это проблема качественная, а не количественная
Нет никаких принципиальных ограничений на улучшение работы солнечных батарей
И это как раз таки та область, где прогресс вполне ощутим и актуален
Нет никаких принципиальных ограничений на улучшение работы солнечных батарей
И это как раз таки та область, где прогресс вполне ощутим и актуален
раскрыть ветку (2)
Есть, солнечные батареи никогда не будут стабильными и соответственно никогда не вытеснят стабильные источники энергии. Сейчас для подстраховки солнечных батарей и ветряков используются обычно угольные станции.
раскрыть ветку (3)
Даже если этот полковник командует страной? И не сам лично будет запускать а отдаст команду. Например.
Достоверно неизвестно, но, скорей всего, способен. Страна должна иметь возможность нанести ответный удар даже при уничтожении центра с вышестоящим командованием.
Почитай про офицера Станислава Петрова.
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
О,... Это и есть самый возможный на данный момент новый уровень развития цивилизации. В космос теперь рваться не хайпово. Все рванулись в усовершенствование кибернетических технологий. Куда не плюнь - в гаджет попадёшь, или,упаси Господи, в айфон. На худой конец, в умный пылесос.
раскрыть ветку (2)
Жеванный крот! Где вы берете траву? Как вы представляете поход по второму вашему пути? Как блять расселяться по галактике с химическими ракетами? А? Ну объединятся все государства? Дальше что? Только это мешает нам расселиться по галактике?
раскрыть ветку (7)
Мешают маленькие инвестиций в фундаментальную науку. Если бы бюджет той же НАСА подняли хотя бы до 20-30% от военного, то на Марсе уже были бы колонии, не говоря о Луне
раскрыть ветку (3)
Не были бы, лол, это банально не принесёт прибыли и вообще не нужно, толку от колонии на Луне и Марсе? Эти деньги лучше на медицину пускать или мне отдавать толку больше будет.
раскрыть ветку (2)
Если вы живете сиюминутной прибылью, то не выгодно. А колонии в других мирах это потенциально новые технологии, материалы. Это очень долгосрочные инвестиции, конечно мало желающих ждать так долго
ну ответ тут термоядрный реактор. Плюс под боком есть готовый природный термоядерный реактор, землю днём освещает. Разработка этого реактора - не научная фантастика.
раскрыть ветку (2)
Ну термоядерным реактор пилят уже лет 60 и ещё 50 минимум будут пилить. Впрочем ладно. Я не о том. Чувак очень дуально подошёл к вопросу, создав лишние логические связи. Или мы объединяемся в одно государство и расселяемся или сдыхаем от того что кончаются ресурсы. Почему-то он считает что варианты когда мы объединились и сдохли или не объединились, но расселились в принципе невозможны. Почему одно является обязательным условием второго? В самом деле, как обьединение самой передовой и большой американской экономики и передовой английской науки (например) с отсталыми африканскими странами (Руанды с Зимбабве) должно продвинуть человечество в вопросе постройки реакторов или межзвёздных путешествий? Да никак.
Потдумают технологию - будем расселяться. Не придумают сдохнем. Или будем сидеть на возобновляемых источниках. Причём по отдельности. Что это мне кажется более вероятным. Лет 100 ещё до каких то колоний в нашей системе и то это типа Антарктиды будет. Про постоянную жизнь на других планетах можно и не думать. Про другие звезды тоже.
раскрыть ветку (1)
насчет постоянной жизни на других планетах - а как же гигантские гробы-ковчеги, полчаливо несущие через межзвёздную холодную тьму к потенциально обитаемым мирам спящий экипаж?)
Ох, прощай рейтинг...
как же вы достали, фаталисты грёбанные. Где доказательства? Где хоть что-то, кроме вашей истерики? Мы все умрём, бла-бла-бла. Глобальное потепление - миф, лесные пожары лишат нас кислорода - миф, озоновые дыры из-за спрэев, блин...
Сколько можно нести эту околесицу?
Посмотрите сами на себя и поймите, что вы вносите в количество смертей намного больший вклад.
как же вы достали, фаталисты грёбанные. Где доказательства? Где хоть что-то, кроме вашей истерики? Мы все умрём, бла-бла-бла. Глобальное потепление - миф, лесные пожары лишат нас кислорода - миф, озоновые дыры из-за спрэев, блин...
Сколько можно нести эту околесицу?
Посмотрите сами на себя и поймите, что вы вносите в количество смертей намного больший вклад.
Первый вариант делает бессмысленным всё что мы видим и делаем. Второй
Что тоже откладывает БП, а не решает проблему. Пусть и откладывает невообразимо далеко.
з.ы. и, да, между ними промежуточный вариант в виде ресурсов солнечной системы даже без расселения людей с Земли. И куда ближе к первому, чем второму.
Понимаешь, нам нужно для этого эволюционировать тоже на другой уровень. У нас должна пропасть тяга к сексу, более лучшей еде и комфорному жилью. Именно эти вещи заставляют людей думать только о себе, а не как х то галактиках
Ну почему же, остров Пасхи не пример, все таки там было вполне человеческая цивилизация. Подкосили эту цивилизацию европейцы.
Тут надо на вымерших людей Флореса приводить к примеру, которые деградировали и не могли как то создать нормальное человеческое общество истребив все на острове и полностью самостоятельно погибнуть без помощи извне.
Будут грызться инопланетные колонии, уже проходили в истории. С точки зрения 17 века америка так же далеко как и марс.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Ну сегодня рейсы на МКС тоже дело обычное, как в те времена рейсы в Африку. А что Марс что Америка были пиздец далеко, и риски были велики, особенно в начале.
раскрыть ветку (1)
Вы забываете о факте, что на Марсе людей не было еще. Потому сравнивать хождением кораблей до Америки как-то странно.
Только вот и первый и второй вариант по сути одно и то же, заселение новой территории, полное использование имеющихся ресурсов, поиск новых мест, т.е. поведение паразита. Вместо этого мы должны двигаться к объединенному человечеству и единству с природой и планетой.
раскрыть ветку (15)
А в чём паразиты ошибаются? Количество перерастает в качество. Чем больше людей и ресурсов у них, тем больше потенциал научно-интеллектуального развития. Чем больше планет и систем заселено, тем меньше риск катастрофического окончания существования и выше шансы в случае возникновения конкуренции на этом уровне.
А для "единства с природой" много ума не надо, надо мало ума, как у обезьян, и будет вам единство, пока другие виды не вытеснят, оставив лишь в зоопарках на потеху.
раскрыть ветку (1)
Первый - гибель в той или иной форме.
Второй, если успеем - преодоление космического барьера и практически безграничный рост.
Сейчас всю цивилизацию может стереть случайный астероид.
После расселения случайности уже не будут играть роли.
После расселения ресурсы человечества будут быстро приумножаться, а это в свою очередь автоматически будет подтягивать уровень жизни везде: будет больше учёных, больше исследований, больше энергии и материалов, больше новых технологий, и всё это будет быстро становиться всё более и более доступным повсеместно.
Второй, если успеем - преодоление космического барьера и практически безграничный рост.
Сейчас всю цивилизацию может стереть случайный астероид.
После расселения случайности уже не будут играть роли.
После расселения ресурсы человечества будут быстро приумножаться, а это в свою очередь автоматически будет подтягивать уровень жизни везде: будет больше учёных, больше исследований, больше энергии и материалов, больше новых технологий, и всё это будет быстро становиться всё более и более доступным повсеместно.
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (7)
В матрице мы - батарейки, в реале эту всю матрицу должны обслуживать и питать, теми же электростанциями
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
Солнце рано или поздно погаснет, ядро земли тоже рано или поздно остынет...
Зарыться под землю и сидеть там бесконечно долго - равносильно самоубийству.
Зарыться под землю и сидеть там бесконечно долго - равносильно самоубийству.
раскрыть ветку (3)
И звездообразование рано или поздно кончится, если раньше нас не убьёт большое сжатие, или большой разрыв :-)
Не, сроки порядка миллиарда лет до становления Земли негодной для жизни и пяти до становления Солнца красным гигантом - конечно куда меньше этих 10^10^охренеть лет, но концептуально-то :-)
ещё комментарии
Так уже вымирать начали. Капитализм сделал выбор на уничтожение лишних ртов. Никакого расселения.
раскрыть ветку (1)
тут 2 выхода - либо расселяться на другие планеты, либо сокращать население, т.к. оптималное количество людей для планеты - вроде около полумиллиарда. Если не сокращать население осознанно, оно сократится само путём глобальных войн, которые обязательно возникнут.
раскрыть ветку (11)
раскрыть ветку (10)
Агааа!
NASA astronaut Shane Kimbrough, along with Roscosmos cosmonauts Sergey Ryzhikov and Andrey Borisenko
Заметьте - "along", не "and". Увы, не могут они без этого. И я не припомню, чтобы наши позволяли себе где-нибудь написать "Вася, Петя и американец". Да и "для всего человечества" наши говорили, и не раз. А вот от американцев я такого что-то не припомню. Ну, кроме Нила Армстронга. Поэтому заявление "именно в НАСА лучше всего понимают, что ... сможет добиться человечество" не соответствует истине. Нет, ну может и понимают, но объявлять это не спешат. Так что насчет "именно в НАСА" - уж извините.)
раскрыть ветку (9)
не "аlong", a "along with", устойчивая конструкция, означающая "вместе", космонавт НАСА вместе с космонавтами Роскосмоса, нет никакого неуважения.
"along with" может формально иметь значение "в дополнение к", но в таких конструкциях именно дополнительное указывается первым- было бы "космонавт НАСА в дополнение к космонавтам Роскосмоса", а не наоборот, но здесь стлистически явно первый вариант "вместе" имеется ввиду
раскрыть ветку (1)
"...и примкнувший к ним Шепилов" (с)
Вы совершенно правы. Именно "вместе с". "Джонни вместе с Петей и Васей". Не "Джонни, Петя и Вася". Такая вот тонкость. Вроде и вместе, но это "along with", в то же время, разделяет. Хотя я бы не сказал, что это неуважение. А вот "астронавт Джонни и двое каких-то русских" - уже да. Забыли, на чьей ракете катаются.
Да наши позволят даже поржать на Маском, при этом активно фейлясь на этом же поприще. Увы, не могут наши без этого. А вот от американцев я такого не припомню. Поэтому заявление "наши ого-го, а эти вон так себе" не соответствуют истине. Не, ну может и есть понимающие, но точно не в руководстве и СМИ. Так что насчет "именно в НАСА" - не извиняю.)
раскрыть ветку (6)
Да наши позволят даже поржать на Маском, при этом активно фейлясь на этом же поприще.
Пруфы будут?
И да, попробуйте писать своими словами - это помогает развиваться.
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (1)
Ну, вряд ли есть профессия террориста, тогда это уже наемник получается.
А так да, все эти профессии тоже нужны и важны. Для соблюдения баланса добра и зла.
политика это одно,Согласен, советник первого заместителя председателя совета директоров «Альфа-банка», член Высшего совета партии «Единая Россия» Леонов вне политики.
раскрыть ветку (8)
Да у нас всех загоняют в Едро, или в другие типа оппозиционные партии. Но в Едро преимущественно, как в Советах было обязательно быть членом партии или карьеры не будет, так и сейчас.
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (2)
Нет не насильственно, а добровольно принудительно.
Просто Вам говорят, поздравляем, Вы член партии.
Просто Вам говорят, поздравляем, Вы член партии.
раскрыть ветку (2)
В зам председателя на загонят.
А в партию с радостью, потом булут звонить, раз в квартал, чтобы взносы принес. Только нах оно тебе надо?
А в партию с радостью, потом булут звонить, раз в квартал, чтобы взносы принес. Только нах оно тебе надо?
раскрыть ветку (1)
ну, будучи банкиром, мне было бы нетрудно занести подогрев своим же пацанам. тем более если дочка вице-президент.
У наших на станции Мир в загашнике припрятана композиция для американцев One way ticket,если чо...
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии