https://m.youtube.com/watch?v=RktGKOH1ngY
Еще есть бэтмобиль 1/6 ( жаль нет у меня) около 1500$
Так я и не говорил, что он виноват. Единственное в чем он виноват, это в алкоголизме, но это спорно. Когда просыхал играл неплохо, как по мне. То что этот бетмен был в целом прописан как кусок говна -- это второй вопрос.
Он не только наиболе каноничный. Он наиболее достоверный. Человек в супергеройском костюме, а не целлулоид. Даже Бэйл был более схематичен и карикатурен.
Трилогия Нолана на голову выше всей вселенной Марвел, но признаюсь, некоторые фильмы Марвел мне понравились.
Кстати, я не знаю байка это или нет, но WB хотели на основе вселенной Нолана сделать, прошу прощения за тавтологию, свою вселенную с криптонитом и Чудо-женщиной. Но Нолан показал им фак, и получилось то что получилось.
И слава Стражам. Надеюсь, с выходом Шазама от мрачняка окончательно откажутся и дальнейшие фильмы тоже не будут мрачными.
Нет. Это было бы ужасным решением. В идеале - на уровне Аквамэна, максимум - не мрачнее Чудо-Женщины. Наиболее удачные фильмы.
Супергерои не должны быть достоверными, вся их фишка в том, что это нечто невероятное и действующее не так, как должен действовать реальный мир. Реализм - настоящий рак супергеройского кино.
Тёмный Рыцарь - вообще не кинокомикс. Тупо взяли и отказались от всего, что делает комиксы комиксами. Ближе всего к нему в этом плане сериал про Халка 1970-х годов с Лу Ферриньо (в котором, напомню, из всех комиксов про Халка оставили только самого Халка, и то, пришлось повоевать, чтобы его оставили зелёным, а то нереалистично). Вместо Бэтмэна мог бы быть Джейсон Стэтхем или Вин Дизель без Бэт-Костюма, не изменилось бы ровным счётом ничего. Реализм - рак, убивающий экранизацию, и слава Энелю, сейчас это просекли и начали от этого избавляться. У трилогии Нолана был хороший задаток в виде "Бэтмэн: Начало", где не стеснялись вставлять "нереалистичные" моменты в виде Пугала с его газом (хотя и там многое испортили), а второй и третий фильмы - совсем параша.
ЖЧ как раз даже не пытался быть реалистичным, там бластеры, огромные роботы, созданные на коленке реакторы, помещающиеся в грудную клетку, и всегда державший жопец в тепле Тони Старк превращается в отважного героя, способного пилотировать суперкостюм на больших скоростях, после пары недель в плену, и именно поэтому киношный ЖЧ круче Бэт-шлака Нолана.
Если он и "круче", то точно не сверхутрированностью. Ибо в таком случае получается, что лучшие фильмы в жанре супергероики вообще никакой логикой не должны обладать. Черная пантера, отличный фильм - там есть вибраниум.. вопреки всему он всемогущ(дает технологии, суперцветочки, измерение духов, сверхпрочный и т.д) и это круто, потому что это комиксы. В фильме Халк 2003 даже переходы в виде страничек комиксных и шрифт как в комиксах, не это ли сближает его с комиксами?
А фильм Железный человек вполне сопоставим с научной фантастикой. Там есть свой анаптаниум (палладий), который является источником большой энергии(и не создавал духов)(и да, у этого реактора есть реальная основа), бабло и возможности реализации. Лазеров там нет, там есть "репульсоры" стреляющие сгустками энергии. Злодеи там террористы и продажные корпоративные управленцы. Никаких докторов зло. Как тот же нелепый Танос с его перчаткой, или Тор с его молотом (который то нужен, то не нужен).
И да, реализм это ещё и логика в повествовании, даже при наличии допущений.
Абсолютный реализм как отражение действительности и к темному рыцарю не применим. Однако многие его черты присутствуют. А ЖЧ в сравнении "тогда" и "сейчас" был гораздо реалистичнее. И эти детали, намеки на то, что его существование возможно и делает фильм таким хорошим. Его можно пересматривать и подмечать мелкие моменты типа промышленных роботов, собирающих костюм, все эти винтики(механизмы), закрылки, громкий хлопок при преодолении сверхзвукового барьера, конденсат при полете и т.д. Что из этого осталось? - Ничего, никакого внимания к деталям, просто потому что. Хорошо ли это? Наверное это не особо важно, но тогда это добавляло к качеству фильма, проработки.