Уран. Всё что вы никогда не знали про этот металл.

Наука | Научпоп

7.7K постов78.6K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

Основные условия публикации

- Посты должны иметь отношение к науке, актуальным открытиям или жизни научного сообщества и содержать ссылки на авторитетный источник.

- Посты должны по возможности избегать кликбейта и броских фраз, вводящих в заблуждение.

- Научные статьи должны сопровождаться описанием исследования, доступным на популярном уровне. Слишком профессиональный материал может быть отклонён.

- Видеоматериалы должны иметь описание.

- Названия должны отражать суть исследования.

- Если пост содержит материал, оригинал которого написан или снят на иностранном языке, русская версия должна содержать все основные положения.


Не принимаются к публикации

- Точные или урезанные копии журнальных и газетных статей. Посты о последних достижениях науки должны содержать ваш разъясняющий комментарий или представлять обзоры нескольких статей.

- Юмористические посты, представляющие также точные и урезанные копии из популярных источников, цитаты сборников. Научный юмор приветствуется, но должен публиковаться большими порциями, а не набивать рейтинг единичными цитатами огромного сборника.

- Посты с вопросами околонаучного, но базового уровня, просьбы о помощи в решении задач и проведении исследований отправляются в общую ленту. По возможности модерация сообщества даст свой ответ.


Наказывается баном

- Оскорбления, выраженные лично пользователю или категории пользователей.

- Попытки использовать сообщество для рекламы.

- Фальсификация фактов.

- Многократные попытки публикации материалов, не удовлетворяющих правилам.

- Троллинг, флейм.

- Нарушение правил сайта в целом.


Окончательное решение по соответствию поста или комментария правилам принимается модерацией сообщества. Просьбы о разбане и жалобы на модерацию принимает администратор сообщества. Жалобы на администратора принимает @SupportComunity и общество Пикабу.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
24
Автор поста оценил этот комментарий
Каждый щелчок это один распавшийся атом.

Переводить срабатывания счетчика гейгера в распады напрямую не корректно. Дело в том, что счетчик гейгера реагирует далеко не на каждую попавшую у него частицы, а только примерно на одну из четырех для альфы, на одну из двух для беты и на одну из из сотни для гаммы (естественно цифры весьма примерные и сильно зависят от типа счетчика и энергии частиц и т д, но общее представление о размерностях дают). Плюс надо понимать, что детектор считает только те частицы которые в него попали. А большая часть частиц банально промахивается мимо детектора.

раскрыть ветку (11)
12
Автор поста оценил этот комментарий

об этом будет в видео про устройство детекторов ИИ.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

лойс, подписка и утенок за ответ на вопрос в каком универе разрешают работать с источниками ИИ

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
У нас разрешали, правда, вместо урана был цезий и куски красного гранита :)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Урфу, надо полагать.
3
Автор поста оценил этот комментарий

Плюс "мёртвое время" необходимо учитывать

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Не понимаю, почему человеку влепили минус. У счетчика гейгегера действительно есть такой параметр как мертвое время. Обусловлено оно тем, что счетчик гейгера имеет паразитную емкость. Она конечно маленькая. Но так как она заряжяется через анодный резистор (который обычно имеет номинал несколько МОм соответственно играясь номиналом этого резистора это время можно изменять) то получается, что после срабатывания счетчику нужно время, что бы восстановиться прежде чем он сможет дать следующий импульс (это для самогасящихся счетчиков, для не самогасящихся все немного по другому). Поэтому разработчики нормальных приборов это время учитывают, тем более что это не очень сложно:

импульсов за секунду истинное = сколько насчитали /(1 - сколько насчитали*мертвое время)


Другое дело, что при таких скоростях счета как на видео эта поправка очень маленькая и ей можно пренебречь. Но в целом об мертвом времени помнить надо.


Ну или как вариант можно включать счетчик вообще без анодного резистора. Тогда время зарядки будет стремиться к нулю. Это позволяет существенно расширить возможности верхний предел измерения. Однако требует дополнительной схемотехники которая бы гасила импульс. И поэтому такое решение очень редко встречается.

1
Автор поста оценил этот комментарий
На таких скоростях счета им можно пренебречь.
1
Автор поста оценил этот комментарий

Счетчик Гейгера альфа-частицы напрямую вообще не регистрирует - для этого есть сцинтилляторы и прочие приблуды. Гейгером можно максимум поймать вторичные гамма-кванты, выбитые прореагировавшей с веществом альфа-частицей.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
А какой смысл тогда делать счетчики со слюдяным окном? Если альфа частиц вовсе не обязательно попадать внутрь счетчика, а регистрация идет по тормозному излучению. И почему тогда такой высокий процент регистрации альфы, если как ты говоришь регистрируется не альфа, а тормозное излучение от альфы?
Автор поста оценил этот комментарий

ну так мы и ловим гамма.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Не только. Гаммы от урана довольно мало. Особенно от очищенного от ДПР.
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку