7

Убей в себе товар

Коммодификация человека.

Убей в себе товар Политика, Экономика, Капитализм, Коммунизм, Товары, Текст, Фотография, Негатив, Отношения, Рыночные отношения, Длиннопост

Нет, коммодификация - это не превращение чего-то в комод, лол. Слово происходит от английского commodity - товар, продукт, предмет потребления. Соответственно, коммодификация чего-либо - это превращение в товар того, что им не являлось. Например, человека, о чем сегодня и хотелось бы поговорить.

Я даже не буду говорить о том, что человек, нанимаясь на работу, становится товаром для работодателя, продавая ему часы своего труда, для любого марксиста это очевидно. Как и для любого человека, который хоть раз работал по найму и имеет хоть какой-то здравый смысл.

Так же я не скажу ни слова о самом очевидном примере - проституции.

Вместо этого мне хотелось бы поговорить несколько более незаметных примерах коммодификации, но от того не менее реальных, чем описанные выше.

К примеру, ты становишься товаром, когда просто гуглишь что-либо. Рекламные компании, такие как Гугл или Яндекс (а это не поисковики, если кто-то по наивности так думал) собирают гигабайты информации о пользователе, который ищет что-то в интернете, о сайтах, куда он переходит со страницы "поисковика" и т.д. Потом эти "поисковики" продают собраную информацию о тебе производителям товаров и услуг.

Ты возразишь, ведь продают не меня, а всего лишь информацию обо мне, как я при этом сам становлюсь товаром? Ведь физический я остаюсь на месте, вроде как не продан никому? А это не имеет значения. Ты - число в статистике, циферка в отчете, потанцевальный покупатель, теоретический потребитель, объект для показа рекламы. А человек - всегда субъект, он объектом быть не может.

Так же, коммодификация затрагивает и то, что казалось бы, вообще не материально  - человеческие отношения. Отношения как в широком, общественном смысле, так и личные. К примеру, все чаще можно встретить оценку девушки как "7/10" или "3/10", или любое число. Мы настолько свыклись с такими вещами, что даже не понимаем, насколько это дико - оценивать человека как товар. Как кусок мяса, который более презентабелен, чем соседний, или как телефон, который красивее чем тот, который лежит с другим ценником на той же полке.

Если кто-то думает, что это отдельные "мужланы" смотрят на "женщину" как на товар, и это проблема лежит в межполовом пространстве - нет, это не так. Я видел сообщения вида "Я 5/10 кун решил подкатить к 9/10 тян..." и так далее. Эти люди даже себя оценивают как товар на рынке. Как мясо, или телефон, да. Что уж говорить о других людях. И да, девушек, которые думают примерно так же о себе и окружающих - примерно столько же, может быть, не такие резкие формулировки, вот и вся разница. Согласно последним непроверенным научным данным, женщина - тоже человек, а значит и мышление у них такое же.

Мышление-то происходит из окружающей действительности, бытие определяет сознание. А бытие у нас товарное. Бытие у нас капиталистическое. И сама мысль о том, что мы больше, чем просто товар - для некоторых может показаться странной. Но человек - не товар. Человек - это человек. Человек - это звучит гордо, черт возьми. Не будь товаром, отучайся от оценки себя и кого-то как товар.
Кстати, из этого во многом произрастают проблемы с самооценкой - "я недостаточно хорош". Недостаточно хорошим [для обмена на другой товар] может быть только товар.

Убей в себе товарность. Убей в себе капитализм.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Проституция была всегда и видимо всегда будет. Это неизбежно. Но бороться с ней надо, тем не менее. И не только законами, но и идеологией.


- Как вы стали проституткой?

- Ой, ну знаете, просто вот так сильно повезло.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Не думаю, что всегда будет. Зачем обменивать секс на какие-то материальные ништяки, если нет недостатка в доступе к материальным ништякам?

показать ответы
5
Автор поста оценил этот комментарий

Неоднократно возникают споры насчёт легализации проституции, но когда спрашиваешь - а если твои мама, жена, дочка пойдут работать на панель, ты это нормально воспримешь? Сразу же сливаются. А так-то да - обычная работа, канешн.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Есть ещё и такая вещь, как бытовая проституция. Тоже, кстати, отличный пример коммодификации.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Хорошо, ты живешь в светлом коммунистическом обществе, где нет войн денег и тд. Пусть там даже нет мелких руководителей производства. Про выбор допустим персиков из твоего холодильника, где есть слегка подгнившие. Ты скажешь что это не касается человека. Как будет происходить твое общение? Ты будешь общаться со всеми подряд, или все таки выбирать с кем общаться?
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Я и сейчас общаюсь со всеми подряд, лол. Вот прямо сейчас я не выбирал, общаться с тобой, или нет, оно само получилось.
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
По поводу личного вопроса извини, просто он более яркий. То есть ты все таки делаешь выбор? Значит ты оцениваешь кандидатов. Ты еще сам не пришел к тому что писал в посте?
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Последнее сообщение перечитай. И да, заметка не для работодателей написана, их в обществе - мизерный процент. А для работников, коих в обществе - большинство. Если у вас отношения работник-работодатель, то воспринимать друг друга иначе как товар в капиталистическом обществе - не получится. Мне нужно, что бы этот ресурс зарабатывал мне прибыль за зряплату, а другому мне нужно, что бы я как можно меньше работал за как можно большие деньги. Это объективно. Так вот, про заметку. Глупо требовать от буржуа видеть в тебе личность, ты для него ресурс. HR это human resources. Кстати, надо было это в заметку добавить, отличная иллюстрация.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Без нормального ответа на мой вопрос дальнейшей дискусии не получится. Хорошо, давай другой пример, ты набираешь людей на работу, ты будешь всех принимать или всех слать подальше?
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Так ты поугарать вроде пришел, нет? Это был личный вопрос, отвечать нормально я на него не буду. А по поводу устройства - все от среды зависит. И от квалификации. Если на это место объективно не нужен человек с 50 годами опыта и 14-ю высшими образованиями - то не буду выбирать, зачем? Я ж не идиот, большинство работ вполне по силам обычному человеку, вопрос обучения на месте и мотивации.
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Хорошо, давай издалека, если ты действительно перестал мыслить оценками, в плане половых отношений ты безотказен или недотрога?
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

В плане половых отношений я пишу посты на пикабу.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Мне почему отразилось сначало что на мой. Более развлекательного чем этот для меня мало. Возражение одно - человек не будет расти без оценки себя.
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Сомнительное заявление. Развитие и деятельность - сущность человека.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Внезапно, не все кто за свободные рынок, тайно желают разбогатеть и купить Землю. Некоторые не коммунисты (не хочу говорить за всех) считают, что частные инициатива и капитал это двигатель развития и процветания общества. Если говорить преземленно, люди не хотят жертвовать полные полки в магазинах, телефоны, одежду, бытовую технику, ..., ..., а так же Маска и Гейтца ради религии.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
А зачем жертвовать-то?
показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий
"гыгыгы, тупые камуняки" это, конечно, обоссывание, только вот не "коммуняк", а собственных штанов.
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Ну, человеку нечего сказать по теме статьи, а написать что-то хочется. Хоть до запятых не доебался, и то хорошо.
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Я просил описать критерии. Люди во первых млекопитающие, геном частично совпадает даже с амебой. И да я считаю что люди животные, ибо имеют схожую мотивацию, просто она у нас на немного более сложном уровне.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А ещё мы из химических элементов состоим, как и камни. Значит, люди - камни? Ты не танцуешь, все потому, что ты камень.
Бтв, какая животная мотивация предполагает написание картин, музыки, полетов в космос тех же самых? В нас гораздо меньше биологического, чем социального.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Почему по твоему люди не животные?
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Почему по-твоему они животные, лол? По мне так люди это люди.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Люди и есть животные. Да у них этого всего нет, но павлины продают себя не за деньги, а за то чтобы быть выбранными. Не все люди продают свое общение за деньги, для кого-то это неликвидный ресурс в данном случае. Общение в большинстве случаев ты продаешь за общение. Вся жизнь это обмен ресурсами. Если ты живешь 1 в лесу, ты продаешь свое время себе же, чтобы сделать крышу над головой, ты обмениваешь ресурсы.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Люди не животные. Именно поэтому эта коммодификация не произрастает из сущности человека, а обусловлена товарной экономикой, и с отмиранием таковой исчезнет. Это принципиальная моя позиция, можешь не утруждать себя спорами с ней.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Просто это идет не от капитализма. Павлин ухаживает за хвостом не из-за того что ухаживать за хвостом это его потребность, это способ достижения цели. Так и человек во многих аспектах его жизни.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну,  у павлинов немного нет товарного производства и эксплуатации павлина павлином, лол. А ещё у них нет ядерных реакторов, полетов в космос, смывающихся втулок и пикабу. Мы довольно серьезно отличаемся от животных, какая-то странная у тебя аналогия.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
И даже в случае со мной, ты выбирал продолжать ли со мной дискуссию, ведь в какой-то момент ты хотел заигнорить.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Ок, раз уж ты так добиваешься - ты товар, ты победил в конкурентной борьбе среди товаров на рынке общения, поздравляю.
Так себе звучит, не так ли?
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вот и я считаю, что не зачем.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Не, я к тому, почему ты считаешь, что если убрать Масков с Гейтсами все внезапно пропадет с полок?

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Бля, да когда ж коммуняки вымрут(
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

В чем проблема внести тег "коммунизм" в игнор?

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Я не из тех кто их терпит, для меня это очень развлекательный контент, порой ржу в голос, и ставлю подобному только лайки, хочу чтобы их было больше.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Во-первых, это я говорил другому человеку. Во-вторых, что конкретно я не по делу сказал. Есть что по сути заметки возразить? Если нет - то есть куча куда более развлекательного контента, если что. Прям тут, на Пикабу.
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

А человек - всегда субъект, он объектом быть не может.

Неверно. Может. Например, спортсмены являются объектом обязательственных отношений - спортивное право. Спортсмена можно сдать в аренду другому клубу, он при этом выступает в качестве объекта.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Так вы не верно поняли фразу. Вы либо субъект, либо объект.
2
Автор поста оценил этот комментарий
Если вам кто-то что-то продаёт (например, рабочий часы своего труда) этот кто-то является не товаром, а продавцом.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
А продает он кого, если не себя? Ты себе не принадлежишь в рабочее время, ты принадлежишь работодателю.
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Потому что замена децентрализованной системы принятия решений на централизованную, уничтожение денег как источника информации о состоянии товара на рынке, приводит к снижению эффективности экономики в целом. Потому что уничтожение частного капитала - это уничтожение возжности для человека рисковать капиталом, ради веры в то, что человечеству нужны, например, iPhone, многоразовые ракеты или электрические автомобили. Потому что, интересы общества (или интересы тех, кто заведует интересами общества) могут расходиться с интересами индивида и тогда полные полки в магазинах могут быть принесены в жертву "интересам общества" ради танков, подводных лодок, ракет и проч. Много "потому что"...
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну во-первых, степень централизации может быть разной, это не рубильник. Уничтожение денег - об этом речи не идет, речь идет об отмирании денег, при наличии достаточного количества благ, которые можно распределить на всех - деньги становятся не нужны. Про частный капитал - а зачем чем-то рисковать? Вот у нас есть достаточно прибавочного продукта, что бы делать те же ракеты, электромобили и т.д. Берем и делаем, ну, как человечество. Про танки, подводные лодки и ракеты - ну так-то они нужны при капитализме. Посмотрите общемировой военный бюджет - это ж сколько всего полезного можно замутить, если не тратить ресурсы и силы лучших инженеров на все это дерьмо? И да - если вся планета - это одно общее "государство" - с кем ему воевать-то? Нет буржуазии, которая решает свои терки между государствами теми самыми ракетами и танками - незачем строить ракеты и танки.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Тогда я не смогу читать посты где его обоссывают, а это местами забавно.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну тогда придется терпеть и такие посты, что поделать.

показать ответы
5
Автор поста оценил этот комментарий
Может сразу убить в себе государство?
И завести котика.
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Сначала товар, а государство потом само как-нибудь.

3
Автор поста оценил этот комментарий
Ладно, не буду играть в шахматы с голубем, можете считать, что вы правы.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Same to you.

3
Автор поста оценил этот комментарий
Тупая аналогия. Продавая свой холодильник вы получаете за него деньги.
Когда работник уходит к другому работодателю, вы не получаете ничего.
Видел я работодателей, у которых "очередь стоит". Очень удивлялись, когда оказывалось, что очереди нет)
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Я получаю деньги, пока пользуюсь холодильником, если эту же аналогию развивать.

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий
Вы же меня убеждали, что товар уже куплен.
Вот и получается, что нефига не куплен человек.
Это вам не социализм, где человек государтву должен, как свинья колхозу)
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Я ж могу купить холодильник, а потом продать его. И так бесконечное число раз. Тут только разница в том, что холодильник сам решает, кому себя перепродать. Но пока он мне морозит продукты - он мне принадлежит, я его свойство производить мороз потребляю. Уйдет этот холодильник, придет другой, холодильников за проходной целая очередь стоит, без мороза я не останусь.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
Гигантская разница.
Начиная с того, что товар никто не спрашивает о цене и заканчивая возможностью сменить работу или даже самому стать работодателем.
Стоит так-же уточнить, что инструменты не делают прибыль. Инструменты помогают делать товар. Прибыль делает продающий этот товар.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Прибыль делает продающий этот товар.
Из воздуха, видимо, лол.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий
Если другой работодатель предложит работнику лучшие условия, им обоим будет пофиг, что вы себе навоображали про своё право собственности на работника.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Ну, на товар нашлась лучшая цена, и продавец-товар с пальцем в жопе побежал продавать себя другому продавцу. Ты ж мои же слова и подтвердил.
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
Гигантская разница.
Начиная с того, что товар никто не спрашивает о цене и заканчивая возможностью сменить работу или даже самому стать работодателем.
Стоит так-же уточнить, что инструменты не делают прибыль. Инструменты помогают делать товар. Прибыль делает продающий этот товар.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

"Я им про аномалии, они мне про хабар".
Ещё раз. На время работы - ты себе не принадлежишь. К этому возражения будут?

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий
Он продаёт не кого, а что - своё время.
Это с некоторой натяжкой можно признать арендой, но никак не продажей человека.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Так аренда это продажа на время. Какая разница, что ты бегаешь по офису с бумажками потому что ты раб и я тебя купил, или ты бегаешь по офису, потому что ты "свободный человек" (но только не на эти 8 часов, лол) и я тебя арендовал? Разницы никакой, ты делаешь мне прибыль, бегая по офису. Так же, как делают мне прибыль инструменты и ресурсы, которые я закупил.
показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Вруша.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Как скажешь.

2
Автор поста оценил этот комментарий

автор на пикабу ты товар, в инсте и пр соцсетях ты тоже товар

https://zetfliix.online/films/socialnaja-dilemma/сильно растянуто, можно было на пол часа сократить

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Да я знаю. Я ж не говорю - вы все товар и не лечитесь, а я один в белом пальто стою красивый.
1
Автор поста оценил этот комментарий
Децентрализованная система принятия решений - это рынок. Вы можете что-то производить зная только цену материалов и цену вашего конечного продукта. Вы принимаете решение независимо от других участников рынка. Плановая экономика предполагает планирование всех цепочек производства от добычи руды, до вручения товара потребителю. Вы можете ее сделать чуть менее централизированной или чуть более, но она не станет рынком. Вы не сможете ничего производить как на рынке, если вас не включат в план, т.е. решение о вашем участии в производстве будет приниматься где-то централизованно.

Уничтожение денег - об этом речи не идет, речь идет об отмирании денег

Деньги умрут вместе с рынком. Они превратятся в талоны на товары ценность которых будет кем-то рисоваться на верху. Но для пафоса их все равно будут называть деньгами.


А про достаточное кол-во благ - это смешно. Быть может и сможете произвести достаточно хлеба, а вот достаточно черной икры, трюфеллей, еды посыпанной золотой стружкой и т.п. никогда не наступит. Если вы, конечно же, это не отмените вместе с половиной того, что есть на магазинных полках )


Если вы планируете выкрутиться заменой частной собственности на мелко-групповую (с отменой гос.плановой экономики), то вы тем самым перезапустите рынок. Получится тоже самое что и сейчас, но менее эффективно, так как индивид будет подчинен интересам большинства, а большинство - консервативно. Смысл тогда шило на мыло менять?

Вот у нас есть достаточно прибавочного продукта

У кого у вас? Вот вы приходите: "Хочу создать многоразовую ракету", а вам в лоб, что вы авантюрист, что это не возможно, что нечего тратить нашу прибавочную стоимость на такую фигню, когда в антарктиде пингвины вымирают и вообще не нужон ваш ракет у нас и эти норм летают. И?

И да - если вся планета - это одно общее "государство" - с кем ему воевать-то?

Ну да... Как такой счастливый исход, я мог упустить из виду...

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Ну да, рыночка не будет, и это хорошо, с ним и сейчас все так себе. Про децентрализацию - это я про то, что из условного центра не будет контролироваться то, какой хлеб печет этот местный завод, это не нужно.
Про блага зря смеетесь. Все эти трюфели и золотые унитазы, которые якобы невозможно произвести на всех. Во-первых, возможно, зависит от потребности общества. Если надо - можно какой-нибудь золотой астероид пригнать и наделать всем унитазов. Бесплатно причем, лол. Во-вторых - эти трюфели и золотые унитазы и нужны только тогда, когда у соседа их нет. Если они есть у всех - ценности в них никакой, это только статус и чсв. Прикольно, когда ты на светофоре стоишь в Бентли. Но не так уже прикольно, если это десятый Бентли на светофоре. Это вопрос не ограниченности ресурса, а вопрос статуса.
Про консервативное большинство. А как тогда прогресс объяснить? Если большинство - консервативно, то мы должны до сих пор в пещере сидеть, лол.
У кого у нас? У человечества. Бтв, как-то не мешали такими аргументами "авантюристам" (ага, полное НИИ авантюристов сидит за кульманами, как на подбор) строить одноразовые ракеты. Ну, спутники там всякие запускать, Гагариных с Леоновыми.
Про счастливый исход - опять же, зря смеетесь. Вся планета вполне себе стала из феодальной - капиталистической. Да, не за один день, но стала. И с коммунизмом будет то же самое, если Маски с Сечиными ядерными ударами не обменяются.
Автор поста оценил этот комментарий

Спецкоммент для всех, кто будет говорить о совке. Отвечайте на него, пожалуйста, не засоряйте комментарии.

2
Автор поста оценил этот комментарий
Ну, значит, я вас переоценил)
Это увеличение расходов на работника, которое может никак не отражаться на цене конечного товара.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Себя переоценили, тень на плетень навели и радуетесь сливу. Мы о разных вещах говорим. Я не говорил о конечном продукте, который выпускает работодатель на потребительский рынок, я говорил о трудовых взаимоотношениях работника и работодателя.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

А продает он кого, если не себя?



На самом деле, рабочий продаёт не себя, а свою способность к труду называемую рабочей силой.
Вы в верном направлении мыслите, но вам бы основы подтянуть. Настоятельно рекомендую пройти обучение в Красном университете http://rpw-mos.ru/krasnyj-universitet/ как раз в октябре занятия начинаются.
А пока вы людей только зря путаете и даёте пищу троллям, вроде этого Arakchy, а он вас ещё больше запутывает.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Я по этому поводу уже сказал ниже, в этой же ветке. Работник во время работы на работодателя не принадлежит себе. Он не может выбирать, что ему делать, он делает то, что велено. Он не распоряжается результатами своего труда. Если это не продажа себя, а не способности, то я не знаю, что такое продажа себя.

А пока Попов ходит на буржуазные голосования и говорит о фашизме на экспорт - у меня нет желания идти туда и учится, сорямба.

4
Автор поста оценил этот комментарий
У тупых - да.
У имеющих мозг это осуществляется за счёт оптимизации расходов, включая, если необходимо, даже снижение прибыльности.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Не совсем понял, о чем речь.
показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

И что с ним не так? Ты не оцениваешь?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Нет. Стараюсь, по крайней мере.
показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

Ну а сам-то ты что, вдул бы тянке 2/10 или 9/10? Или будешь утверждать, что тебе все равно?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Я про сам факт такой оценки говорю.
показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий
Радует, что вы признали возможность улучшений условий труда без роста цены.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Во-первых, с чего бы признал, лол? Во-вторых, я просто не понимаю, что конкретно вы имеете в виду под улучшениями условий труда. Если всякую социалку, типа бесплатных обедов, бесплатных абониментов в спортзал, расширенной медстраховки и т.д. то у меня вопрос. Они бесплатные, потому что бесплатные, или потому что работодатель за них заплатил? А если работодатель за них заплатил - чем это не увеличение цены на одного работника? Просто эти деньги достаются ему не на карту, а в виде обедов и абонимента.

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий
Это нормально, ведь вы марксист.
Оптимизация бизнеса и готовность владельца бизнеса отказаться от части прибыли ради его сохранения туго понимаются последователями этого словоблуда.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Так это, блядь, просто перекос баланса издержка/прибыль. Я уже заводиться немного начинаю, если честно.

показать ответы
6
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так потому капитализм и определяется как всеобщее товарное хозяйство. Это означает, что товаром становится всё.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Некоторые думают, что товары - это только то, что лежит на полке в магазине.

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий
Если работники не очень, плюсы вам не светят. Неустойка, брак и судебные иски быстро вам разъяснят, почему успешные организации не жалеют деньги на улучшение условий труда.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Улучшение условий труда - это другими словами и есть повышение цены на товар.

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий
Неа. Когда от вас уходят работники очередь идёт в том-же направлении.
Оставшиеся настолько не очень, что их и брать себе дороже.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ты в любом случае без работников не останешься. Если они настолько не очень - так им можно платить по минимуму, куда они ещё денутся. Как ни крути, я в плюсе.

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий
Если холодильник в любой момент могут у вас забрать, то нельзя сказать, что он вам принадлежит.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А что это меняет? За забором дохерища холодильников стоит без дела, и все ко мне рвутся. Я ещё и самый хороший из них выбирать буду, с опытом работы не менее трех лет и знанием английского, потому что между ними конкуренция и демпинг.

показать ответы