Но ведь увеличения изображения не происходит? (Как от лупы или очков)
Оно просто отказывается ближе к камере
раскрыть ветку (78)
раскрыть ветку (27)
раскрыть ветку (17)
Только сейчас понял, что купюры по 2 т.р. куда-то исчезли. В последний раз видел их ещё в 2019-м.
раскрыть ветку (8)
Работая в магазине субъективно их да не очень много попадается.Возможно кажется, но по ощущениям даже реже чем 5к
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (3)
Ни с каких. Но теги демонстрируют видение автора поста(если их не успели отредактировать)
Так вот автор поставил теги про увеличение, на что ему в комментариях справедливо заметили что никакого увеличения и нет.
Если мы представим что Вы сами выложили пост с такими тегами как на Вашей картинке, то аналогичная ветка комментариев могла бы выглядеть так:
- так никаких проделок сатаны нет. Это простое оптическое явление
- а проделок сатаны и не может быть, его не существует
- его конечно не существует, и это не его проделки, но теги такие стоят [скрин]
- с каких пор вмешательство мифических и теологических сущностей определяются тегами?! Смотрите, я тоже так могу [скрин того же поста с добавленными тегами "ослик", "суслик" и "паукан"]
Ну и так далее)
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (2)
На видео - да, увеличивает. Но это увеличение сродни тому чтобы просто поднести камеру/предмет поближе.
Попробуйте рассмотреть что-то мелкое. Например клеймо монетного двора на монете. Можно держать монету на вытянутой руке, тогда клеймо будет выглядеть как точка. Можно поднести монету к глазам, тогда его можно будет различить. А можно взять лупу и четко увидеть не только само клеймо, но и неровности на металле и прочие мелочи, что глазом вообще не видны.
Вот этот кусок стекла просто приближает изображение, что позволяет его лучше рассмотреть. Но он не предоставляет возможности рассмотреть то, что нельзя рассмотреть в его отсутствии. (Если речь не идёт о рассматривании чего-то в труднодоступных местах)
раскрыть ветку (1)
Да какая хуй разница, если это оптоволокно блять)) Ты просто доебался до тега, хотя это тупо и увеличение по факту есть.
Можно сделать такое волокно, где расстояние между нитками или сами нитки будут расширяться к другому концу.
раскрыть ветку (6)
Только зачем. Если расширить сами нитки, то мы изобретаем... барабанная дробь... линзу. Будет работать такая конструкция по такой же схеме, если интересно подробнее расскажу
раскрыть ветку (4)
Для линзирования достаточно обточить одно из оснований этого цилиндра, придав ему форму линзы.
Если сделать сами волокна с плавным увеличением сечения, то чуда не произойдет, получится усечённый конус.
раскрыть ветку (3)
А усечённый конус не даст эффект увеличения? Если узким местом его поставить на изображение....
раскрыть ветку (1)
нет, луч света будет идти прямо по всей площади основания конуса, а у линзы такое только по оси
А как на картинку попадает свет когда трубка вплотную приложена? Ведь свет должен сначала попасть на картинку, отразиться и вернуться наблюдателю. А если взять длинный оптический шланг что будет? Тема не раскрыта
раскрыть ветку (1)
Ну поидее оптоволокно в обе стороны работает. Так что думаю свет туда попадает по этому же волокну.
раскрыть ветку (28)
раскрыть ветку (27)
чё-й то не будет, еще как будет. закругление будет дополнительно к коэффициенту преломления отклонять луч света в заданную сторону, чем и обеспечивается линзирование.
раскрыть ветку (26)
ещё комментарии
раскрыть ветку (24)
ЭТО ДРУГОЕ, я просил маленькую схемку как в учебнике, где виден эффект линзы. Вы прислали обычную линзу и написали "ну это тоже самое"
ещё комментарии
раскрыть ветку (22)
Я хочу сказать, что если никакая обточка не поможет (а это так), то и схемы не будет. вы может не видите разницы между цельным стеклом и пучком оптоволкна?
раскрыть ветку (20)
Расскажите в чем разница между ними при движении лучей света продольно оси цилиндра, как в ролике?
раскрыть ветку (19)
Свет отражается от объекта и движется прямо, вылетает также прямо, картинку видно сверху лучше, под углом хуже. Каждый луч отдельно в своём волокне. Поэтому картинка вначале и конце одинаковые по размеру и всему остальному. А линзе свет фокусируется в одном месте из за закона преломления, и путь лучей в виде ломаной. Если скруглить этот пучок, то сверху картинка будет той же. Возьмите спагетти сырые и посмотрите на них сверху, а потом закруглите их, разницу видите?
раскрыть ветку (18)
Вы упускаете, что сначала луч света заходит в волокно, и если оно сточено, то луч в оптоволокно зайдёт под углом ( по нормали к обточенному сечению, но под углом к оси волокна) и будет двигаться по ломанной, а не прямо.
И при обтачивании площадь одного из сечений будет больше, что и даст эффект увеличения.
раскрыть ветку (16)
Что-то из Вашего объяснения ничего непонятно. Ну зашел луч под углом, двигается по ломаной (опять же при угле входа больше угла внутреннего полного отражения он там вообще двигаться не будет). А где происходит то увеличение?
раскрыть ветку (14)
раскрыть ветку (12)
Линза по определению — деталь из прозрачного однородного материала, имеющая две преломляющие полированные поверхности, например, обе сферические или же одну плоскую, а другую — сферическую. Мы говорим об использовании пучка оптоволокна в качестве лупы, путем обтачивания одной или двух его сторон. Какие линзы бывают я со школы знаю. Если заменить на схеме наше стекрышко на волокно то такого эффекта не будет без изменения пучка. Лучи просто пойдут прямо как и положено, потому, что они не переходят из одной среды в другую. Может я туплю, но чет тут не так.
раскрыть ветку (11)
Ааа.. Мы наверное о разном. Оптоволокно в виде полых трубок оказывается появилось пару лет назад. Мои знания остановились на том что все таки это полнотелый стержень, который как хошь так и шлифуй. А если трубки брать, то да толку ноль
раскрыть ветку (3)
Ок, линза имеет постоянное искривление поверхности,так? Если пучок стекляшек обточить в ту же форму, то каждый из волосков также будет не перпендикулярно отсеченный а с тем же искривлением, правильно?
раскрыть ветку (6)
не совсем,через линзу свет идёт преломившись один раз, в оптоволокне они мильён раз отразились, и весь эффект увеличения теряется (но это не точно)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Преломление идет при изменении условий среды, но опять же спор по второму кругу ни о чем, есть оптоволокно в виде полых трубок, а есть в виде полнотелых стержнец
раскрыть ветку (1)
Нет, неправильно. Дело не в переходе на границе сред.
"Искривление поверхности" линзы меняет путь луча в её теле. Вот тут картинки: https://ege-study.ru/ru/ege/materialy/fizika/linzy-xod-luche...
Если сделать предмет в форме линзы из пучка волокон, ход лучей в такой "линзе" не изменится, они пройдут прямо.
"Искривление поверхности" линзы меняет путь луча в её теле. Вот тут картинки: https://ege-study.ru/ru/ege/materialy/fizika/linzy-xod-luche...
Если сделать предмет в форме линзы из пучка волокон, ход лучей в такой "линзе" не изменится, они пройдут прямо.
Это основы оптики, вся магия линзы тупо задается ее геометрией. Монолитная линза внутри или из тысяч волосков - вторично, главное форма
ещё комментарии
ещё комментарии
Видеохостинг на Пикабу
23.5K постов21.8K подписчиков
Правила сообщества
Посты только в формате видео, никакого текста, для текста, милости просим в комментарии!)
Мы не говорим, мы показываем!)