Тип сбил ребёнка и свалил1
Mazda 6 есть видео и плохой скрин с номером авто, авось у кого получится найти данные. Предположительно номер м365кк23
авось у кого получится найти данныеУ ментов получится найти данные. У них программа позволяет сопоставлять известные цифры и буквы даже неполного номера, марку и даже цвет машины. Плюс камеры, этот гонщик наверняка попал на них.
И тут они будут работать, ибо уголовное дело.
раскрыть ветку (85)
раскрыть ветку (10)
Больше скажу, у нас в Горловке даже светофоры не работают, якобы чтоб не создавать скопления машин.
раскрыть ветку (9)
Я летом в Горловке был, в центре работали светофоры. Вот стоять на них если честно напрягает, когда прилететь может в любой момент.
раскрыть ветку (6)
Только в центре и работают, и то не уверен, ибо уже месяца четыре там не был, потому что там перекрестков много, и пришлось бы регулировщиков ставить. И прилеты, с тех пор как начали Торецк брать, давно уже наименьшая проблема, ибо над городом за день порядка сотни FPV и самолетных БПЛА летает. Пяток машин и 1-2 автобуса в день давно стало нормой. почитайте сводки в местных пабликах.
Но вот создавать очереди, при замене очередных документов, это никак не мешает. Сейчас вот местный мобильный оператор сказал что вот срочно нужно обновить данные по SIM--картам, иначе выключим 2 июля. По всему РФ можно онлайн сделать, у нас же нужно обязательно лично приходить. Чего бы нет....
раскрыть ветку (5)
Ну дроны то понятно более опасны чем снаряды, я летом ездил в Никитовский район, видел машины обгоревшие на обочинах. Месяц назад где-то последний раз был в Горловке, но правда в районе Стирола, там конечно обстановка поспокойнее. Хотя сейчас просят ограничить движение на трассе Енакиево-Горловка из за опасности дронов, не говоря уже о трассе Ясиноватая-Горловка. А Феникс и правда ебанулся, я то свою карту на РФ паспорт ещё год назад подтянул, когда потерял. А вот жены карточка на мне тоже, ещё на старый паспорт была куплена. Если не сделают привязку через Госуслуги, то придется на Миранду переходить, у них сейчас связь местами даже лучше.
раскрыть ветку (2)
Купил на днях 7+ в машину для интернета, и внезапно интернет работает и в России! Почему на оборот такого нет...
По всему РФ можно онлайн сделать, у нас же нужно обязательно лично приходить.
Махачкала, мтс тоже требуют личного присутствия
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
ещё комментарий
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
Если долбаебы будут с палками на силовиков кидаться, а потом упразднять их - будет страна 404
ещё комментарии
раскрыть ветку (1)
Ну, если полиция ничего не делает (судя по картинке), то зачем она? Вот я и уточнил ч о имелось ввиду. А то что я не самый умный, так это и так ясно. Только кретин видя то, что есть, но не работает, будет желать это оставить. А судя по картинке, тот кто её запостил так и хочет сделать. Вот я и хочу понять ход его мысли. Или это преступление? Или же вы видите только следствие (в данном случае вопрос) но не причину его возникновения (в данном случае картинка).
Кто будет работать? Менты?) это ж не репост вконтакте, и не учитель в купальнике, чтоб что-то делать
раскрыть ветку (64)
ДТП с тяжким вредом здоровью (после такого удара сомневаюсь что там средней тяжести будет) - это уголовка, статья 264 УК РФ. Тут ещё и место преступления оставил - часть 2 вырисовывается, там по верхней планке на 7 лет присесть можно.
ещё комментарии
раскрыть ветку (39)
ещё комментарии
Подводим итог - вам просто кажется, что тут тяжкий вред и уголовка, верно?
Но это лично ваше мнение, которое ничем не подтверждено.
Правильно?
раскрыть ветку (37)
ещё комментарии
Ответов на вопросы не будет, правильно?
Вы кучу ерунды придумали и решили соскочить с темы и позорно слиться.
По существу ответы на вопросы выше будут или нет?
раскрыть ветку (32)
ещё комментарии
раскрыть ветку (30)
ещё комментарии
Вред здоровью должен определить судмедэксперт.
Официально.
Только после этого возможно (!) возбудить уголовное дело. После этого и никак не ранее.
Предыдущий оппонент тупо набрасывал говна на вентилятор и нес ерунду, что ему показалось, что удар был тяжелый. Обычный тупой обыватель с завышенном чувством собственного мнения, которому вторили такие же идиоты.
Это очень серьезный вопрос. Который вообще по-другому не решается. Независимо от того, какой там был мудак на маздЕ.
И человек, кричащий о том, что тут уголовное дело, что сейчас все начнут искать - обычный пустослов. Что для пикабу, впрочем, вообще неудивительно. Моя жизненная позиция такова, что ты либо оперируешь фактами, либо не несешь ерунду, потому что бессмысленный наброс говна на вентилятор создает ложное ощущение у окружающих, что так должно быть. А в жизни оно совсем так не происходит. И да, закон это не про справедливость вообще, если кто-то вдруг это не понимает.
раскрыть ветку (23)
раскрыть ветку (22)
Конченый просто потому что вы так решили?
Так себе аргумент, поэтому просто идите на хуй с такой логикой.
раскрыть ветку (21)
Какая разница то, что ты доебался? Он скрылся с места дтп, не вызвал скорую, его в любом случае будет искать ГАИ чтобы лишить нахуй прав. А там и уголовка поспеет, как раз успеют освидетельствовать. По видео видно, что там точно НЕ лёгкий и НЕ средний вред.
раскрыть ветку (20)
Большая разница, ценой в уголовное дело.
Вообще похуй, лишат прав или нет, на возбуждение уд это не влияет.
И по видео видно, что сбили человека (ребенка), не более. Если ты вред здоровью по видео определять умеешь, то тебе в битву экстрасенсов надо, явно больше пользы будет.
раскрыть ветку (19)
Так чё ты так возбудился, в данном случае можно хоть что предполагать, это не имеет значения, потому что его В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ будут искать. Не из-за уголовки. А когда найдут, уже будет ясно, уголовка или нет. Нет тут разницы ценой в уголовное дело, это не невиновный человек. В данном случае ты доебался совершенно беспричинно
раскрыть ветку (12)
Он возбудился потому, что он конченый. И я могу этот подтвердить, девочка полетела как вертолёт, а конченый говорит, тяжкий вред не доказан. Такие же конченные оправдывали террористов в крокусе. И не нужно искать никаких подтекстов, конченые они конченые и есть.
раскрыть ветку (2)
ты реально долбоёб)
Столько говна умудрился смешать в одном (!) предложении. Обратись к врачу. Вот ТЕБЕ это точно надо.
раскрыть ветку (1)
я не баба, чтобы тут возбуждаться, и если мне задают вопрос, я могу ответить. Или если несут хуйню, то сказать, что это хуйня, а не что-то другое, выдавая желаемое за действительное.
В данном случае ты какую-то ерунду утверждаешь, и если суть твоего посыла - что нечего доебываться к людям (!), то стоит начать с СЕБЯ и перестать незнакомым людям (ты ведь именно ТАК считаешь).
Но лично ты пока делаешь ровно всё наоборот и твои слова не соответствую твоим действиям.
И да, разница уголовка или нет - очень даже есть. Потому что при административке даже напрягаться НЕ будут, что и происходит на практике. Никакого смысла чесаться нет.
раскрыть ветку (8)
Не, таких долбоебов не бывает, я поддержу мнение большинства, что ты тролль. Причем неумелый.
На видео машина на большой скорости сбивает ребёнка, вследствие чего ребёнок совершает такой кульбит, после которого не понятно жив он вообще или как. А, не ,ну это административка наверн, не будем чесаться.
Кстати, гайцы с большим удовольствием находят съебавшихся с аварий (не обязательно с таких жёстких), особенно когда так легко найти. Но я очень надеюсь, что ты этого не знаешь потому, что ты долбоеб со справкой и без ву
На видео машина на большой скорости сбивает ребёнка, вследствие чего ребёнок совершает такой кульбит, после которого не понятно жив он вообще или как. А, не ,ну это административка наверн, не будем чесаться.
Кстати, гайцы с большим удовольствием находят съебавшихся с аварий (не обязательно с таких жёстких), особенно когда так легко найти. Но я очень надеюсь, что ты этого не знаешь потому, что ты долбоеб со справкой и без ву
раскрыть ветку (7)
ты просто в жизни ни хуя кроме проперженного дивана не видела.
Девочке сломало руку. Руку сломало зеркалом. Благодаря этой счастливой случайности, с ребенком всё хорошо.
Но ты, какая-то редкая и тупая дура (?), в третий раз уже глаголишь одну и ту же хуету. Нельзя, НЕЛЬЗЯ быть в жизни такой бестолковой. Никто (!) не будет ради твоих высеров менять закон.
Поэтому если будет доказан тяжелый вред здоровью, тут будут разбираться, а если нет, это спустится всё на тормозах, и совершенно похую будет, что и как ты сейчас тут лаешь. И про святых гайцов в хлеве будешь свиньям рассказывать, они тебя точно поймут.
раскрыть ветку (6)
О, пошло горение тролльей жопы. Тебе дауну, все тут одно и то же объясняют, а ты вот... Такой вот.
факт1: есть видео, на видео авария, с которой он сьебался
факт2 : его в любом случае будут искать, и быстро, потому что там всё есть, буквально видеозапись происшествия, саму машину уже и на Пикабу нашли. Найдут, чтобы сходу лишить нахуй прав
факт3 : в момент когда его находят, уже понятно, какая тяжесть, тк ребёнок в больнице. И тут уже его набутыливают как надо, на уголовку или нет (просто на бутылку)
факт4 : "на тормозах" это как? Он в любом случае попадает на ахуенное бабло, а для таких нищих духом и телом дебилов как вы, это очень действенно
факт5 : я очень рада, что ты всего этого не понимаешь, потому что это значит, что у тебя всё таки нет прав. И это просто ахуенно
факт1: есть видео, на видео авария, с которой он сьебался
факт2 : его в любом случае будут искать, и быстро, потому что там всё есть, буквально видеозапись происшествия, саму машину уже и на Пикабу нашли. Найдут, чтобы сходу лишить нахуй прав
факт3 : в момент когда его находят, уже понятно, какая тяжесть, тк ребёнок в больнице. И тут уже его набутыливают как надо, на уголовку или нет (просто на бутылку)
факт4 : "на тормозах" это как? Он в любом случае попадает на ахуенное бабло, а для таких нищих духом и телом дебилов как вы, это очень действенно
факт5 : я очень рада, что ты всего этого не понимаешь, потому что это значит, что у тебя всё таки нет прав. И это просто ахуенно
раскрыть ветку (2)
горение жопы?
Просто редко случается так, что оппонент несёт откровенную хуету, обычно какой-то адекватный человек-собеседник всё же или хотя бы таким быть старается. Такая упоротая тупость мужикам не свойственна, когда человек мыслит как деревянное полено.
ТЫ привела какие-то факты, которые и так были известны, но к теме разговора это полная хуета и никак не соотносится с ранее сказанным - но ты тупая баба. Говорить хуету для тебя: нормально.
Поэтому... всё.
Сказала бы сразу, что ты носительница женских органов, не стал бы вообще отвечать стараться, что-то объяснять, ибо видно, что мышление у тебя идет сладким местом. А для серьезных разговоров это очень нехорошо.
раскрыть ветку (1)
Ух ты какой классный экземпляр! Даже МДшкой забытой пахнУло! Сгорел как черт, мало того, что по теме перестал говорить, так ещё и пару абзацев посвятил просто оскорблению всех женщин! Настоящий тролль, лжец и, очевидно, девственник)) Круто, повеселил ты меня, в реальной жизни таких инцелов не встречаю, вы по домам сычуете
Вот смотри, гонщик будет лететь и собьет тебя, или твоего ребенка. Он увидит, что сбил, но решит, ну его нахуй, сваливаем, может никто не видел а это само помрет. Разве человек, который виновен в нанесении физического вреда другому человеку, не имеющий информации, насколько сильный этот вред, и скрывающийся с места преступления не достоин обвинения согласно УК? Ведь даже легкий вред без авто - это уголовка.
раскрыть ветку (5)
Ведь даже легкий вред без авто - это уголовка.
не неси хуету. Когда статья 264, это тяжкий вред здоровью и выше.
Просто ебануца, как ты трактуешь законы.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
не неси хуету. Когда статья 264, это тяжкий вред здоровью и выше.
я повторяю это ВТОРОЙ (!) раз.
Если бы водитель вышел и отпиздил пострадавшую, это был бы легкий вред здоровью (или средний, тяжкий и тд).
115 статья ук не касается дтп (!).
Или это ТРЕТИЙ раз повторять придется, чтобы дошло?
раскрыть ветку (2)
Повторяю тоже. Почему нанесение любого физического вреда не водителем это уже уголовка, а если чел сел за руль - то только если почти убил или угробил здоровье? Я не говорю, что челу из видео светит уголовка, говорю, следовало бы изменить ПДД так, чтобы оставление сбитого пешехода трактовалось как намеренное покушение на убийство.
раскрыть ветку (1)
говорю, следовало бы изменить ПДД так, чтобы оставление сбитого пешехода трактовалось как намеренное покушение на убийство
Если ваша мысль только в этом, то теперь она понятна.
НЕ скажу, что прям на 100% с этим согласен, но процентов на 70 вы правы. Стоило бы ужесточить (и трактовать как покушение на убийство).
ещё комментарии
А какая разница, есть или нет ? Речь о том, что если там тяжкий вред здоровью - то это уголовка. И не более того.
Не пытайтесь спорить с собеседником, которому похрен предмет спора.
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарий
ещё комментарии
ещё комментарии
А стоило бы поправить ПДД и при сбитии пешехода, если водитель не останавливается, то обвинение в попытке убийства.
раскрыть ветку (1)
итак ужесточили (может и недостаточно).
До недавних пор это было как неосторожное убийство (по неосторожности) и мог вообще с родственниками "договориться" и никакого наказания (!) вообще бы не было.
Достаточно того, что это резонансный случай. И скорее всего будет уголовка. Так что искать будут.
ещё комментарии
ещё комментарии
В данном случае по 125 УК РФ сразу заведут https://epp.genproc.gov.ru/web/proc_73/activity/legal-educat...
А потом ещё по результатам СМЭ.
раскрыть ветку (22)
Блин, ну как можно сношаться в глаза, когда ты САМ выдвигаешь свои (!) аргументы?
поставившего потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия в опасное для жизни или здоровья состояние и не оказавшего ему необходимую помощь, если он имел возможность это сделать
- была опасность для жизни? - Хз, мы не знаем. - А кто знает? - Судмедэксперт.
- оказывать необходимую помощь? Если имеешь соответствующую квалификацию. - Медик? - Нет. (бывают ещë варианты, но они к делу не относятся).
А если окажется средний вред здоровью, никто возбуждаться вообще НЕ будет, потому что таков закон, и всем плевать, что и кто думает, потому что закон есть закон.
Второй раз повторяю - закон это не про справедливость. Можно хоть как с этим не соглашаться, но я прав по сути и никак иначе, путь даже это всем не нравится.
раскрыть ветку (21)
Ну ты вот совсем чуть-чуть не дочитал эту "огромную" статью из двух абзацев
например, в случаях, когда водитель скрылся с места происшествия, не вызвал скорую медицинскую помощь, не доставил пострадавшего в ближайшее лечебное учреждение и т.п.)
Не говоря уже о том, чтобы порыться и найти кучу судебной практики на эту тему.
раскрыть ветку (20)
Я все дочитал. Будет тяжкий вред, будет опасность. Не будет, не будет ничего.
Но я это ранее сказал.
И рыться в судебке ни к чему. Оно не будет по-другому.
раскрыть ветку (19)
Нет, это не связано с тяжестью вреда. Вообще.
Например, данная статья будет применена, если человек будет тонуть. Но в итоге выплывет/вытащат другие. Никакого вреда у него не будет (вода не холодная).
раскрыть ветку (18)
раскрыть ветку (17)
Ну как бы да, так и работает статья. С нюансами, конечно, необязательно прям прыгать в воду спасать если не умеешь плавать, но позвонить 112 обязан.
Опять же, практику по статье интересно читать, там всё разжевано и простыми словами и со ссылками на статьи.
Опять же, практику по статье интересно читать, там всё разжевано и простыми словами и со ссылками на статьи.
раскрыть ветку (16)
позвонить 112 обязан
При этом:
необязательно прям прыгать в воду спасать если не умеешь плавать
А давайте продолжим нести хероту? Мне реально стало интересно.
Вы говорите, что необязательно прыгать в воду, если плавать не умеешь, верно (я понимаю, что мы отошли от темы, но такой жирнющий наброс становится очень интересным и если вы осмелитесь ответить, то к теме разговора тоже вернемся)?
То есть если умеешь плавать, то обязан прыгнуть и спасти, иначе обвинят за оставление в опасности, это 125 ук и вы знаете по таким эпизодам кучу практики.
Итак, умеешь плавать, прыгай и спасай, иначе посадят, правильно?
раскрыть ветку (15)
А я и не сказал, что обязан если умеешь плавать.
Это уже по совести, только из-за этого и отметил.
Это уже по совести, только из-за этого и отметил.
раскрыть ветку (14)
Отлично.
Значит зеваки на берегу никого спасать не обязаны, правильно?
Хотя до этого вы утверждали обратное.
Спрошу следующее: как в вашей голове укладывается то, что зеваки на берегу спасать утопающего не обязаны, но при этом в дтп (!) водитель (!) обязан спасать пострадавшего?!
раскрыть ветку (13)
Вот скажи, каким местом ты читаешь?
1. В комменте по ссылке где вообще про спасать? Там вообще коммент про другое
2. Ещё раз перечитай цитату от Прокуратуры, где в скобочках указано что должен сделать водитель. Там конкретно про ДТП и 125 УК РФ, предельно ясно всё разжевано, можешь с Прокуратурой поспорить
1. В комменте по ссылке где вообще про спасать? Там вообще коммент про другое
2. Ещё раз перечитай цитату от Прокуратуры, где в скобочках указано что должен сделать водитель. Там конкретно про ДТП и 125 УК РФ, предельно ясно всё разжевано, можешь с Прокуратурой поспорить
раскрыть ветку (12)
Конечно не читал и скажу честно - читать не буду. Любая подобная фигня от прокуратуры и кого угодно не является нормативным актом по сути просто хуйня и не имеет никакой юридической силы ни в каком виде.
А вот ваша позиция мне интересна, потому что вы ее строите точнее думаете, что строите на законе.
Мне не трудно, я последовательно повторю (всё это ВАШИ слова последовательно):
- в данном случае по 125 УК РФ сразу заведут,
- в случаях, когда водитель скрылся с места происшествия, не вызвал скорую медицинскую помощь, не доставил пострадавшего в ближайшее лечебное учреждение и т.п - вы знаете про это "кучу судебной практики"
- это не связано с тяжестью вреда. данная статья будет применена (как пример), если человек будет тонуть. Но в итоге выплывет/вытащат другие
(мой вопрос) И кого привлекут, если человек будет тонуть? Зевак на берегу? Вы это серьезно?
- Ну как бы да, так и работает статья. С нюансами, конечно, необязательно прям прыгать в воду спасать если не умеешь плавать
(мой вопрос) То есть если умеешь плавать, то обязан прыгнуть и спасти, иначе обвинят за оставление в опасности, это 125 ук и вы знаете по таким эпизодам кучу практики.
- А я и не сказал, что обязан если умеешь плавать.
... потому что сказали:
так и работает статья. С нюансами, конечно, необязательно прям прыгать в воду спасать если не умеешь плавать
В итоге пришли к тому, что если кто-то тонет, то спасать вообще НЕОБЯЗАТЕЛЬНО, хотя вот цитата, в которой говорилось:
так и работает статья
И есть КУЧА охительных историй судебной практики которую никто кроме вас не видел.
Я вообще не хотел писать такую простыню, но вы ж начинаетесь мазаться, как девка на базаре.
Суть разговора: водитель обязан вызвать скорую и доставить пострадавшего до больницы, никак иначе.
Я говорю - это хуета. Никто никого никуда доставлять не обязан. И даже звонить будет тоже сомнительно (хотя тут как раз таки есть нюансы).
Вы приводите пример с утопающим, когда все зеваки будут виноваты. Потом оказывается, что не все, что не виноваты, и вообще вы это не говорили и имели ввиду другое и вы всё врёте.
Ещё раз простой вопрос - водитель не окажет помощь в дтп пострадавшему и не доставит его в больницу, его закроют по 125, верно? (знаю, у вас куча судебной практики, но уточняю).
И на этом закончим.
раскрыть ветку (11)
Ахахаха
Суть разговора: водитель обязан вызвать скорую и доставить пострадавшего до больницы
Не было "и". Оказать помощь - достаточно позвонить в скорую (112).
Никто никого никуда доставлять не обязан
Ещё раз, никто такого и не утверждал. Вообще. Даже близко.
Вы приводите пример с утопающим, когда все зеваки будут виноваты. Потом оказывается, что не все,
что не виноваты, и вообще вы это не говорили и имели ввиду другое и вы всё врёте.
WAT?
Если не вызовут помощь - будут виноваты. Но не обязательно прыгать в воду и спасать. В чём проблема?
Ещё раз простой вопрос - водитель не окажет помощь в дтп пострадавшему и не доставит его в больницу, его закроют по 125, верно?
Ещё раз, про доставить в больницу - бред, который ты сам выдумал и на этом строишь свои отмазы. Или конкретно покажи где я говорил позвонить И отвезти (а то ведь где от Прокуратуры текст, там через запятую, в значении или. прикинь)
А, ну и вишенка на торте
Любая подобная фигня от прокуратуры
и кого угодноне является нормативным актомпо сути просто хуйняи не имеет никакой юридической силы ни в каком виде.
Прокуратура - эт фигня, пишут бред всякий а вот ноунейм на Пикабу, не имеющий никакого отношения хотя бы к юриспруденции - авторитетное мнение :D И есть только это мнение, без каких-либо пруфов. И читать он не собирается ничего.
Давай там, не зазнайся. Умник.
раскрыть ветку (10)
Не было "и". Оказать помощь - достаточно позвонить в скорую (112).
Вот итог всей твоей переписки. Мусолить, что если этого не сделать, сядешь 100% по 125, бессмысленно. У тебя есть судебная практика конечно нет о которой все а это хуй пойми кто знают.
Я устал говорить о том, что тут каждый второй балабол и в дальнейшем начинает отрицать ранее им сказанное, достаточно того, что хотя бы сам разобрался хоть немного (мозг заработал - уже неплохо).
Хотелось бы добавить, что стоило бы в будущем сначала думать, что говоришь пишешь, а уже потом это делать, но ты этим советом не воспользуешься.
Но в целом с тобой можно вести беседу, хотя в начале я сильно в этом сомневался.
раскрыть ветку (9)
У тебя проблема, что ты не понимаешь что тебе пишут. Плюс ещё и невнимательно читаешь. В этот раз вот тоже не понял до сих пор ничего. Буковки вроде знакомые, читать научился, а вот смысл не понимаешь (неправильно понимаешь).
К тому же, не приводишь никаких подтверждений в пользу своих слов. Я так вижу и всё тут. И Прокуратура тебе не пример, и судебную практику полезу найду наиболее подходящую (а это пиздец как непросто), скажешь фигня, не ВС это...а если ВС, то не ЕСПЧ, а если ЕСПЧ, то не марсианский. А у тебя только твои слова. Здорово устроился.
Подумай, может в тебе проблема, а не в людях здесь.
раскрыть ветку (8)
У меня проблема, что очень часто люди пишут хуйню, вот как ты сейчас. И не только сейчас, а и ранее.
Но я не считаю это проблемой. Ибо раз человек пишет хуйню, значит ему надо, почему бы не ответить, если есть время?
Так что по факту у меня нет проблем.
А люди..
Как то в истре мусороз задавил детей. Погиб маленький ребенок. Я сказал, что водитель виноват и его посадят, потому что он нарушил пдд, даже если другим так не кажется. А матери ни хуя не будет, хотя смогут пожурить.
Я поговорил, наверное, с двумя тысячами человек, это был великий срач в интернете. Все как один говорили мне, что я долбоеб (только трое! сказали иначе), ни хуя не понимаю пдд, не понимаю законы, водитель не виноват, а мать точно посадят.
В итоге водитель остался виноват, ему реально дали 2,5 года, мать получили, ей ничего не было. Когда я вернулся через год и стал об этом НАПОМИНАТЬ, мне сказали, что я ни хуя не понимаю пдд, что я долбоеб, что все суды куплены, и везде одно говно, а мать всем денег забошляла и поэтому ей ничего не было.
Такие вот люди, и вы, кстати, почти один из них, с разницей в том, что немного всë-таки способны думать, что уже неплохо (для вас так вообще хорошо).
раскрыть ветку (4)
У тебя только твои слова и твоё мнение ты считаешь верным просто потому, что ты так думаешь. Когда-нибудь в жизни (не на форуме, на форуме не поймёшь никогда, даже когда тебя макают в твою же какашку, ты просто делаешь вид, что это не так) ты поймёшь почему это неправильно.
Давай, будь здоров
раскрыть ветку (3)
Я считаю верным то, что верно. И ошибаюсь, если говорю неверно.
Если бы ты был прав, я бы это признал, но это не так. А признавать какую-то хуйню просто потому, что стадо так считает, лично по мне сильно неправильно.
Поэтому, чтобы макнуть в какаху, надо человеку указать (с помощью фактов, естественно), что его мнение говно, потому что оно противоречит закону.
В моей жизни такое было, дорогой урок. И да, это был проеб с моей стороны на все 100, потому что я понадеялся на людей (!), а сам не разобрался. И теперь, когда я что-то говорю, я знаю на чем это основывается и стараюсь максимально разобраться в вопросе.
Так что ты сейчас несешь хуйню не потому, что твои мысли и намерения неверные. Это не так. Ты просто не разбираешься в вопросе.
раскрыть ветку (2)
Ок, ты сильно только не плачь
https://sudact.ru/regular/doc/vphrFgoUUNdb/?ysclid=m8nj38pvv...
И таки задумайся, настолько часто твоя «правда» верна.
https://sudact.ru/regular/doc/vphrFgoUUNdb/?ysclid=m8nj38pvv...
И таки задумайся, настолько часто твоя «правда» верна.
раскрыть ветку (1)
Адвокат не доработал, если он вообще был у ответчика, некоторые моменты глаз режут суд несет хероту.
Но решение хорошее, признаю свою неправоту.
судебную практику полезу найду наиболее подходящую (а это пиздец как непросто)
Непросто. Но это будет реальный аргумент. А не просто фантазии.
раскрыть ветку (2)
А у тебя то что-то будет вообще за эту переписку? Кроме "я так думаю"?
Давай от обратного. Найди судебную практику по 125 УК, где оправдали при оставлении в опасности при ДТП.
раскрыть ветку (1)
В нашем случае критерии понятны - 125 ук рф при дтп. Случилось не в глухом лесу, а при таких же обстоятельствах - сбил днем при куче народу, не вызвал скоряк и водителя завиноватили по 125 ук рф (в довесок).
...
Найди судебную практику по 125 УК, где оправдали при оставлении в опасности при ДТП.
У меня простой ответ, нет такой судебной практики.
И да, вы этой фразой сказал чушь, фактически, но этого не поняли, потому что не понимаете как работает следствие и судебная система.
Так что я сразу скажу - нет у меня никакой такой судебной практики, потому что она не существует.
Если вы найдете практику, соответствующую критериям и тем же обстоятельствам, что в данном дтп, а именно: сбил днем при куче народу, не вызвал скоряк, съебал и водителя завиноватили по 125 ук рф -
- сразу признаю свою неправоту.
Только ничего этого, увы, не будет.
ещё комментарии
Плохой Шофёр
17.6K постов12.4K подписчиков
Правила сообщества
Не переходим на личности.
Без мата, его сокращений и заменителей.
Максимум доброжелательности друг к другу.
Обсуждаем представленные видео, а не друг друга.
Никакой токсичности.
Без подборок с авариями и дтп. Только "одиночные" видео.
№ 5470465199