"Тень горы" Грегори Дэвис Робертс

"Тень горы" Грегори Дэвис Робертс Книги, Отзыв, Тень горы, Шантарам, Фотография, Длиннопост

Продолжение замечательного романа "Шантарам". Обе книги - это описание пути человека к свету, погрязшего во тьме. О том, что никогда не поздно отказаться от своей прежней жизни и начать с чистого листа, как бы опасно это уже не было. Это прекрасные объемные метафоры, которые намеренно утрируют некоторые вещи, для наглядности и прозрачности смысла.


Это история о том, как мы сами выбираем какими нам быть, в отличие от животного, у которого такой возможности нет. Шимпанзе навсегда останется шимпанзе и вести себя будет соответственно. Человек же обладает разумом и способен импровизировать своим поведением.


С двумя разными людьми могут произойти похожие ужасные события. Но один выберет ненависть и всю оставшуюся жизнь посвятит мести всему человечеству, тем самым, наказывая вселенную за то, что с ним произошло. Другой, напротив, воспримет свое страдание, как источник силы и будет жить во благо добра, чтобы того, что с ним совершилось, более не случалось ни с кем. В чудовище превращает человека не то, что с ним произошло, каким бы ужасным оно ни было. Чудовищем человек делает себя сам, в тот момент, когда выбирает месть и ненависть.


Многие ругают "Шантарам" и "Тень горы" за сюжет. Якобы, он неправдоподобен и тривиален. Но, к примеру, у Марка Аврелия вообще нет никакого сюжета. Темы затрагиваются подобные, но читать его довольно трудно. Да и потом, странно же ругать Гончарова за сюжет в "Обломове" или Достоевского. Любому образованному человеку ясно, что сюжет - это контекст, в котором мысли, закладываемые автором, будут доступны и понятны. Тем более, сюжет, что в "Шантарам", что в "Тень горы" очень насыщенный и интересный, на мой взгляд.


Главный герой не вызывает симпатии. Он бандит, наркоман, пусть, и с добрым сердцем. Но даже он заслуживает прощение и способен очиститься и выбрать добро и покой в своей душе. Книга понятна, наверное, лишь зрелым, личностям. И дело тут вовсе не в возрасте. В книге присутствует множество отсылок к классической литературе, к философским трудам и святым писаниям.


Лично я предположила отсылку даже к Дарвину, когда описывается устройство вселенной, объясняется, что считать добром, а что злом, и говорится, что цель жизни - стремление к постоянному усложнению, а разум - это продукт такого усложнения. Если смысл вещам мы придаем сами, то цель присутствует всегда, и если ты не следуешь ей, ты просто медленно умираешь, а не живешь. Как из простейших организмов, путем объединения и комбинации молекул, образуются новые, более сложные организмы, так и человечество, объединяя свои умы, создает потрясающие вещи. Другими словами, развитие в сотрудничестве. Но сотрудничать могут лишь сильные личности. Лишь когда в собственной душе обретаешь мир, тогда вражда становится бессмысленной.


Из всех существующих на Земле видов мы единственные способны стать больше того, что мы собой представляем, и даже, возможно, больше того, чем мы хотели бы стать; мы единственные обладаем потенциальной возможностью добраться туда, куда только пожелаем. Почему же мы позволяем меньшинству проповедовать потребительское отношение к жизни, толкать большинство на соперничество и вражду? Когда, наконец, мы так же страстно потребуем мира, как мы требуем свободы?

Только не осуждая героя, ты можешь понять его, прочувствовать его опыт и научиться на его ошибках. И осуждать его глупо, так как его персонаж - это преувеличенное отражение нас самих.


Я уверена, что каждый из нас, хотя бы раз, сталкивался с выбором, подобным выбору главного героя: выгода и безопасность, или чистая совесть и душа. Написать впопыхах слабенький диплом и защищать его как новое изобретение или не стараться выглядеть умнее, чем ты есть. Дать взятку гаишнику или понести заслуженное наказание. Остановиться или пойти на поводу своей жадности и украсть чертовы полотенца из отеля, отель же не обеднеет (Уверена, ворующие олигархи искренне думаю, что страна не обеднеет от пары лямов). Ударить или попытаться понять. Месть или прощение. Мы все сталкивались с тем, что нарушали закон - закон собственной души. И чувствовали себя потом очень мерзко. Но, как и главный герой, мы в любой момент способны обрести покой в своей душе, выбрав свет, отказаться от насилия и выкинуть свои ножи в озеро.

Книжная лига

22.2K поста78.2K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

Мы не тоталитаристы, здесь всегда рады новым людям и обсуждениям, где соблюдаются нормы приличия и взаимоуважения.


ВАЖНЫЕ ПРАВИЛА

При создании поста обязательно ставьте следующие теги:


«Ищу книгу» — если хотите найти информацию об интересующей вас книге. Если вы нашли желаемую книгу, пропишите в названии поста [Найдено], а в самом посте укажите ссылку на комментарий с ответом или укажите название книги. Это будет полезно и интересно тем, кого также заинтересовала книга;


«Посоветуйте книгу» — пикабушники с удовольствием порекомендуют вам отличные произведения известных и не очень писателей;


«Самиздат» — на ваш страх и риск можете выложить свою книгу или рассказ, но не пробы пера, а законченные произведения. Для конкретной критики советуем лучше публиковаться в тематическом сообществе «Авторские истории».


Частое несоблюдение правил может в завлечь вас в игнор-лист сообщества, будьте осторожны.


ВНИМАНИЕ. Раздача и публикация ссылок на скачивание книг запрещены по требованию Роскомнадзора.

Автор поста оценил этот комментарий

Могу конечно кое что напутать, правда читал давно и после неё было прочитано еще много чего. Из того, что помню - это то, что в книге вообще забыли про Пробакера - будто его и не было, но вот что точно, так это его странная любовь с Карлой. В первой книге она его вроде бы не могла полюбить, там даже вроде доводы какие-то аргументированные приводила.  А во второй книге  - хоп, и смогла! Лиза умерла - я люблю тебя, Карла! И я тебя!) Конечно я не имел ввиду явных противоречий а-ля тут героя зовут так, а во второй книге иначе. Я имел ввиду поведение героев и их мотивацию.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Ну на мой взгляд в мотивации нет никаких противоречий. А Прабакер в первой книге умирает же.
1
Автор поста оценил этот комментарий

пичалька :(

просто разбили мое сердце

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Какое оно у вас хрупкое
показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

привет красавица


где обещанное фото нового фотографа? :)

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Приветствую вас)
Так я и не обещала ее фото))
показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

*сканировать мозг автора же... )

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Очень тонко)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Хоть и прочитал её около 2 лет назад могу смело сказать что это просто тень книги и сюжета по  сравнению с первым томом, если можно так выразиться говоря о книге "Шантарам". Сложилось ощущение, что книга, как продолжение современных фильмов выпустилась только для того, чтобы её купили те, кому "зашла" первая часть, то есть чисто ради коммерции. Сюжет логично был и так завершен в первой книге. Тут же, высосанное из пальца продолжение, так еще и с некоторыми противоречиями с первой книгой. Резюмируя - покупать я бы рекомендовал фанатам, а так, не прочитав её мало что потеряете.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
А какие там противоречия с первой книгой?
показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий
Когда уже люди поймут разницу между замечательная и распиаренная?
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Видимо, когда начнут читать первоисточник
показать ответы