Стерильная уверенность: Почему «объективные» люди чаще ошибаются

Историю пишут победители.
А модели мира — те, кто умеет «очищать» факты.

Очищать до блеска. До такой степени, что в них уже не остаётся ничего живого. И человек остаётся в полной уверенности, что видит истину. Хотя на самом деле он смотрит в крошечный, отполированный до стерильности осколок реальности.

Представьте двух исследователей:

  • Первый ищет данные, которые могут разрушить его гипотезу.

  • Второй отбрасывает всё, что «не соответствует стандартам объективности».

Оба умны. Но первый ближе к истине. Второй попадает в ловушку, где логика безупречна, а реальность искажается.


1. Первичная фильтрация: Узкий объектив

Механизм:
«Объективное = измеримое». Всё, что сложно измерить или кажется эмоциональным, объявляется «ненаучным» и игнорируется.

Примеры:
Бытовой: Муж видит слёзы жены и думает: «Это манипуляция» — чувства объявлены шумом.
Научный/политический: Экономист отбрасывает социологические наблюдения: «Методы ненаучны» — забывая, что бедность нельзя свести только к цифрам.

Проблема:
Как фотограф, который снимает только то, что влезло в кадр, и называет это «полной картиной».


2. Замкнутая модель: Иллюзия совершенства

Механизм:
Из «очищенных» данных создаётся схема, которая выглядит идеальной — потому что все противоречия заранее отрезаны.

Примеры:
Бытовой: «Все проблемы из-за соседа!» — игнорируя собственные ошибки и кризис в стране.
Профессиональный: «Рынок регулирует себя сам» — забывая о примерах финансовых катастроф.

Проблема:
Логичная модель ≠ истинная. Её стройность — результат жёсткой цензуры данных.


3. Самоусиление: Когнитивные ловушки

Как только модель построена, включается автопилот:

Эффект подтверждения: Замечается только то, что её подтверждает.
Пример: Мать видит в ребёнке гения, игнорируя двойки.

Уверенность задним числом: «Я всегда знал!»
Пример: «Я предсказывал этот кризис!» — хотя месяц назад отрицал его.

Иллюзия прозрачности: «Мотивы противника очевидны».
Пример: «Эта страна хочет уничтожить нас!» — без попытки понять её страхи.


4. Социальная поддержка: Эхо-камера

Механизм:
В круге единомышленников рождается правило: «Субъективные аргументы — не аргументы». Инакомыслие объявляется «ненаучным».

Примеры:
Бытовой: Родительский чат: «Во всём виновата школа!» — и все соглашаются.
Академический: Учёные XX века, отвергающие квантовую механику как «несерьёзную».

Проблема:
Чем чище звучит хор, тем глуше слышно реальность.


5. Инерция: Наркотик уверенности

Механизм:
Чем дольше человек живёт с моделью, тем страшнее её менять. Признать ошибку — значит ударить по своей самоидентификации.

Примеры:
Личный: «Я 20 лет так работаю — менять поздно!»
Исторический: СССР 1980-х, цепляющийся за коммунистическую догму при разваливающейся экономике.


Как выйти из ловушки

Искать «неудобные» данные: Спросить себя — что я отмёл как «слишком субъективное»?

Тестировать модель на прочность: Какие факты разрушат мою уверенность?

Выходить из эхо-камеры: Разговор с несогласным — не для победы, а для обучения.

Доверять сомнениям: Неуверенность — это инструмент навигации, а не слабость.


Парадокс истинной объективности

Стерильная уверенность — это побег от реальности. Настоящая объективность начинается там, где вы умеете жить с тремя мыслями одновременно:

Я могу ошибаться.
Мир сложнее моих моделей.
Чужие страхи и эмоции — это тоже факты.

Если сейчас вы подумали: «Это точно не про меня» — возможно, вы уже внутри этой ловушки.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Аха-ха :)

Но ты хочешь получить ответы на собственные вопросы :)

Поэтому, возможно, я отвечу на них, если ты ответишь на мои :)

И, кстати, ты перестал спорить, что твоя "статья" - бессмысленный шлак, в котором даже ты сам разобраться не можешь XD

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так а смысл мне отвечать на твои вопросы?
Ты ведь можешь так же возможно и не ответить.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Он станет ключевыми данными, а не шумом. Всё зависит от того, что именно мы исследуем.

И это называется контекст :)

И без него твоя мысль полность теряет смысл, как и любой вопрос связанный с "субъективизмом" :)

Но я уверен, что это уже писал XD

Вот если бы в твоей статье был контекст, а не бессмысленный набор фраз от нейросети :)

Ты не ответил

Как и ты :)

Является ли Казахстан вассалом Запада?

Считает ли Запад себя хозяином Казахстана? :)

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Я первый задал вопросы

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

вот о чем была статья.

Что данные нельзя просто так отбрасывать

Позволь тебя поправить :)

Судя по твоим же словам, статья о том, что "субъективные данные нельзя просто так отбрасывать" :)


Я этого понять из статьи не смог, но твои комментарии, вроде, говорят именно об этом :)

Удивительно, что ты сам об этом забыл :)


Но ведь, если я, например, исследую два препарата, мне необходимо отбросить субъективную приязнь, основанную на, например, форме таблеток, правда ведь? :)

Ответь на вопросы

Россия считает угрозой США?

США считает угрозой Россию?

О, и у меня вопросы появились :)

Ответь:

Является ли Казахстан вассалом Запада?

Считает ли Запад себя хозяином Казахстана? :)

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Но ведь, если я, например, исследую два препарата, мне необходимо отбросить субъективную приязнь, основанную на, например, форме таблеток

Ну так если цель исследования — именно зависимость формы таблеток на их привлекательность или удобство использования, то отбрасывать этот «субъективный» фактор как раз и нельзя. Он станет ключевыми данными, а не шумом. Всё зависит от того, что именно мы исследуем.


Ты не ответил

Россия считает угрозой США?

США считает угрозой Россию?

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Видишь, это эталонный пример ошибки нейросети к моему комментарию.

Если форма подачи недостаточно чёткая, это повод поработать над ней, а не отвергать саму мысль.

Казалось бы это логичный аргумент.

Но нет, он только выглядит логичным.


Форма важна, потому что ты пытаешься донести свою мысль до других людей.

Если ты рисуешь банан, то хоть обдоказывайся, что имел ввиду яблоко, большинство решит, что ты имел ввиду банан.


Нейросеть не помогает выразить твою мысль, она, наоборот, уродует и искажает её.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Понимаю твоё желание видеть чёткую и логичную форму — это важно. Но если критика сводится только к указанию на недостатки, было бы интересно увидеть твой вариант текста — как ты бы изложил эту мысль так, чтобы она была и содержательной, и максимально ясной.

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий

Блин, ТС, ты достал :(

Нельзя дать нейросетке свою мысль, попросить её обосновать, а потом тупо скопировать результат. Бред получится.

Нейросеть хорошо подбирает факты. Неплохо формирует гипотезы.

Но она фундаментально не может в логические связи. Поэтому получается бред.

Яркий пример:

1. Первичная фильтрация: Узкий объектив

Механизм:

«Объективное = измеримое». Всё, что сложно измерить или кажется эмоциональным, объявляется «ненаучным» и игнорируется.


Примеры:

Бытовой: Муж видит слёзы жены и думает: «Это манипуляция» — чувства объявлены шумом.

Научный/политический: Экономист отбрасывает социологические наблюдения: «Методы ненаучны» — забывая, что бедность нельзя свести только к цифрам.


Проблема:

Как фотограф, который снимает только то, что влезло в кадр, и называет это «полной картиной».

Смотри.

Первичная фильтрация: Узкий объектив

Главная мысль: точка зрения фокусируется на одном моменте, отбрасывая другие.

Механизм:

«Объективное = измеримое»

Это не механизм :)

Слово "механизм" подразумевает объяснение принципа, названного выше. Но тут, внезапно, идёт утверждение никак не относящееся к ранее названному.

Нейросеть не умеет в логические связи :)

«Объективное = измеримое»

Объективное и вправду должно быть измеримо. Хоть и слово "измеримо" имеет более широкий смысл в этом определении, чем обычно.

Всё, что сложно измерить или кажется эмоциональным, объявляется «ненаучным» и игнорируется

Верное, в общем утверждение, кроме одного уточнения. "сложно измерить" тут лишнее. Нейросеть дописали эту фразу для красоты, но, по факту, превратило верное утверждение в ложное.

Нейросеть имеет проблемы со строгостью :)

Бытовой: Муж видит слёзы жены и думает: «Это манипуляция» — чувства объявлены шумом.

Нейросеть до этого написала про объективность... Но объективность не применима к бытовой сфере. Отношения между людьми субъективны по своей природе. Поэтому этот пример - полная придумка нейросети.

Научный/политический: Экономист отбрасывает социологические наблюдения: «Методы ненаучны» — забывая, что бедность нельзя свести только к цифрам.

И опять.

«Методы ненаучны» — забывая, что бедность нельзя свести только к цифрам.

То, что нельзя свести к цифрам - необъективно. Поэтому должно отбрасываться в любом исследовании.

Экономист отбрасывает социологические наблюдения

Экономист обычно не отбрасывает социологические наблюдения. Потому что они выражены в цифрах и объективны.

Но нейросеть не может в логику и не может этого понять.


Фууууух :)

И это только одно "утверждение", которое нейросеть превратило в бессвязную кашу :)

А там ведь ещё есть :)


Пожалуйста, не делай так больше :)

Нельзя использовать нейросетку для аргументирования или логического рассуждения - она не умеет в это :)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

То, что нельзя свести к цифрам - необъективно. Поэтому должно отбрасываться в любом исследовании.

вот о чем была статья.
Что данные нельзя просто так отбрасывать

Ответь на вопросы
Россия считает угрозой США?
США считает угрозой Россию?

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

При желание и к столбу можно докопаться и найти какие-то отклонения.

Как ты докопался к нежеланию использовать слово "враг"? XD

Извини к теме не относится, просто смешно :)

Текущая статья в широком смысле с разными примерами.

Что просто игнорировать субъективное восприятие искажает восприятие

И это ложь :)


Это не статья, а продукт нейросети, состоящий из бессвязных словесных конструкций, которые похожи на примеры и аргументы :)

Даже основную мысль можно с трудом понять только из заголовка.... Но она совершенно изуродована бессвязным телом "статьи".

С тем же успехом можно получить точно такую же "статью", которая доказывает необходимость "игнорировать субъективное восприятие, чтобы не искажать восприятие"

Будет та же лапша из "аргументов"... Возможно, тех же самых XD

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну ты понял идею моей статьи на столько что смог сформулировать обратную идею

С тем же успехом можно получить точно такую же "статью", которая доказывает необходимость "игнорировать субъективное восприятие, чтобы не искажать восприятие"

Ну так покажи пример, напиши свою статью
"О важности не игнорирования субъективного восприятия".
А то ты просто критикуешь, что у меня все плохо.

Ну так покажи как нужно, чтоб все было хорошо и понятно.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Я пишу комментарий, а нейросетке отдаю на доработку и расстановку запятых.

А я разве с эти спорю? :)

Просто на примерах доказываю, что её "доработка" заключается в полном искажении исходной мысли :)

Ты согласен с мыслью, что игнорирование субъективного фактора, это искажение восприятия?

Этот вопрос уже был :) #comment_363059635

И с тех пор мой ответ не изменился: без контекста этот вопрос бессмысленен :)

Тот, что ты сам дал в последующем комментарии - мало.

Даже не так. Это не контекст в прямом смысле, т.к. сам содержит несколько спорных утверждений, которые стоило бы раскрыть :)


Вот если бы была статья с этой мыслью и контекстом, но логично раскрытыми...


Эх, жаль, но такого нет XD

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

При желание и к столбу можно докопаться и найти какие-то отклонения.
Текущая статья в широком смысле с разными примерами.
Что просто игнорировать субъективное восприятие искажает восприятие.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

И опять :)

Нейросеть проигнорировала аргументы :)

Понимаю твоё желание видеть чёткую и логичную форму — это важно. Но если критика сводится только к указанию на недостатки...

Видишь, она не поняла о чём я писал, не смогла логически свести комментарии в одну мысль :)


Но она смогла сгенерить правдоподобный вывод :) Да, он на 100% ложный, и, если не знать, что его сгенерила нейросеть, то можно подумать, что написавший - тролль или не очень умный человек :)


К сожалению, в большинство думает, что хотя бы комменты ты пишешь сам...

Поэтому и относятся к тебе как к троллю или не очень умному человеку :) Именно из-за нейросети, а не твоих мыслей, до которых мало кто добрался сквозь заросли нейросетевого бреда :)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Видишь, она не поняла о чём я писал, не смогла логически свести комментарии в одну мысль

Я пишу комментарий, а нейросетке отдаю на доработку и расстановку запятых.

Ты согласен с мыслью, что игнорирование субъективного фактора, это искажение восприятия?

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Поэтому идея статьи о том, что пренебрежение субъективностью искажает восприятие мира.

Возможно это идея другой статьи, которую вы напишите сами :)

А идея этой утонула в бреде нейросети, которая пыталась логически сформировать какие-то аргументы.

Но, т.к. нейросеть, повторюсь, фундаментально на это не способна, получилась бессвязная каша :)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Понимаю твою критику по поводу формы и структуры — это действительно важно для восприятия и ясности.

В то же время я вижу, что суть идеи, которая заключается в том, что игнорирование субъективных факторов приводит к искажению восприятия реальности, остаётся значимой и важной.

Если форма подачи недостаточно чёткая, это повод поработать над ней, а не отвергать саму мысль. Ведь в обсуждении конфликтов и сложных вопросов именно понимание субъективности помогает глубже осознать причины и найти пути к решению.

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

Блин, адепты нейросетей, почему у вас всех одни и те же аргументы? :(

Ну так и спорь с мыслью.

С какой мыслью? Я не телепат, чтобы понять, какое именно утверждение было скормлено нейросетки, чтобы его обсуждать.

Ты согласен с идеей статьи, что игнорирование субъективного фактора, это искажение восприятия?

А это утверждение, как и любое, которое касается "субъективности", нуждается в контексте.

Который ты мог бы привести и раскрыть в статье...

Жаль, но ты сам утопил возможно интересную мысль в бессвязном потоке нейросети :)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Я часто общаюсь с разными людьми по поводу конфликта между Украиной и Россией и нередко сталкиваюсь с позицией, которая игнорирует субъективные намерения другой стороны. Часто говорят: «Нам не важно, что они о нас думают — мы оцениваем только действия».

Но на самом деле любое действие всегда предваряется намерением, а именно понимание этих намерений помогает предвидеть и, возможно, избежать нежелательных последствий.

Игнорировать субъективные мотивы — значит отбрасывать важную часть реальности, которая влияет на поведение и решения. Поэтому идея статьи о том, что пренебрежение субъективностью искажает восприятие мира.

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий

Блин, ТС, ты достал :(

Нельзя дать нейросетке свою мысль, попросить её обосновать, а потом тупо скопировать результат. Бред получится.

Нейросеть хорошо подбирает факты. Неплохо формирует гипотезы.

Но она фундаментально не может в логические связи. Поэтому получается бред.

Яркий пример:

1. Первичная фильтрация: Узкий объектив

Механизм:

«Объективное = измеримое». Всё, что сложно измерить или кажется эмоциональным, объявляется «ненаучным» и игнорируется.


Примеры:

Бытовой: Муж видит слёзы жены и думает: «Это манипуляция» — чувства объявлены шумом.

Научный/политический: Экономист отбрасывает социологические наблюдения: «Методы ненаучны» — забывая, что бедность нельзя свести только к цифрам.


Проблема:

Как фотограф, который снимает только то, что влезло в кадр, и называет это «полной картиной».

Смотри.

Первичная фильтрация: Узкий объектив

Главная мысль: точка зрения фокусируется на одном моменте, отбрасывая другие.

Механизм:

«Объективное = измеримое»

Это не механизм :)

Слово "механизм" подразумевает объяснение принципа, названного выше. Но тут, внезапно, идёт утверждение никак не относящееся к ранее названному.

Нейросеть не умеет в логические связи :)

«Объективное = измеримое»

Объективное и вправду должно быть измеримо. Хоть и слово "измеримо" имеет более широкий смысл в этом определении, чем обычно.

Всё, что сложно измерить или кажется эмоциональным, объявляется «ненаучным» и игнорируется

Верное, в общем утверждение, кроме одного уточнения. "сложно измерить" тут лишнее. Нейросеть дописали эту фразу для красоты, но, по факту, превратило верное утверждение в ложное.

Нейросеть имеет проблемы со строгостью :)

Бытовой: Муж видит слёзы жены и думает: «Это манипуляция» — чувства объявлены шумом.

Нейросеть до этого написала про объективность... Но объективность не применима к бытовой сфере. Отношения между людьми субъективны по своей природе. Поэтому этот пример - полная придумка нейросети.

Научный/политический: Экономист отбрасывает социологические наблюдения: «Методы ненаучны» — забывая, что бедность нельзя свести только к цифрам.

И опять.

«Методы ненаучны» — забывая, что бедность нельзя свести только к цифрам.

То, что нельзя свести к цифрам - необъективно. Поэтому должно отбрасываться в любом исследовании.

Экономист отбрасывает социологические наблюдения

Экономист обычно не отбрасывает социологические наблюдения. Потому что они выражены в цифрах и объективны.

Но нейросеть не может в логику и не может этого понять.


Фууууух :)

И это только одно "утверждение", которое нейросеть превратило в бессвязную кашу :)

А там ведь ещё есть :)


Пожалуйста, не делай так больше :)

Нельзя использовать нейросетку для аргументирования или логического рассуждения - она не умеет в это :)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Нельзя дать нейросетке свою мысль, попросить её обосновать,

Ну так и спорь с мыслью.

Ты согласен с идеей статьи, что игнорирование субъективного фактора, это искажение восприятия?

показать ответы