Ну Дробышевский тут скорее говорит про появление "механизма веры", чем про появление религий. Человек не может знать всё на свете и проверить всё на свете, и в какой-то момент эволюционно закрепилось, что если кто-то авторитетный говорит, что "этот гриб\ягода ядовитые" - то ты в это веришь и есть никогда не станешь. А религия позже появилась, как надстройка над этим механизмом.
раскрыть ветку (1)
У меня с ним 15 числа совместное мероприятие, до сих пор охреневаю. Не показаться бы дураком по сравнению.
раскрыть ветку (1)
Я все же думаю религия появилась перед страхом неизвестного. Многие вещи были людям непонятны, это пугало до ужаса. Поэтому многие непонятные явления человек заковывал в цепи религии, создавая иллюзию знания какого то явления. Шли годы, наука теснила тьму невежества, религии падали с громким грохотом, пока перед лицом жажды знания не встал последний рубеж, та черта разделяющая человеческую жизнь и смерть, и когда человек заглянет за эту черту, последние религии канут в небытие. А, да, и самое главное - не бог создал человека, а человек бога.
раскрыть ветку (1)
Цивилизация достигнет рассвета лишь в тот день, когда последний камень последнего храма рухнет на голову последнего жреца.
Император Человечества
раскрыть ветку (1)
А что считать человечностью ?
Наша жестокость это человечность.
Наше милосердие тоже человечность.
А ещё есть окружение, которое может вынудить поступать так или иначе, так что скорее всего эволюция нас подтолкнёт к чисто математическим и логическим действиям.
Гипер рационализм и прочие умные слова.
раскрыть ветку (1)
Просто я думаю, что сам этот технократический эволюционный вектор подразумевает приоритет гипер рационализма, о котором вы упомянули. А как же чувства и эмоции, любовь та жа, в ней, зачастую, рационального фиг сыщешь. На счет человечности... технократическая эволюция ресурсозатратная фигня, и в погоне за этими ресурсами некоторые представители человечества готовы друг другу глотку перегрызть. Это, имхо, звериный инстинкт уже больше, людского в этом нет. Ну, это субъективное.
показать ответы
Этот чувак видимо уже встал на ту ступеньку, когда любой выданный им поток сознания становится золотом(см. коммент выше моего первого), в глазах обожателей. По поводу вопроса несет околесицу, склонность к суевериям всегда была предметом борьбы для религий, хотя ими же и провоцируется))
раскрыть ветку (1)
В принципе, между суеверием и религией такая грань тонюсенькая, что, запутаться - не хрен делать)
показать ответы
Всё ещё мелко, как по мне. Всего лишь цивилизация. Почему бы не мыслить масштабами всей материальной вселенной?
раскрыть ветку (1)
Следующая ступень эволюции материальной вселенной - осознанный выход за рамки плотного мира с сохранением самоосознания энергоинформационной идентичности.
ну не то, чтобы очень тоненькая)
суеверие, в понимании, например, христианства, ограничено, в большинстве случаев, каким-то "бытовым" применением уровня голубей, которых привел Дробышевский, а религия, "эволюционируя" из набора суеверий и простых объяснений, уходит сильно дальше - формулирует общечеловеческие моральные нормы, например, предлагает смысл существования человека и создает параллельную научному знанию модель познания мира в целом и места человека в нем. Не альтернативную, а параллельную)
Да, часть "суеверий" со временем трансформируется в традиции, если не имеет явных противоречий с базовыми нормами, человеку свойственно делать себе якоря вне сознания и на это закрывают глаза, если не мешает основному, но, в общем случае, суеверия, скорее, пример невежества, только религиозного.
Исключением будут восточные направления вроде буддизма, там все сложнее и другая модель восприятия)
раскрыть ветку (1)
Не думаю, что религия от суеверий сильно дальше сэволюционировала, сформировала и несет в массы общечеловеческие моральные нормы. В Европе католики катаров по лесам и горам гоняли, пока у подножия Монсегюра живьем не сожгли, у нас староверам жития не была.
показать ответы
раскрыть ветку (1)
А что такого "сомнительного" было в ее жизни?) Она, по ее мнению, выполняла свою священную миссию.
показать ответы
Гнилое яблоко и даже собаки с кошками не умеют разговаривать и мыслить, как человек. Соответственно, у них нет души. Поэтому с ними не будет ничего после смерти, а с человеком будет.
раскрыть ветку (1)
Попугая можно научить разговаривать и даже Библию выучить) Это поможет птичке попасть в рай?
показать ответы
Имхо, мелко. Если уж рассуждать о смысле существования, то почему бы не расширить его на большее?
раскрыть ветку (1)
Так смысл жизни одного - вклад в копилку эволюции цивилизации. Но, тут опять же, нельзя пренебрегать эволюцией духа в угоду технократическому развитию, иначе все опять закончится глобальным пиздетсом.
показать ответы
раскрыть ветку (1)
Возможно, это самораскрытие заложенного в тебе потенциала и реализация его на благо общества с учетом субъективной оценки событийного контекста... имхо.
показать ответы
Разница лишь в том, что проверить религиозные утверждения нельзя никак априори, потому что они базируются ни на чем. Доказательной цепочки не существует.
раскрыть ветку (1)
Проблема с доказательной цепочкой базируется, на мой взгляд, с тщательно оберегаемой Церковью интерпретацией символов и канонов. представьте, если завтра альтернативщики по всем канонам построят пару-тройку храмов и посредством крестов на куполах начнут передавать туда-сюда атмосферное электричество?) В сознании людей, не исключено, рухнут привычные толкования символов, а затем полетит в тартарары и сама концепция веры в Бога.
показать ответы