Список литературы на лето

Список литературы на лето для учащихся, переходящих в 6 класс

Обязательная литература

  • И.И.Дмитриев, И.А.Крылов. Басни

  • А.С. Пушкин. Роман «Дубровский». «Повести покойного Ивана Петровича Белкина». Стихотворения

  • М.Ю. Лермонтов. Стихотворения

  • И.С. Тургенев. Сборник рассказов «Записки охотника». «Бежин луг»

  • Ф.И. Тютчев. Стихотворения

  • А.А. Фет. Стихотворения

  • А.Н. Некрасов. Поэма «Дедушка». Стихотворение «Железная дорога»

  • Н.С. Лесков. Сказ «Левша»

  • А.П. Чехов. Рассказы. («Толстый и тонкий», «Жалобная книга», «Налим», «Злоумышленник», «Смерть чиновника» и др.)

  • Е.А. Баратынский, Я.П. Полонский, А.К. Толстой. Стихотворения

  • А.С. Грин. Феерия «Алые паруса»

  • А.П. Платонов. Рассказ «В прекрасном и яростном мире»

  • М.М. Пришвин. Сказка-быль «Кладовая солнца»

  • К.М. Симонов, Д.С. Самойлов. Стихотворения о Великой Отечественной войне

  • В.П. Астафьев. Рассказ «Конь с розовой гривой»

  • В.Г. Распутин. Рассказ «Уроки французского»

  • В.М. Шукшин. Рассказы «Срезал», «Критики»

  • Ф.А. Искандер. Рассказ «Тринадцатый подвиг Геракла»

  • А.А. Блок, С.А. Есенин, А.А. Ахматова, Н.М. Рубцов. Стихотворения

Зарубежная литература (обязательная)

  • Мифы Древней Греции. Подвиги Геракла

  • Гомер. Поэма «Одиссея»

  • М. де Сервантес. Роман «Дон Кихот»

  • И.А. Шиллер. Баллада «Перчатка»

  • П.Мериме. Новелла «Маттео Фальконе»

  • А.де Сент-Экзюпери.  Сказка «Маленький принц»

Дополнительная литература

С. Аксаков. Роман «Детские годы Багрова – внука»

А. Алексин. Повесть «Звоните и приезжайте»

В. Железников. Повесть «Чучело»

В. Крапивин. Повесть «Валькины друзья и паруса». Повесть «Брат, которому семь»

М. Твен.  Роман «Приключения Гекльберри Финна»

О. Генри. Рассказ-новелла «Вождь краснокожих

  • Э.Сетон-Томпсон. «Рассказы о животных»

  • Приключения и фантастика

  • В.Беляев. Роман «Человек- амфибия»,

  • М. Рид. Роман «Всадник без головы»

  • Ж. Верн. Роман «Таинственный остров»

  • Г. Уэллс. Роман «Человек-невидимка»

  • К. Булычев. Книга «Миллион приключений»

  • Дж. Свифт. Роман «Путешествия Гулливера» 

  • Д.Р. Толкин. Роман «Хоббит, или туда и обратно»

  • Д. Мамин-Сибиряк. «Алёнушкины сказки»

  • В. Гауф. Сказка «Карлик-нос»

  • Е. Шварц. «Сказка о потерянном времени»

  • Русская и зарубежная классика

  • Л. Толстой. «Хаджи-Мурат»

  • Н. Лесков. Рассказы «Человек на часах», «Тупейный художник»

КАКОЙ ДЕБИЛ СОСТАВЛЯЛ ЭТОТ СПИСОК?!

Лига Педагогов

1.7K постов5.7K подписчика

Добавить пост

Правила сообщества

Можно:

Писать все, что можно отнести к педагогам и педагогике.

...

Нельзя.

1. Попрошайничать;

2. Рекламировать;

3. Оскорблять участников сообщества;

4. Писать не по теме;


1
Автор поста оценил этот комментарий
Я хорошо научилась читать и я помню что в одном из комментариев вы написали что после первого класса вы читали ребёнку произведения из списка рекомендованной литературы и всё не осилили, а во втором классе вам читать было лень и вы дали ей самой прочитать несколько самых маленьких произведений.
Так может в этом и проблема: надо было чтобы не вы ей читали, а она сама, пусть медленно, но сама. И не выбирать самые маленькие произведения за неё, а предложить ей самой выбрать.
Да и неужели вы дочке с рождения не читали разные книжки: стихи, сказки, рассказы? Если нет, то ничего удивительного в том, что она не любит читать, я не вижу.
раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Так во втором классе она сама и читала. Читать она не хотела вообще ничего. Я пошла по методу - чем меньше читать, тем проще. Она согласилась. Читала я ей с младенчества. Если она не хочет чего-то слушать, то слушать не будет. Это  она тоже умеет с раннего детства. Любила слушать Гарри Поттера. Сказки, рассказы для детей советских писателей ей не зашли. Стихов было немеряно детских в красивых книжках с объёмными картинками - Бармалей и Муха-цокотуха были в любимчиках. Остер, кстати, ей не зашёл. В первом классе ей приходилось слушать, так как надо было потом кратко написать о чём рассказ.

Не надо искать чёрную кошку в чёрной комнате, особенно когда её там нет.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Насколько помню, лента шла про объем того, что трудно прочитать. Вот и написала про свой способ подружить детей с книгами, с которым получается летом прочитать достаточное количество книг за каникулы.

Зато выяснили, что список все-таки рекомендованный, а не обязательный. Логичный или нет, я не могу судить. Тк я только читатель, у меня нет достаточного образования, чтобы рассуждать и предъявлять претензии к выбранному списку. Что-то вполне интересно, что-то уже прочитано в младших классах. А есть литература, которую будут проходить. Значит, меньше будет ребёнок читать в учебное время.

И я не думаю, что заставляя 10-15 минут в день уделять чтению является проявлением деспотичности и подминанием под себя. Это называется воспитанием.

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Нет. Речь шла изначально про нелогичность списка. Почему кто-то решил, что это про объём - не в курсе. Но раз уж начали спрашивать, то надо отвечать. Так что от изначальной темы всё как-то отдалилось.

Одиссею и Дон Кихота явно никто не будет проходить в 6 классе. И много ещё чего в 6 классе не будут проходить из этого списка.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Так, может, если ей проще слушать, пусть слушает аудиоверсии произведений?
раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Не хочет. Думаете, я не предлагала? У неё почти год было неприятие даже фильмов. Любых. Ибо "В жизни люди так не говорят и не поступают". Ранний юношеский максимализм и бунтарство. Честно говоря, это какой-то трэш.

К тому же, я не просила советов по воспитанию дочери. Я возмущаюсь неадекватностью представленного списка литературы.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
Я Робинзона Крузо прочитала ещё лет в 5 - 6 и большим удовольствием, как сейчас помню: я любила читать, а на лето меня отправляли к бабушке в деревню и у неё просто не было такого выбора книг как в городе и когда я прочитала 3 свои привезённые, не особо тонкие книжки, я загрустила и стала искать в бабушкином книжном шкафу что-нибудь интересное и наткнулась на Робинзона Крузо. Я начала её читать с мыслью, что если не понравится, то поищу что-нибудь ещё, но с первой же главы я провалилась в книгу и прочитала её с большим удовольствием, не быстро, конечно, недели за три, но я читала только перед сном, примерно минут по 30-60. И даже в том возрасте я поняла что книга интересная.
Вот "Дон Кихот" оказался посложнее, и я сейчас даже не вспомню большую часть книги, но я и читала его, опять же, вне школьной программы, классе во втором или третьем и снова в деревне у бабушки, но я прочитала его и мне было всё понятно.
Гулливер был мной прочитан ещё до школы в детском варианте, тоже очень интересное произведение.
Но я любила читать и читала всё, до чего могла дотянуться. Конечно же, этому поспособствовал пример родителей и бабушки с дедушкой, они тоже в любое свободное время читали книги или новостные газеты. Да и вспоминая всех своих родственников и знакомых, у которых я бывала в гостях: у всех была неплохая домашняя библиотека и мы частенько брали друг у друга книги почитать.
Если детям не показывать на собственном примере, что читать интересно, не предлагать им разные варианты книг, то они сами по собственному желанию никогда не выберут книгу вместо игры или зависания в интернете.
раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Вы плохо научились читать. И я и мой муж читаем постоянно. Разную литературу. Спорим о героях произведений. Дети читать не любят.

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

Не должно быть ориентирование на среднестатического ребёнка. Это чушь. Всегда ставят цели выше, чтобы было, куда стремиться. Это снова педагогики. Кто Вы по образованию, что говорите, что нужно, а что нет в рекомендованном списке?

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Я не педагог. Но если бы такая как вы были бы моим педагогом, то в лучшую сторону лично у меня бы ничего не изменилось. Я всё также любила бы читать, но не школьную литературу.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я за лето и больше читала по объект. Нормальный там список с произведениями по выбору. Рассказы о животных Э.С.Томпсона сын прочитал на каникулах после 2 класса. Не без нытья, конечно, но и не напрягался, по 10-15 минут в день. Сейчас, при переходе в 5 класс, читает Волкова "Волшебник Изумрудного города" 6 книг на 1000 страниц. Посчитали, выходит по 12 страничек в день крупным шрифтом с картинками. Конечно, ноет, читать не хочет, есть же ютубчик, игры всякие. Но это уже моя ответственность как родителя, подбирать то, что интересно, по-моему опыту из детства, чтобы, если уж читает, то с удовольствием. Тяжело заставлять, чтобы вошло в привычку, а уж удовольствие от самой книги будет.

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Вы понимаете, что это книги не по выбору? Эти книги надо все прочитать (можно без дополнительной литературы) и написать о них в читательском дневнике. Не об одной книге. С первого класса так было. В нашей школе. Тогда ещё были адекватные книги, но слишком много. Все мы не читали. Точнее, я читала ей вслух, а она потом что-то записывала.

Заставлять читать вообще не следует. Мало у кого входит в привычку читать, когда его заставляют. То что у вас что-то сработало, не значит, что оно срабатывает у всех.

И если в прошлом году я удивлялась Гулливеру, то в этом году просто выпала в осадок с обязательной литературы. Подборка обязательной литературы явно не для детей 12-ти лет.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

С вами дочь чаще общается, чем с учителем, учите лёгкому пофигизму и правильным приоритетам)

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

У неё пофигизм уже лёгкий. А может и не такой уж и лёгкий... Но на училку всё равно обижаться будет. :)

Меня всё равно поражает разброс серьёзности произведений. От совсем уж детских, до совсем не детских. Ориентирование должно быть на общую массу. В качестве дополнительной литературы можно привлекать внимание других детей к более серьёзным авторам. Логично же?

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий

"Мушкетёры" воспринимались просто как приключения. Где-то на уровне книг про пиратов, индейцев. Читала Джека Лондона, Купера, Кассиля, Диккенса, Жюль Верна. Анжелику тоже. Я очень много читала, всё что под руку попадалось, всего не перечислить.

раскрыть ветку (1)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

А теперь скажите сколько детей читало также запоями всё подряд? У меня в школе в 1 классе я такая была одна. В дальнейшем мне встречались такие же дети. Особенно в городской библиотеке. Но их было не так уж и много. А вот по литературе у меня никогда не было пятёрок. Именно потому, что мои интересы редко совпадали со школьной программой. Да, и ещё, в синей занавеске я видела только синие занавески. Да, чего врать-то? Я до сих вижу исключительно только синие занавески.

Так что не надо равнять всех детей под одну гребёнку, как и людей вообще.

А школьная литература подразумевает анализ произведения. Значит дети должны понимать то, о чём они читают. Сидеть и разбирать с ними жизненную соль того или иного поступка героев произведения никто не будет. У основной части детей останется одно впечатление - какая-то хрень, прочитанная из-под палки. Читать плохо и неинтересно.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
Ну, Сервантес там явно лишний. Тургенева, Тютчева, Фета, Блока, Есенина, Ахматову и прочих поэтов я бы тоже выкинул - это все на несколько более взрослую аудиторию рассчитано.
Я помню, как нас наша ебанутая училка в 5 классе заставляла читать «Божественную Комедию» и прогонять ее через методы литературного анализа, это был полный улет. Плакали и мы (дети), и родители, и бабушки-дедушки.
раскрыть ветку (1)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Вот и я том же.

2
Автор поста оценил этот комментарий

мне 36 - в мою бытность школьником мы столько не читали. ну, что успеем за полторы недели перед 1 сентября прочитать -  столько и читали. сейчас сын тоже перешел в 6 класс. создалось впечатление, что он должен читать все 3 месяца не выходя из дома. ну уж нет - пусть он лучше бегает по улице и радуется жизни)

P.S. справедливости ради стоит отметить, что читает 3 раза в неделю по пол часа, не больше

раскрыть ветку (1)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Я ещё не всё запостила - там ещё пример читательского дневника, который обязательно надо заполнить.

Я "Дон Кихот" читала в колледже после 9 класса! Тут замес из сказок для детишек и серьёзных произведений для фактически взрослых детей.

Честно говоря, Достоевского я бы в школе вообще запретила - все говно, вокруг говно, всем сдохнуть.

Тут из дополнительной литературы я бы оставила штук 8 произведений, не больше, которые соответствуют возрасту детей. И этого на лето хватило бы за глаза и за уши. Даже много.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий
А вы хотите что? Чтобы на лето детям мультики задавали?:))) Пусть читают!
раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Чтобы потом ненавидеть всю литературу и в сочинении "как я провёл лето" написали - читал ваши мудацие книжки?

1
Автор поста оценил этот комментарий
У меня дочка закончила в этом году 6 класс и, представьте себе, они проходили "Одиссею" и не только на литературе, а также и на истории. Дон Кихота да, не проходили, но я не проверяла, был ли он в учебнике, есть подозрение, что просто не успели, т.к. всё до Дон Кихота было в школьной программе.
раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

А можно министерство образования распустить с общим режимом лет на 7 и полной конфискацией имущества?

2
Автор поста оценил этот комментарий

Есть дети, которым и колобка прочитать достижение, а есть, которые Одиссею прочитают легко. Дети разные по развитию и по способностям. Поэтому и в списке даются и допустимые произведения.

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ещё раз - ориентирование должно быть на среднестатистического ребёнка. В список обязательной литературы нужно включить то, что будет изучаться в школе в следующем классе, всё остальное, включая труды Маркса, должно быть в дополнительной.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Если у Вас не заставляя, получается привать детям полезные привычки, значит, Вам повезло. В моём случае приходится заставлять всё. Такой волшебный пендель, чтобы не лежали в телефонах в ютубе. И это работает. Нет, если бы дети были полны энтузиазма сами читать, в младших классах аккуратно писать, пользоваться черновиками на дз по математике, я была бы просто счастлива. Но дети идут по пути наименьшего сопротивления. Тут уже моя задача, как родителя, направлять в нужное русло.

Ещё такой момент. То, что Вы говорите, я тот читать нужно прям весь список, этот не значит, что это действительно так. Младшему тоже выдали список, сказали вести читательский дневник. В школьной группе поднялась паника из-за списка. А потом оказалось, что учитель сказала читать выборочно.

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, прививать полезные привычки не получается, потому что в воспитании участвует не только мама и мама не настолько деспотична, чтобы подмять под себя всех и каждого, и вообще подминать не любит. Мама может впасть в неистовство. Это знак, что теперь уж точно надо делать так, как сказала мама. Я бы хотела, чтобы всё делалось по доброй воле.

Про обязательность учительница не говорила вообще ничего. Но список литературы выставляла дважды только в родительской группе, плюс в электронном дневнике и в группе детей.

Я вообще не понимаю причём тут воспитание детей и прочие вопросы, когда вся претензия сводится к одному - нелогичности выбора литературы для детей 12 лет.

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

Так в том и дело, что дети тоже разные. Кто романы читает, а кто дальше колобка не ушёл. Что "среднего" можно им предложить? В дополнительной литературе у вас книги разных жанров, вероятно, для расширения кругозора. Я оттуда читала Гауфа, Беляева, О'Генри (у него короткие рассказы с неожиданной концовкой, есть забавные), Уэллса, Рида, Толкиена, Свифта, Булычева.

А какие, например, серъёзные? И надо ли в 6 классе? В старших-то не понятны были эти проблемы в классике, не для детей сильно серъёзные книги писались.

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Так я же писала уже - Дон Кихот, Одиссея. Там процентов 80 можно смело в доплитературу пихать. Гулливера со второго класса рекомендуют читать. После чего я его скачала, прочитала и поняла, что этот пиздец детям читать вообще нельзя. Оно вообще никогда не предназначалось для детей. Кстати, Робинзона Крузо тоже надо умудриться найти в детской редакции. Я себе оставила нормальную редакцию. Писали бы уж сразу в какой редакции это детям давать. А то ведь некоторые могут дать не глядя, а деть потом, слегка поугорав, будет в лёгком шоке "что это я сейчас прочитал?".

И потом, я сразу же говорила, что не для детей эти книги. Они не подходят по возрасту. Хотите рекомендовать? Рекомендуйте. Если обязательно что-то, то хотя бы не выходя за рамки школьной программы. Сомневаюсь, что в 6 классе будут проходить всё то, на что обязали. А уж теперь, с развитым интернетом, все эти дополнительные литературы теряют смысл - дети сами ходят по форумам, книжным сайтам и прочему, выбирая то, что они хотят читать. Те дети, которым интересно читать. Остальных всё равно не заставишь читать что-либо вне школьной программы.

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

Неужели эта пятёрка так важна и неужели нет книг, которые бы ребёнок хотел почитать? Пусть не по программе. Да хоть Гарри Поттера или Хоббита. Всё эти классические произведения и пятёрки на жизнь никак не вляют. Зато то, что интересно - это же как другие миры. У нас во втором или третьем классе, помнится, нужно было написать список книг, которые прочитал. А я тогда ещё мало что читала, играть же интересней. Несколько книжек пролистала, да накорябала, никто не проверял, читала я их на самом деле или нет. По-моему, вы слишком заморачиваетесь с этим списком. Он же реально большой, охренеешь всё читать. Хочется ребёнку что-то попробовать почитать - пусть попробует, не понравится - и фиг с ним. Как будто ничего важнее в жизни нет.

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Важна не совсем пятёрка. Это взрослым всё равно, что кого-то хвалят, а тебя нет, потому что ты действительно не делал того, что сделал другой. Не все, правда. :) А детям это неприятно. Особенно, когда их начинают не сильно, но распекать - вот они сделали, а ты нет, ай-яй-яй.

показать ответы
7
Автор поста оценил этот комментарий

Что не так? Обязательная литература адекватная. В дополнительной тоже много чего интересного есть. Лучше наверное в мобильнике деградировать сидеть.

раскрыть ветку (1)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Проецировать на детей 12 лет не умеем?

9
Автор поста оценил этот комментарий
э.. а что не так со списком?
на мой взгляд, процентов 10 выбивается из общей массы как по объему, так и по содержанию.. но на эти 10%, уверен, найдутся 10% учеников, кому это интересно.. тот же Маленький принц - книга очень многогранная, можно читать с позиции ребëнка, а можно искать подтекст для взрослых..
если лично у вас проблемы с чтением, ну, не любите читать, штож теперь, не значит что и всех так же..
другой момент: думаю никто и никогда не прочитывал всю литературу на лето.. в любом классе.. но, чем больше список - тем больше возможностей..
любовь к чтению открывает новые горизонты: становится богаче словарный запас, улучшается письменная грамотность, легче учить иностранные языки..
я сейчас наверстываю русскую классику.. в школе и технаре было не особо интересно впихивать по 100 страниц в день Войны и мира.. а вот щас с удовольствием и не спеша осилил за 1,5 года.. )
раскрыть ветку (1)
4
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Я читать люблю. Правда, не школьную литературу.

Дети мои читать не любят, да. И растрачивать лето на "всякую ерунду, которую они потом всё равно будут читать в школе", не хотят.

Войну и мир я читала лет в 20. Никаких приятных впечатлений на меня она не произвела. Восхищение Ростовой не поддерживаю - ветреная, недалёкая девица, вышедшая замуж исключительно в благотворительных целях, принося себя в жертву на брачном алтаре, в счёт своих прошлых пригрешений. По простому - ТП.  Булгаков гораздо интереснее, даже в своей нелюбви к недостаткам людей. Зарубежная литература интереснее нашей - там не так часто случается, что все дебилы или говно, вокруг беспросветная тоска, ничего изменить нельзя, мы все сдохнем.

Маленького принца задают читать со второго класса. Каждое лето.

Для 12-леток из списка выбивается не 10%, а 80%.

Дан пример ведения читательского дневника, обязательного к заполнению. Если посмотреть внимательно, то есть список ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ литературы и список дополнительной литературы.

Чтобы всю эту литературу прочитать, надо больше одного лета - раз, прерываться летом исключительно на краткий сон, с походами в туалет и на кухню, не отрываясь от процесса чтения - два.

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

Про дебила это агрессия и хамство.

Не надо так.

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Минобраз точно дебилы.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Извините, Вам не пофигу на оценки?

По моему наблюдению, после школы, по моему наблюдению, большинство людей сохраняют навыки чтения и письма. Всё.


Не парьтесь - это список литературы для ориентирования в книгах.

Если учитель не может привить любовь к чтению и переходит к формализму, то это проблема конкретного учителя. Расслабьтесь сами и расслабьте ребёнка.  Его самооценка не должна страдать от каждого идиота на его пути.


Любит ребёнок читать? Прекрасно!

Я запрещал сыну читать, в итоге он подсел и в первом классе прочитал два тома Гарри Поттера. Мне и в голову не приходят мысли о рекомендованном списке книг.

Оценки не самоцель. Цель- умение ребёнка читать и его любовь к чтению.

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Я не заставляю ребёнка читать. Я возмущаюсь тем, что список составлен безотносительно возраста детей. Меня оценки не парят, если это не двойки. В первом классе я сама читала ей то, что было в списке. Мы только треть осилили. Во втором классе мне уже было лень самой читать и я дала ей прочитать самые маленькие произведения. А дальше вообще забила на всё это - не хочет и не надо. По литературе и русскому двоек у неё нет, в основном четвёрки. Вы как-то не на том акцент делаете. Изначально в посте был задан вопрос - какой дебил составлял этот список? В нём слишком много произведений не соответствующих возрасту читателя.

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

А я и не ровняю, я ж сразу написала, что были и те, кто ничего не читал. Кроме меня в классе ещё один мальчик много читал. Я сама только по необходимости читала что-то из школьной программы, а некоторым нравилась классика. Я поэтому и не вижу в вашем списке ничего ужасного. Кто не хочет читать - тот и не будет. А кто-то может найдёт интересного для себя автора.

Школьную литературу нам давали на лето для ознакомления. Потому что потом отводится очень мало времени на неё, и физически не успеть прочитать некоторые произведения, а сочинения писать надо. Другое дело, что у меня, например плохая память, и читать заранее для меня смысла не было. А кому-то это пригождалось🤷🏻‍♀️

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Я уже писала, что требуют читательский дневник. В этом учебном году ставили только 5 тем, у кого он был. Остальным детям показали, как в них разочарованы. Некоторые огорчились. (В моём школьном возрасте могли и двойку поставить, если чего-то не читали.) Как будет в 6 классе - не знаю. Учительница останется та же.

Я вот уже думаю, что надо самой вкратце ей несколько произведений рассказать, чтобы у неё хоть что-то было в этом дневнике.

И ещё... Думаю, всё, что я знаю про Гулливера, пока детям рассказывать рано...

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

Я в 9 читала "трёх мушкетёров", в 12 Брэдбери и "час быка". Кто-то читал программные вещи, кто-то вообще ничего не читал. Кому что. Списки тоже на лето большие давали ("обязательные"), единицы их читали более менее полностью. Большинство кое-что, что интересно. Может ваш список специально так составлен - очень разношёрстно, чтобы каждый мог что-то подобрать для себя.

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Что вы вынесли из мушкетёров в 9 лет? Я тоже много чего читала. Я маму заставляла учить меня читать. Спрашивала - какая это буква? После чего перешла на слоги. И так научилась читать. Читала сама ещё до школы. И серьёзные и не очень произведения. Мушкетёров я читала в 15 лет - когда получилось достать книгу. Была зело фрапирована.

До Брэдбери тоже в этом возрасте добралась. В вашем возрасте у меня были Гор, Лем, Чейз, Агата Кристи, папин журнал Смена, котором печатались разные произведения, в том числе и Изгоняющий дьявола. :) Всех уже и не помню. Военных книг было много. Анжелику я с 13 лет начала читать.

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий

Если это рекомендованная лит-ра, а не принудительная, то норм. Не обязательно всё читать, только Гомера явно никто не осилит, а все остальное относительно легко читается.

раскрыть ветку (1)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Список обязательной и дополнительной литературы.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
Дело все в том, что обычно заходит немного другая литература. Как сейчас помню - Волшебник Изумрудного города, например. Чуть старше стал - Робинзон Крузо, Путешествие к центру земли, Вокруг света за 80 дней. Все это прочитывалось за один день, запоем. Чуть старше стал, после школы - Подсел на Эраста Фандорина. А не это вот все - Три Мушкетёра или Граф Монте Кристо - очень тяжёлые произведения. Про Войну и Мир вообще молчу
раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Вот. С чего всё-таки я и начала. Какой дебил составлял этот список?

2
Автор поста оценил этот комментарий
я своим детям говорил и говорю: читайте то, что интересно, а не то, что задали.. имхо, за непрочтение такого списка обычно никаких кар не бывает.. )
видите, в Войне и мире мы с вами разное увидели.. )
для меня это - жизнеописание быта разных слоев общества в России того времени, без глубокого "что этим хотел сказать автор".. )
кстати, о Льве, нашем, Николаиче.. осилил недавно ещё одно его творение: Анну Каренину.. нет мыслей, почему произведение он назвал именно так? на мой взгляд - это весьма втростепенный персонаж, который появляется то тут, то там по ходу повествования.. после посмотрел фильмец с Кирой Найтли - ну да, все эти отрывки, где она присутствует собрали в кучу.. без прочтения книги, кстати, фильм малопонятен.. )
планирую чуть позже наш сериал.. посмотрим, что наши увидели в книге
раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

С Ростовой я просто пример привела, так как чаще всего слышала эдакое воздушное восхищение этой нимфой. Анну Каренину я смотрела, но не читала. Нашу почему-то не осилила - неприятны вообще все. Хотя фильм красивый. А вот чёрно-белый фильм с Вивьен Ли было интересно смотреть.

Честно говоря, не думаю, что когда-то смогу себя заставить читать наших классиков. Пушкин приятное исключение. Как это ни странно.

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий
Булгаков - тоже классик, и тоже наш.. )
я, правда, только Мастера и читал.. зато - трижды, и, вы не поверите, для меня это оказались три разные книги.. )
первый раз я был сосредоточен на мистике, второй раз на неë более ярко накладывались остальные события и уже они были главными, в третий раз - всë и сразу.. уверен, если когда-то случится перечитать ещё, я буду приятно удивлён.. )
раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ой, надо же, а я и не знала, что Булгаков наш классик. Думала, что он дед Роулинг и у неё к нему профессиональная ревность, потому она Воланда  сделала глупым, злющим, смертным уродом. :)

Переосмысливание книги у многих людей возникает после последующих прочтений. Когда книга интересная, то ты её "проглатываешь", не обращая внимания на какие-то "мелочи". Потом ты успокаиваешься и обращаешь внимание на те самые "мелочи". А если прочитать книгу через лет 10-15, то получится, что читать вы будете через другую временную призму, именно по-этому вы будете воспринимать книгу иначе - багаж знаний и опыта будет другим.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Никогда, ещё учась в советское время, не выполнял этот список и читал всё, что мне нравится. Всё что шло по школьной программе - брал уже в сентябре в библиотеке. Никогда ни один учитель не проверял. Просто так положено. Что так бомбит вас )

раскрыть ветку (1)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

В начале 5 класса учительница была дюже недовольна тем, что мало кто принёс читательский дневник. Тем кто принёс, ставила 5. Двоек не ставила, но детям было неприятно. Да и список всё-таки реально какой-то дебил составлял. Ну, какой Дон Кихот? Какая ещё Одиссея? Какой им Мериме? Может им сразу "Милый друг"  Мопассана прочитать? На что оно им всё? Даже если двоек не будет, то в начале учебного года нервотрёпка обеспечена. И меня интересует - им ВСЕ путешествия Гулливера читать, али только детскую урезанную версию про лилипутов?

показать ответы