Снята на айфон? Снята.
Камеру возьмите топовую на которую кино снимают, она без света художественного вам снимет такую хуету...
Так что все норм вообще супер если не напиздели
Довольно глупо сравнивать объектив размером с пуговицу с нормальным набором линз. То же самое и с матрицей.
К тому же "снята на айфон" - спорное утверждение, потому что как минимум стедик применен. Ну и прожектора, компенсирующие слабенькую светосилу объектива и чувствительность матрицы.
Да людям часто пофиг реально это камера сняла или вытянула постобработкой программной. Итоговая картинка нравится? Если да, то камера хорошо снимает
Нравится, когда смотришь её на телефоне. Однажды открыл эту итоговую картинку на ТВ, с 4к, с OLED и большой диагональю иии... пошел купил себе настоящий беззеркальный полнокадровый фотоаппарат. Это как с ремонтом в квартире. Если тебе нравиться, как нанятая бригада сделала тебе ремонт, это не значит, что ремонт сделан заебись, что тебя не наебали, это значит только то, что ты просто не понимаешь, где именно тебя наебали.
У меня Canon RP. Если бы покупал фотоаппарат сегодня, брал бы Canon R8. Но по сути любой современный бзк фулфрейм (да и не только фулфрейм, кроп тоже) даст форы любому телефону. Современные системные камеры плюс/минус одинаково снимают, и в вопросе качества снимка они приблизились к некоторой технической сингулярности. Разница между фотоаппаратами дешёвого и дорогого сегмента будет скорее интерфейсной и вкусовой - кто-то быстрее снимает серию, у кого-то лучше видео возможности, у кого-то есть матричная стабилизация, а у кого-то нет, ну и конечно традиционные - "кэнон желтит, никон синит, сони краснит". Поэтому тушку вы можете брать практически любую, если не имеете каких-то специфических потребностей и не занимаетесь профессиональной постобработкой фото, а внимание лучше уделите объективу к ней.
Чтобы получить сопоставимые по качеству портреты после никона фф на фудже приходится знатно постараться!
но вот в равках потребность практически отпала, фуджовые профили, если озадачиться и допилить - вещь шикарная!
Я портреты не снимаю вообще. И наоборот, плёночные профили неприменимы как по мне. Везде паразитный цвет и непонятная температура. Но резкость и цвет потрясающие.
хмм так толково и без лишнего всего )))
а как сейчас аппараты переносят холод ?
такие уж дела в -20 -30 поснимать иногда тянет))) и d 7000 справляется, но вот тушку подороже так опасаюсь наебнуть
Добавлю, что любой бюджетный полноценный фотоаппарат с ручной постобработкой снимет как минимум не хуже чем яблоко за овердохуя денег
Еще фотоаппарат, наверное, в карман влезет? И фото ты с него также удобно в 1 клик отправишь кому нужно?))
И фото ты с него также удобно в 1 клик отправишь кому нужно?
это, кстати, уже умеют - на некоторых моделях можно настроить синхронизацию с облаком, а это упрощает шаринг фото
Слышал, что можно на автомате на компе прогнать и получить результат лучше.
У меня вопрос к динамическому диапазону: телефоны несколько кадров делают с разной экспозицией, а камерам приходится битностью брать.
Камеры тоже умеют снимать несколько кадров с разной экспозицией. Брекетинг по экспозиции называется.
А в чем прикол беззеркалок? Надёжнее и механика не ушатывается? В формате фулфрейма масса и габариты точно позволяют зеркало.
Вот именно масса и габариты зеркальных ФФ в своё время были одной из причин покупать кроп. А к современным БЗК это не относится, они сейчас очень компактные. Тот же Canon R8 раза в полтора меньше и легче, чем что-то вроде Canon 600d, при том что первый ФФ, а второй кроп. R8 меньше даже чем 250d, а 250d на минуточку, это самая маленькая зеркалка в семействе вообще, меньше нету. Зеркальные ФФ ни в какое сравнение вообще не идут. А в целом однозначного ответа нет, требования ведь у всех разные. Существует ряд кейсов, в которых зеркалка может быть предпочтительнее. Но общая тенденция, что со стороны производителей, что со стороны фотографов, однозначно свидетельствует что люди массово переходят на БЗК.
Фокусировка по всему кадру. На экране видно сразу картинку, которую снимаешь в реальном времени. Не нужно юстировать отптику. Да там много еще чего кайфного у БЗК. Зеркало умерло окончательно. У самого Canon R5
Популярнее всего сейчас беззеркалки от Sony. Самый дешёвый и актуальный вариант полнокадровой беззеркалки - б/у sony a7 II. У меня такой, с объективом tamron 28-75 f2.8. Комплект обошёлся в 120 тысяч рублей (70 камера и 50 объектив). Но думаю поменять объектив на 35-150 f2.0-2.8, вдобавок взять короткофокусный какой-нибудь, тогда комплект будет около 250-300.
Разные люди. Наёбывают и халтурят все. Это сфера такая, там просто нельзя выжить, не занимаясь наёбом или не делая работу тяп-ляп. Цены за услуги на рынке давно опущены на уровень "цена уже за говно результат". Да, теми же узбеками, равшанами, джамшутами и просто криворукими и малоответственными распиздяями. Человек способный и главное желающий делать качественно, честно, по технологий, просто не выдерживает ценовой конкуренции. У него либо нет клиентов, так как цена в пять раз выше рынка, либо он работает по рынку, но зарабатывает впятеро меньше коллег не гнушающихся наёбом заказчика. Другого не дано.
Есть плиточник знакомый. Делает дорого. Очень. Ценники почти х3 от масс-сегмента. По технологии, добросовестно и скрупулезно соблюдая мелочи. Все крутики города плитку кладут только у него. Когда кто-то новый залётный крутик прилетает к мастеру, которого порекомендовали, и начинает удивляться ценам и привычно пытаться прогнуть на скидку, там диалог такой. Если нужно дешевле, ищите других людей, можете хоть узбеков. Но, если что-то пойдёт не так через несколько месяцев, то не факт, что Вы их найдёте. А я даю на свою работу гарантию, 20 лет живу в одном и том же месте, место жительства не меняю, никуда не срываюсь, приеду и переделаю, если вдруг косяки. И, знаете, у него, очередь больше, чем на полгода.
Качество видео 4к, а тем более 8к фотоаппараты толком не тянут. Нет той мощи процессоров в них, что для этого требуется. Значит, нужна ещё и видеокамера, а это уже совсем не те деньги, фотоаппарат + видеокамера.
Ну, хоть сравнимых по цене со смартфонами, что снимают в 8к. Например, хороший для фото-видео сяоми ми 10 про б\у (новые уже не выпускаются) - 300 долларов, новый бы был 600 долларов. Есть за такую цену фотоаппарат с 8к видео или с 4к 60 кадров? Вот, прям бы было очень надо.
Даже близко нет. Не забывайте про оптику, она тоже дорогая. Телефоны, даже айфон, который впереди всех по видео, снимают откровенно хреново. Но для использования такого контента в самих телефонах попрет.
Жалко. Снимаю для ютуба. Да, не мешало бы это делать камерой, это лучше, хотя бы за счёт хорошего зума. Но теперь всем надо 4к, а то и 8к. И это очень уж дорого обходится, если брать именно камеру. Так и снимаю смартфоном, только беру модели получше.
Ну извините блять, когда я открывал ту же самую фотографию на LED LG 42" FHD, с половиной севших диодов подсветки, те деффекты изображения не так резали глаз и не были столь отталкивающими, как на 4к и OLED. Это не понты, а объективная реальность, это та же самая разница, что просмотр фото на крошечном экране смартфона, в низком разрешении. Воняет тут только ваш коммент.
Только чел обычный снимает такой на айфон и думает чего не выходит как в рекламе, и да при этом обычный человек знает, что профессиональные фильмы снимают с кучей допоборудования и поставленным светом.
Вообще согласен, но я недавно красил пару кадров (работаю видео колористом) новый apple Log, красится нормально, я даже был удивлен. Ну до Арри конечно далеко
Давинчи обычно стандарт, он самый удобный. Бывают используют Baselight, но это в основном в Америке в больших компаниях
Опять же есть разница между гипотетической постобработкой когда у тебя бюджеты как у Джорджа Лукаса, и когда сфоткал и через секунду результат
Ну так айфон снимает, наверно, на уровне выше, чем у первых цветных профессиональных камер. По крайней мере в старых фильмах много шума/зерна.
Да и старые камеры по большинству параметров уделают яблоко.
Повторюсь, если бы камеры можно было равноценно заменить дешёвыми Айфонами, то все киностудии именно на них бы и снимали.
Теоретически можно и на древнюю мыльницу что-то снять, только зачем и кому это нужно?
Также очень важно как экспонировался кадр, как и кем потом разворачивался в rec709.
Большинство кинокамер «снимут лучше айфона в разы» в том плане, что запишут больше информации в каждом кадре на хороший большой сенсор с хорошей оптикой, но с ним потом надо и хорошенько поебаться на пост-продакшне, чтобы получить результат «лучше в разы», изначально сырой материал выглядит далеко не так красиво, как после финального выхода с поста)
То есть если айфоны (и какие-нибудь фотики, типа sony a7s3 и пр.) могут дать тебе сразу готовую «отбивную» разной степени прожарки и вкусности в зависимости от возможностей аппарата, то кинокамеры дадут тебе шмат мяса (вырезаешь ты его сам, экспонируя кадр с помощью света), который нужно еще правильно приготовить. Насколько красиво все будет в конце очень сильно зависит от таланта и опыта оператора-постановщика на сьемке и колориста на посте.
Эпл смекнули важнейшую фишечку и сейчас потихоньку пытаются в нее - 10битный материал и raw в фото. Вот это делает их видео и фото более гибкими на посте = более красивое изображение в итоге)
Но ведь не всегда нужно ходить с пушкой по воробьям. Презентация - это весьма простая и довольно пассивная сцена. Обыватель не увидит разницы. Если бы на снимали ночную погоню с мигалками - да.
Я именно это и пытаюсь объяснить, но знающие граждане упорно пытаются донести мысль, что айфон способен заменить проф камеру. А на самом деле, если съёмки айфоном достаточно, то просто в этом случае проф камера вообще не нужна.
Ну так как раз в этом и смысл - что камера теперь айфона достаточно мощная, чтобы в простых сценах может достойно заменить профкамеру, чего нельзя было сделать несколько лет назад.
Да какое блин это имеет значение для результата?
Есть карманный аппарат, позволяющий вести съемку такого уровня.
Какого "такого уровня? Непрофессионального?
Если вам нужно снимать видео с прицелом на постпродакшн с большой частотой кадров, с очень низкими показателями исходного освещения, с большим ДД и много чем ещё, то камера Айфона просто физически не способна удовлетворить многим требованиям.
Поэтому заменить она может только любительскую камеру, а профессионал всегда выберет нормальное оборудование, а не смартфон.
Вы оперируете не теми понятиями.
Станет ли профессиональной съемка, если крутая камера попадет в руки того, кто не умеет ей пользоваться?
Профессиональный - от слова профессия.
Презентация Эппл - официальное мероприятие с официальной съемкой.
От того, что чемпион по гребле попробует вместо весла использовать ложку, он не перестанет быть профессионалом, но ложка не превратится в весло.
Это называется Вычислительная фотография, когда итоговый снимок фактически дорисовывается ЭВМ - в мобилографии прогресс достигается в основном за счёт машинной обработки, результат которой крайне желательно оценивать с ограниченными возможностями отображения, то есть на экране мобильного телефона и с большой вероятностью в зашакаленном состоянии.
Видео тоже подвергается агрессивной обработке, иначе добиться приемлемого качества со столь примитивными камерами невозможно.
Боюсь что профессиональная камера настолько растяжимое понятие что ваш коммент начисто лишается смысла.
ну я скажу охуенная ложка, которая копает как лопата настолько хорошо, что 99% людей не увидит разницы
Оптимальная камера это та, при которой заработок максимальный ))
Так что в данной съемке это оптимальный выбор.
Так и вижу как съемочная бригада объясняет что лучше немножко доплатить и снять на телефон ))
У этой группы профи было задание - использовать телефон. Было бы задание использовать камеру обскура, они бы и её использовали. В данном случае выбранный инструмент - часть ТЗ. Если бы в ТЗ не было оговорено, какую именно камеру использовать, там было бы всё что угодно, но не айфон.
Ты разницу в результате видишь и можешь ее указать?
Вот и не стоит рассуждать что там могло быть. Первая SEшка волне бы подошла ))
Это не суррогат. Вполне себе рабочая штука - ProRes. Не совсем RAW, но опций хватает у него, чтоб под любую съемку настроиться
Там изначально этот формат для монтажа на компах использовался. Теперь вот они пытаются серьезности придать телефонам)) Хотя, как уже правильно сказали, размер матрицы то не меняется.
На рав патент до 28 года кажись, у компании, которая своими камерами известна (забыл ее название), и они не особо торопятся им делиться, так что приходится заново велосипед изобретать :)
там же таки "логарифмическое" "10-битное" видео (хз что значит, что-то на профессиональном)
А ты пруфы скинь - исследования что будут твои слова подтверждать. Не очень понятно как ты смог количественную характеристику качества съемки измерить
При прочих равных профессиональная камера, соответствующая типу съёмки, черновой материал снимет даже не в разы, а на порядок лучше по качеству.
Таким образом влияют на съёмку: сила света, ширина окна (размер объектива), выдержка ( время, в течение которого участок матрицы впитывает свет для кадра), чувствительность матрицы. У всех этих показателей есть количественные значения, которые можно измерить.
По всем параметрам айфон вчистую проигрывает любой современной профессиональной камере. Для человека, хоть немного знакомого с механикой видеосъёмки, это очевидно.
Спасает айфон только программная обработка видео. Не постппродакшн, а та, которая происходит в момент захвата картинки.
По фактам и по полочкам. Там, наверное, чел после прочтения твоего ответа вот так выглядел:
Оу, так неожиданно и приятно 🤗
Только смотрите, там после 3 тома все очень мрачненько становится)
Такие как ты киноделы сравнивают только лишь итоговое изображение, оно конечно у алексы получше будет, однако скорость выдачи готово материала, накладные расходы, простота в итоге решают и айфон побеждает. В казахстане даже у президента свой мобилограф
По факту нет, не способен. А там, где можно использовать айфон, просто не нужна проф. камера.
Камера киношная без света, снимет все же по-лучше, чем iphone, там оптика поярче может стоять и сенсор прямо таки в несколько раз больше. Но все это при учете нормального поста.
Снимет она поярче и? Материал все равно на помойку.
Так можно и сказать что айфон по стабилизации любую кинокамеру выебет и чего?
Без хорошего света видосы не снять такие как снимает эпл на презентациях. Это факт. Разговор ниочем...
Снимет она не поярче, а в материале будет больше информации и меньше шума.
При нормальном колористе и толковом операторе какой-никакой результат будет.
Конечно же без света красивого, красивого видео не снять - это очевидно.
Еще и руки нужны нормальные, и вкус нужен и чувство композиции и кадра. И это как будто ключевые позиции.
Просто эппл может себе позволить иметь в дополнение еще и хорошее оборудование.
Чего про стабилизацию не сказали? Как киношная камера снимет без стедика и без штатива?)))
Конечно же без света красивого, красивого видео не снять - это очевидно.
Про что и разговор. И то и другое в итоге отправится на помойку как брак.
А чего говорить про стабилизацию? Ее в камере нет, она расчитана на доп обвес и на доп команду.
Это как рассчитывать, что шестерка в гаражном тюнинге выиграет этап профессионой гоночной серии.
Про брак вот вам видео
Первый попавшийся стопкадр. Небо отсутствует. Айфон бы тут благодаря hdr хотябы небо чутка смог вытянуть. Так что без света конечно можно отдельные сцены прикольно заснять, но это не коммерция, так, друзьям показать в инст кинуть кусок.
А чего говорить про стабилизацию? Ее в камере нет, она расчитана на доп обвес и на доп команду.
О чем и речь)
Речь о том, что снять без света можно, то, что не стыдно показать людям.
Переэкспонирование конечно будет, света же вспомогательного нет.
А вот снять под определённый референс и задачу, это конечно же - команда, техника, время.
В схожих условиях проф камера выиграет у iphone.
Мы ожидали, что сможем снимать такое же на свой айфон. Но чёта нет.
Вывод: айфон говно, нас наебали
Мы ожидали, что сможем ровно так же снимать при мерцающем зеленящем свете, или вообще при свете от вспышки, конечно нас наебали!
Точно так же. Ставили свет и снимали. Даже днем.
Свет и композиция играют более важную роль, чем аппаратура.
Какое понимание, что в идеальных условиях айфон, как и многие существенно более дешевые камеры, может отлично снимать? Ну это как бы очевидно. Так же как очевидно и другое - эта история обычный маркетинг, в надежде на то что дальше она будет пересказываться в виде «да айфон не хуже профессиональной камеры снимает, сам видел», про остальные нюансы просто забудут.
Ничего не имею против айфона, но блин это же просто физика - не может айфон заменить проф камеру с огромной матрицей (по сравнению с айфоном и другими телефонами) и соответствующей оптикой. То есть сказали-то правду, но обычному пользователю от этой правды толку ноль, сплошной маркетинг, не более.
Так оказалось, что не всем очевидно, что дело не в аппарате, а в подготовке и прочем оборудовании )))
Не, ну это конечно. Я и сам в помещениях на светосильный RF50 1.8 снимаю.
Но бывают ситуации (портретка в вечернее время), когда без компактного света никак.
Ну тут как - когда говорят что снимает фотограф, а не фотоаппарат - это определенно так. Но только в одну сторону) Т.е. при подходящих условиях фотограф и на телефон классный снимок сделает. Но у профессионала обычно техника все же получше, для самых разных условий. А вот обычный юзер на проф технику ничего особенного и не снимет, сложно это - диафрагмы там, выдержки.. Ему нужна кнопка «сделать снимок» и все. И айфон (да и не толко он) такую кнопку дает. В хороших условиях. На этом его полномочия все)
Да, но эти-то точно знают что и зачем они таскают. И скорее всего с этим комплектом будет не айфон
да забанили прикинь. недавно пересматривал x-files очень много снято в полумраке. представляешь? наверное на грузовик света денег не было.
Кстати, правильный полумрак, именно такой, который атмосферу сцене задаёт, та ещё задачка для осветителей. В жизни в темноте твой мозг картинку дорисовывает на основе мизерных визуальных ориентиров и других органов чувств, а как это показать на экране? Вот прям чтобы зритель там себя ощутил? И при просмотре об этом не задумываешься, тебе либо нравится, либо чувствуешь фальшь. А это ппц как сложно сделать хорошо.
он небось ещё думает, что все звуки прям на площадке записывают. Привязывают микрофоны к ногам, чтоб шаги было слышно)
Полумрак это иллюзия. Ставится свет, затемняется картинка, на площадке день, а на камере ночь.