Если ты написал 4000 строк кода с нуля, и это все скомпилилось с первого раза, то что-то здесь не так, это подозрительно, имеет смысл всё перепроверить)))
раскрыть ветку (73)
раскрыть ветку (10)
Проснись, сынок, ты обосрался. А двухчасовая компиляция проекта на сях сбросилась, так как ты лбом уебал по клаве, когда уснул
Такое вообще в принципе возможно. Например, если написать 4000 строчек шаблонного кода на С++, но все эти шаблоны не инстанцировать. Компилятор ошибки не увидит, код скомпилируется, какой бы нерабочий он не был.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (4)
Не обязательно.
Если где-то в самом начале случайно оказался exit() — умный компилятор, смекнув, что код после экзита исполнен быть не может, возможно компилировать его не станет (если оптимизация включена)
Так что надо проверять, то ли ты компилируешь, что писАл, и выполняется ли компиляция всего кода. Возможно, стоит в конец кода заведомую ошибку сунуть, чтоб убедиться, что весь файл обрабатывается. У меня так в паскале было лет тридцать назад — какой-то левый байт в файле с текстом программы, редактор не обращает на него внимания, а при попытке компиляции компилер не видит половину текста после этого байта.
Если где-то в самом начале случайно оказался exit() — умный компилятор, смекнув, что код после экзита исполнен быть не может, возможно компилировать его не станет (если оптимизация включена)
Так что надо проверять, то ли ты компилируешь, что писАл, и выполняется ли компиляция всего кода. Возможно, стоит в конец кода заведомую ошибку сунуть, чтоб убедиться, что весь файл обрабатывается. У меня так в паскале было лет тридцать назад — какой-то левый байт в файле с текстом программы, редактор не обращает на него внимания, а при попытке компиляции компилер не видит половину текста после этого байта.
раскрыть ветку (3)
Я напишу четыре тыщи строк,
В начале прописав екзит
И компилятор, издав случайный "чпок",
Вернёт мне алерт, "итс комплит".
В начале прописав екзит
И компилятор, издав случайный "чпок",
Вернёт мне алерт, "итс комплит".
Прошу прощения, про какой язык вы сейчас говорите? Я слышал только, что некоторые языки (вроде с++) умеют по некоторым командам (вроде __builtin_unreachable()) проводить оптимизацию уже IL, но не слышал о том, что компилятор может остановить компиляцию
раскрыть ветку (1)
Не "остановить".
Вот например такой код (на бейсике, для наглядности):
10 GO TO 30
20 LET A=20
30 IF 1>2 THEN A=30
40 LET A=40
50 LET A =50
60 PRINT A
70 LET A=70
80 END
90 LET A=90
Если его скомпилировать со включённой оптимизацией, а потом посмотреть финальный результат в дизассемблере, от строк 10, 20, 30, 40, 70 и 90 никаких следов не будет даже. Компилятор, убедившись, что они ни на что не влияют, просто выбросит их.
В той или иной степени, подобное поведение характерно для любых компиляторов, имеющих функцию оптимизации.
Вот например такой код (на бейсике, для наглядности):
10 GO TO 30
20 LET A=20
30 IF 1>2 THEN A=30
40 LET A=40
50 LET A =50
60 PRINT A
70 LET A=70
80 END
90 LET A=90
Если его скомпилировать со включённой оптимизацией, а потом посмотреть финальный результат в дизассемблере, от строк 10, 20, 30, 40, 70 и 90 никаких следов не будет даже. Компилятор, убедившись, что они ни на что не влияют, просто выбросит их.
В той или иной степени, подобное поведение характерно для любых компиляторов, имеющих функцию оптимизации.
Строка начиналась с объявления процедуры, потом 3998 строк закоментировано, и конец процедуры.
и опа - все скомпилировалось!
и опа - все скомпилировалось!
у меня было так. написал не знаю сколько строчек, но писал пару недель. запустил и оно заработало.
раскрыть ветку (24)
раскрыть ветку (19)
То есть ты специально не проверял 2 недели логику, которую ты написал? А потом оно бы скомпилировалось, но неправильно работало, и ты бы ещё 4 недели занимался отладкой?
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Я ваще не программирую, зашёл сюда чисто на голые женские сиськи посмотреть и вообще не понимаю чё происходит...
раскрыть ветку (1)
Я знаю программиста которы 2 месяца фигачил, и у него скомплилось с первого раза. Правда потом баг в логике вылез..
раскрыть ветку (2)
Ничего удивительного, если он скомпилился, но сущее чудо, если он заработал без семантических ошибок
Вот именно поэтому я сначала пишу тесты на 12 тысяч строк, а уже потом только 4000 строк самой программы что бы увереным
что сложного? берешь вставляешь xml файл с 4к строками в одну из папок и оно прекрасно компилится
раскрыть ветку (9)
ещё комментарии
Головой. Если перед тем как кодить, нормально продумать архитектуру, понимать что вызываешь и к чему обращаешься, и не городить костыли, то внезапно максимум что тебе грозит - опечатки.
Я по профессии даже не программист, пишу иногда на C++ или codesys для внутренних надобностей. 4 тысячи строчек на этих языках - небольшой объем, это не современное "программирование мышкой".
раскрыть ветку (7)
Не пизди, дорогой.
На codesys ST 4000 строк чистого кода, без комментариев это пиздец какой проект и ни разу не для внутренних нужд, либо для внутренних, но тогда это комплексный проект с высоким уровнем сложности, а не мелочь, на что ты намекаешь. В карте регистров и настроек проставить херову тучу параметров, привязать к ним переменные, выставить приоритезацию программных модулей, грамотно построить архитектуру взаимодействия между модулями и не налажать на таком объеме - за пределами человеческих способностей.
Но если у тебя на 4000 строк примерно 1000 пустых и 3500 строк комментариев и деклараций переменных - тут готов осторожно поверить. Если проект реально простой. И то не с первого раза все заведется как ты рассказываешь.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Но не с первой компиляции, коллега, даже если адаптируете знакомое личное решение под типовую задачу. Разве что в 4000 строк входят библиотеки, а мякотка в в 50 строк это адаптация очень хорошо знакомого решения под конкретику. Впрочем в последнем случае обычно обходятся (за небольшим исключением) конфигом (в случае винды - ini файлом), потому что модифицировать главное тело кода ради адаптации к вариации задачи - откровенное оглоебство.
Я МК программист с достаточным опытом, я схемотехник, эксперт систем связи и специалист по автоматике. Общий налет реализации - более 200 комплексных проектов различного уровня сложности, стаж - около 30 лет по специальности, знаю и С (без плюсов) и ПЛК, и SCADA, и КИП от поля до агрегации. Я утверждаю: 4000 строк кода - реально только в варианте "у меня 80 типовых участков, каждый из которых реализуется по одной типовой схеме, я их распределил по 4 modbus интерфейсам, а потом откопировал код 80 раз, поправил переменные и сразу заработало"
раскрыть ветку (1)
То, что я пишу на сях вообще не затрагивает периферию, это вычислительные пакеты, там совершенно другая структура кода. 80% - это математика, а остальное - ввод-вывод.
А по професси я вообще химик, просто периодически приходится автоматизировать научные установки, приходится с контроллерами баловаться.
да это слишком сферически в вакууме. применим более общепонятную логику - я грамотный человек, русский знаю хорошо, потому могу напечатать три страницы текста без ошибок. звучит реально? вполне. а теперь попробуй написать три страницы текста без ошибок
да и опечатки это реально большая часть ошибок, но с ними же и не компилится. костыли сразу никто не пишет. костыли появляются при необходимости потом переиграть
и по с++ я не согласен. как по мне это как раз язык, где требуется написать меньше кода для большего выхлопа
ещё комментарии
Без опечаток не напишу. А без смысловых ошибок - напишу, более того - я на работе периодически пишу тексты по 10-15 страниц без ошибок. А некоторые ещё и по ГОСТу. Говорят, бывает полезно после написания текста его перечитать, прежде чем компилироватьпубликовать.
ещё комментарий
ещё комментарии
ещё комментарии
Скриншоты комментов
61.2K постов41.2K подписчиков
Правила сообщества
В сообществе можно размещать ЛЮБЫЕ скрины (комментов) с любого сайта!!
ПРИКРЕПИТЬ ССЫЛКУ НА КОМЕНТ ЕСЛИ ОН С Пикабу желательно, но не обязательно!!!
Если скрин не с пикабу, а со стороннего сайта( Твиттер,. Вк, Одноклассники и т.д.) то ссылка не обязательна.
Для сообщества подходит любой скрин, набранный на клавиатуре, даже если это не диалог (под вид Твита) Так же подходит скрин с картинкой и хотя бы одним комментарием под ним, с любого источника.