С Днем Космонавтики!
А в варпе смотрели? Да и что там с орбиты видать? Вдруг они на ннсколько тыщ км подальше от планеты тусят? Глазом и не увидишь.
раскрыть ветку (119)
В варп лететь, родной, генератор поля Геллера нужно.
А мы тут только только в космос вышли.
раскрыть ветку (35)
раскрыть ветку (26)
раскрыть ветку (5)
Только вчера посмотрел этот фильм. Первая ассоциация как раз с вахой возникла. Они же телепортировались или в ад или через ад в фильме.
раскрыть ветку (4)
Сценарист был вроде как большим ценителем Wh40k, даже поднимался вопрос о прямом сотрудничестве с GW, но что то там не срослось. Впрочем, набрать вдохновения из вселенной вахи им сей облом не помешал. )
YouTube●1:15
раскрыть ветку (2)
Там смотря на кого нарвëшься)) либо поставят фингал под глазиком, либо конъюктивит подхватишь, либо будет ещё много глазиков, ну или......кхм-кхм, ну вы поняли, в общем))
раскрыть ветку (10)
Эм я не силён в вахе а это от чего зависит? Слишком уж большая разница между простым фингалом и многоглазием
раскрыть ветку (4)
Это как тёмной ночью прогуляться выйти. Всё зависит от того, на что/кого нарвёшься.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Могут съесть, могут изнасиловать, могут пытать всячески, могут превратить во что нибудь отвратительное. Могут сделать это все сразу, в совершенно разной последовательности. Или все сразу одновременно.
И это ещё до варпа, чисто во вселенной вх.
раскрыть ветку (1)
Чтобы заглянуть в варп, глаза не нужны. Только готовься, к тому, что варп заглянет в тебя ;)
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
В сериале '"Любовь, смерть и роботы" какого-то выпуска была серия про фермеров, которые жили и работали на планете которую периодически атаковали монстры из другого измерения. Война за урожай была нешуточная))
Можно и без генератора. Но вероятность не выбраться весьма высока. Однако если вы несанкционированный псайкер...
глазами не увидишь - мозгами не понять...
https://youtu.be/pEz8M1Z2Ek4?si=320DGn_B5n2veNqo
YouTube●2:12
раскрыть ветку (1)
Свят, кто слышал отголосок,
Дважды свят, кто видел отражение,
Стократно свят, у кого лежит в кармане то что
О-о-о-о, глазами не увидеть, мозгами не понять!
Обожаю этот альбом)
Дважды свят, кто видел отражение,
Стократно свят, у кого лежит в кармане то что
О-о-о-о, глазами не увидеть, мозгами не понять!
Обожаю этот альбом)
В библии сказано - небеса, облака, проверили небеса и облака, брешут еврейские, нет там никого.
раскрыть ветку (52)
ну так они не уточняли какие именно небеса и облака и в каком пространстве эти самые небеса находятся.
раскрыть ветку (13)
раскрыть ветку (9)
В тираж то книжка вышла, да только разные ушлые попы её несколько раз на свой лад редактировали. И теперь нам досталась лишь цензурная версия, по которой нихрена не понятно.
раскрыть ветку (3)
Вот когда найдёте оригинальный вариант книги с демонами Варпа и полями Геллера - тогда и приходите.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (3)
При том, что сшить сюжет без дырок и выразить мысли однозначно, что-бы народ не пустился в толкования - это требует интелекта.
А если сюжет с дырками и нихрена непонятен, значит у автора чайник не особо варит.
раскрыть ветку (2)
Авторов было много, писали они в очень разное время, плюс очень часто ветхозаветные события явно списаны с более древних мифов, у которых тоже были свои авторы
раскрыть ветку (1)
ещё комментарий
Перечитайте. Тав всё чётко-конкретно. Как и месторасположения Рая на земле, который кстати после изгнания из него Адама никуда деться то и не мог, а власти скрывают. Небось в отпуска то не куда попало катаются, а в Рай.
раскрыть ветку (2)
Как это не мог?
Может он приостановил временно свою деятельность, или работает по белому списку?
раскрыть ветку (1)
Судя по всему работает по белому списку, ибо про ангела охраняющего вход тоже больше упоминаний не было. Значит так и охраняет скорее всего.
Где в библии это сказано. В ветхом завете (то о чем говорят еврейские) Рай - он вообще где-то на Земле, на востоке, да ангел туда людей не пускает. А вот представление о рае как о небе и облачках - сугубо народная интерпретация библейского текста. Христос говорил в нагорной проповеди "отче наш, сущий на небесах" (Нагорная проповедь) - но как еще было объяснить отсталым даже по меркам античности евреям место, где находится бог, лежащее за пределами доступного чувствам и ощущением? Тем паче что небо - чистое и спокойное, и такой же образ у людей, по идее, должен и возникать при мыслях о рае. И вот из этого вот, при распространении Христианства, и сложилось народно-бытовое восприятие рая, понятное даже неграмотным крестьянам: небо, бог на облаке, ангелы на облаках, на арфах играю, праведники богу непрестанно под арфы молятся и хвалу поют. Но это очень далеко от того, что говорит нам священное писание и апостолы.
При этом когда Христос вознесся апостолы долго искали его взглядом в безоблачном небе и пытались понять куда он делся - пока не подошла пара ангелов, сказава "Мужики, чего на небо то смотрите?" (Деяния Апостолов 1:11), тем самым как бы показывая что Рай и место куда вознесся Сын Божий недоступно человеческому восприятию. Что автоматически убивает все рофлы про Гагарина. Ну не узреть человеку то, что лежит за пределами материального мира.
В то же время апостол Павел говорил: "не видел того глаз, не слышало ухо, и не приходило то на сердце человеку, что приготовил Бог любящим Его" (1-е послание к Коринфянам 2:9), указывая на недоступность рая для человеческих ощущения и даже неспособности человека его представить. Так что Гагарин физически не был способен увидеть то, что недоступно восприятию людей, то, что лежит вне материального мира.
раскрыть ветку (37)
в индуизме как-то справились, у них есть в священных писаниях есть понятия звезд, планет, вселенных, паралельных миров.
их единицы времени кальпа и эон https://ru.wikipedia.org/wiki/Кальпа вобще поражают воображение.
короче евреи - младенцы по сравнении с индусам
Рай - он вообще где-то на Земле, на востоке
В междуречье Тигра и Евфрата. И по описанию подходит, и по времени и месту совпадает с появлением первой цивилизации.
А вот представление о рае как о небе и облачках - сугубо народная интерпретация библейского текста.
Ну конечно.
И взглянул я, и вот светлое облако, и на облаке сидит подобный Сыну Человеческому; на голове его золотой венец, и в руке его острый серп.
15 И вышел другой Ангел из храма и воскликнул громким голосом к сидящему на облаке: пусти серп твой и пожни, потому что пришло время жатвы, ибо жатва на земле созрела.
16 И поверг сидящий на облаке серп свой на землю, и земля была пожата
Цитата рандомная, там много такого.
раскрыть ветку (29)
Бог свесил ноги с облаков
И глядя в низ промолвил кисло
Чем больше узнаю попов
Тем больше верю атеистам.
И глядя в низ промолвил кисло
Чем больше узнаю попов
Тем больше верю атеистам.
Откровение? А то что в этой книге символизм чистой воды, мы этого конечно не заметим. А если не символизм, то объясните, как была земля пожата? И серп там буквальный?
раскрыть ветку (25)
Как обычно у верующих всё что не сходится объявляем символизмом. Возлюби ближнего своего, да ну нахуй это символизм, давайте бомбить православных христиан, ибо богоугодно. Почему? Потому.
раскрыть ветку (8)
Как обычно, у атеистов, что не сходится, говорим, что наука не может пока объяснить, но мы ответ обязательно найдём именно в том ключе, в котором нам удобно. Ну или типа: всё случайно.
-Как клетка самовоспроизвелась и сразу самовоспроизвёлся код для всех жизненных процессов, да ещё и деления этой клетки?
- Случайно.
- Почему разумный человек не может повторить этот случайный процесс?
- Простейшая клетка, оказалась не такой уж и простой. Но мы обязательно победим и докажем всем верунам.
- Человеческий мозг считается самым сложным объектом во Вселенной.
- Это ничего не доказывает. Всё случайно.
Да, и про серп и жатву земли не ответили. Удобно соскочили, перейдя в нападение.
раскрыть ветку (7)
1. Наука многое не может объяснить и нет никакой гарантии, что ответ найдём. Скорее всего наука вообще никогда не сможет дать ответы на все вопросы. И это логично.
2. Клетка возникла и реплицировалась далеко не сразу, возможно с триллионного раза, код жизненных процессов вырабатывался сотни миллионов лет через дарвиновский отбор.
3. Разумный человек наверное смог бы повторить этот процесс если бы вложить в исследования достаточно средств, но для чего? Что бы доказать что это возможно? Смысла нет.
4. Человеческий мозг не считается самым сложным объектом во вселенной.
5. Что мне ответить про серп и жатву не понял.
2. Клетка возникла и реплицировалась далеко не сразу, возможно с триллионного раза, код жизненных процессов вырабатывался сотни миллионов лет через дарвиновский отбор.
3. Разумный человек наверное смог бы повторить этот процесс если бы вложить в исследования достаточно средств, но для чего? Что бы доказать что это возможно? Смысла нет.
4. Человеческий мозг не считается самым сложным объектом во вселенной.
5. Что мне ответить про серп и жатву не понял.
раскрыть ветку (5)
,<код жизненных процессов вырабатывался сотни миллионов лет через дарвиновский отбор.>
Так нет столько времени. Как только клетка появилась, сразу уже в исходном коде должно быть заложено всё необходимое. Как минимум три молекулы должны оказаться в одном месте (я даже не затрагиваю того, что эти молекулы довольно сложны). При этом в ДНК должна уже быть информация о том, как эта клетка будет защищена от внешних повреждений ( мембрана), иначе она сразу же погибнет. А так же информация о том, как она должна делиться (размножаться). Можно сколько угодно говорить о том, что это теоретически возможно, но вероятность того, что кот уснул на клавиатуре ноута и эти символы (комментарий) печатаются случайным образом, гораздо выше, чем самопроизводство живой клетки.
<процесс если бы вложить в исследования достаточно средств>
А было время, когда мать природа всё это бесплатно сделала. Случайно.
Может кем -то и не считается. А кто-то так считает. Первое что попалось в интернете. Думаю там много подобного.
раскрыть ветку (3)
Гражданин, ну вы бы почитали про биологию.
Есть огромное количество промежуточных организмов между простым органическим веществом и клеткой.
Мембрану какую-то приплели. Есть вирусы, вирусоиды без мембран этих ваших. И вполне себе удачно размножаются.
Далее вообще ни об чем.
Дискуссия про сложность мозга бред, вам не кажется?
Есть огромное количество промежуточных организмов между простым органическим веществом и клеткой.
Мембрану какую-то приплели. Есть вирусы, вирусоиды без мембран этих ваших. И вполне себе удачно размножаются.
Далее вообще ни об чем.
Дискуссия про сложность мозга бред, вам не кажется?
раскрыть ветку (1)
Почитал. Ничего не изменилось.
Вирусы как форма жизни .
Вирусные частицы (вирионы) состоят из двух или трёх компонентов: генетического материала в виде ДНК или РНК (некоторые, например мимивирусы, имеют оба типа молекул); белковой оболочки (капсида), защищающей эти молекулы, и, в некоторых случаях, — дополнительных липидных оболочек.
Всё также состоят из ДНК, РНК, защитных оболочек. Мембрану для примера привёл в прошлом комментарии. Повнимательнее.
То есть достаточно признать материю живой, кристал организованным существом и затереть Бога
Ну если выбирать между теми кто большую часть тезисов может доказать и показать а остаток докажет потом и теми кто на любой тезис говорит "просто верь"
Выбор очевиден любому разумному человеку
А то что в этой книге символизм чистой воды, мы этого конечно не заметим
А белая кожа у пророка Иссы - это тоже символизм, показывающий его чистоту, а на самом деле он был нигрой африканским? В эту игру могут играть все :)
Африканские иконы
раскрыть ветку (15)
раскрыть ветку (14)
В ту. Иконы как иллюстрация, до чего доводит объяснение всего через символизм. Так что, Иисус был нигрой?
раскрыть ветку (13)
Это из той же серии: заставь дурака богу молиться, он и лоб разобьёт. Кто хоть писал эту икону? (Кстати языческий атрибут. В истории христианства даже был иконоборческой период).
Это не объяснение символизма доводит до подобного. Это невежество определённых людей.
раскрыть ветку (12)
раскрыть ветку (11)
А где ты видел Иисуса? С чего ты решил, что на этой иконе изображён Иисус. Я не вижу там Иисуса. Иисус родился от еврейки.
раскрыть ветку (10)
Пошло жоповерчение. Всегда можно сказать, что Мария была иудейкой - тоже иносказание, это символизирует происхождение Иисуса от корней авраамистической веры. А на самом деле она была нигрой.
Видишь теперь, почему отсылка на символизм - говно?
раскрыть ветку (9)
Так у вас отсылки на символизм совершено двух разных коммуникаций: от пророка до его века (текст, опирающийся на первобытные познания мира вокруг.. Если не принимать достоверной мысль книги "благие знамения" касательно Откровений) и от века до родины пророка.. Ну и вообще ближний восток это жаркое место. На то, чего совсем быть не может есть табу в иконописи (хотя и от этого никто седовласого Бога-Отца не стирает с облачков), ну и @voropaj48, кажется заметил что на "иконе" нет ни подписи персонажей торы Иисуса, ни отсылки на его слова Εγώ είμι ό Ωυ, то есть креста на нимбе с разделенными ό Ωυ, чаще заглавными буквами. То есть само по себе это чье-то творчество никак не вступает в игру рас. Которая, как и развитие индейцезамещения, безусловно интересная.
раскрыть ветку (6)
На то, чего совсем быть не может есть табу в иконописи
И тут такой Святой Христофор с двух копыт - ХЕРАК ТЕБЕ, ХЕЙТЕР ЦВЕТНЫХ ПОНЕЙ!
Это намёк на то, что табуирование не показывает истинности, табуировать можно что угодно и когда угодно.
раскрыть ветку (5)
В 1666 году в Москве проходит церковный Собор, который утверждает реформы Патриарха Никона, после которых начинается старообрядческий раскол. Также запрещается изображение мученика Христофора с головой пса. Старообрядцы не принимают решения этого Собора и продолжают изображать святого как раньше.
раскрыть ветку (2)
Только отказ от псоглавства Христофора произошёл не в 1666 из-за раскола, а в 1722, по причине того, что этот православный фурри "противен естеству, истории и самой истине".
раскрыть ветку (1)
Хм, по сути вы правы. Но изначально спор о понятиях, скопившимся в обозначенной религии, в последнем её понимании как "религия есть отношение к Абсолютному, к Тому, Кого мы называем Богом. ", вполне схожим Но уже отличимым от Цицероновского.. Хм вобщем не важно что там придумали христиане про слова незначительные.
https://m.youtube.com/watch?v=6x2QyVP9NaU
Вржете заглянуть ради моей лени, на том канале есть и плейлист с последуюшими разборами полётов наших родственных разумов, пусть и являющимися причинами нашего, но.. Не буду в расизм, ведь перед потребностью в информации всякий человек по Аксиоме 2 теории информации, равен.
Хм, по сути вы правы. Но изначально спор о понятиях, скопившимся в обозначенной религии, в последнем её понимании как "религия есть отношение к Абсолютному, к Тому, Кого мы называем Богом. ", вполне схожим Но уже отличимым от Цицероновского.. Хм вобщем не важно что там придумали христиане про слова незначительные.
https://m.youtube.com/watch?v=6x2QyVP9NaU
Вржете заглянуть ради моей лени, на том канале есть и плейлист с последуюшими разборами полётов наших родственных разумов, пусть и являющимися причинами нашего, но.. Не буду в расизм, ведь перед потребностью в информации всякий человек по Аксиоме 2 теории информации, равен.
P.s.
Не про энтропию, что я быстром ответе яндекса, а:
Аксиома 1. Понятие "информация" формируется только в процессе коммуникации
Аскиома 2. Получение информации является важнейшей потребностью жизнедеятельности человека.
А ничего, что откровения - это видения мистиков. То как они восприняли через свою призму, т.е. символизм как он есть. В отличии от Евангелий и заветов Апостолов, т.к. это достоверные вещи, записанные учениками лично Сына Божия.
раскрыть ветку (1)
Каких таких мистиков, окститесь. Автор апостол Иоанн, ученик Сына Божия.
Или сейчас новая версия?
Или сейчас новая версия?
Рай - он вообще где-то на Земле, на востоке...
еврейские хотелки нефти, для них это был бы рай
трактовать сказки древних кочевых племен и спорить со служителями культов это значит опускаться на их донный уровень в котором они как рыбы в воде. тут только один выход.
Христос говорил в нагорной проповеди "отче наш, сущий на небесах" (Нагорная проповедь) - но как еще было объяснить отсталым даже по меркам античности евреям место, где находится бог, лежащее за пределами доступного чувствам и ощущением?
ну вот, на небесах.
А индусы не постеснялись писать что-то врода:
а из пор кожи Вишну, лежащего на ложе в причинном океане рождались вселенные.
точную цитату не помню, ну что-то вроде.
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (23)
раскрыть ветку (16)
Красота тела целиком ограничивается кожей. Если бы люди увидели, что находится под кожей, — они бы содрогнулись от вида женского тела. Всё это очарование на самом деле состоит из слизи и крови, животной мокроты и желчи. Если вспомнить, что содержится в ноздрях, глотке и кишках — поймешь, что тело набито нечистотами. А ведь слизи или помёта ты не захочешь коснуться даже пальцем. Откуда же берётся желание сжать в объятиях мешок, наполненный навозом?
раскрыть ветку (15)
раскрыть ветку (12)
раскрыть ветку (11)
раскрыть ветку (6)
...опять форточку открывать...
Ну хуя-то у женщин точно нет? Я просто материться не хотел.
И да, не надо про клитор - тут размер имеет значение.
Ну хуя-то у женщин точно нет? Я просто материться не хотел.
И да, не надо про клитор - тут размер имеет значение.
раскрыть ветку (5)
Отрывайте, и поскорее, потому что я продолжаю! :D
Хуй и у мужчин не у всех есть, также, как и у женщин не всегда есть клитор. А также бывают женщины с хуями и мужчины с клиторами. И нет, это я не про про всяких оперированных, природа сама по себе любит шутки шутить.
раскрыть ветку (4)
Так получается его никогда и не найдёшь, т.к. всегда найдётся умник который скажет что "а вот там ещё не смотрели так что не доказано"
Честное спасибо за комментарий! Считаю для нашей страны великий праздник день космонавтики на приплели какого-то там "бога нет". Пусть каждый при своём мнении остаётся.
Не богохульствуйте. В Библии написано конкретное местоположение. Никакого варпа или далеко. Еврейским по белому написано, что на этих самых облаках, что над головой.