Рыночная экономика при Сталине

Рыночная экономика при Сталине Политэкономия, Рыночная экономика, СССР, Россия, История, Монополисты, Капитализм, Малый бизнес, Длиннопост

Существует широко распространенное мнение:


Сталин, выжав до предела возможности НЭПа, начал его сворачивать, после чего СССР стал социалистической страной. Наступил период жесткой командно-административной экономики, где рыночной экономикой, даже не пахло, где любая инициатива давилась на корню и рынка не была, был только план! По крайней мере, так нам трактуют экономику либералы.


А давайте проверим их познания в экономике, хорошо ли они в ней разбираются?


Откроем сталинский учебник:


Колхозная торговля есть форма советской розничной торговли, в которой в качестве продавцов выступают колхозы и колхозники, продающие сельскохозяйственные товары населению по ценам, складывающимся на рынке под влиянием спроса и предложения. Колхозники реализуют на рынке некоторую долю продуктов, полученных ими в колхозах по трудодням, либо часть продукции своих приусадебных хозяйств. Колхозная торговля непосредственно не планируется государством: государство не даѐт колхозам и колхозникам плановых заданий по реализации их продукции на колхозных базарах и не устанавливает цен на продаваемые ими сельскохозяйственные товары. Но колхозная торговля находится под экономическим воздействием государственной и кооперативной торговли. Расширение товарооборота и снижение розничных цен в государственной и кооперативной торговле влечѐт за собой снижение уровня цен и на колхозном рынке. На колхозных рынках в известных пределах сказывается действие рыночной стихии. При ослаблении экономического регулирующего воздействия государства на тех или иных колхозных рынках могут активизироваться спекулятивные элементы. Пользуясь временной нехваткой отдельных товаров на данном рынке, спекулятивные элементы вздувают рыночные цены. С ростом товарной продукции колхозов, поступающей путѐм заготовок и закупок в распоряжение государства, с развитием совхозного производства, с увеличением количества продовольственных товаров в государственной и кооперативной сети экономическое воздействие на неорганизованный рынок со стороны государства всѐ более усиливается. Часть своих сельскохозяйственных продуктов колхозы и колхозники реализуют на комиссионных началах через потребительскую кооперацию. Колхозная торговля является важным средством стимулирования сельскохозяйственного производства и снабжения продовольствием городов и промышленных посѐлков, доставляя населению значительную часть таких продуктов, как овощи, картофель, мясо, молочные продукты и т. д. Удельный вес колхозной торговли 1953 г. был равен 10,4% суммы всего розничного оборота, а по продовольственным товарам – около 20%.
Политэкономия Островитянов К.В. 1954


Внезапно, оказывается, при пике командно-административного управления СССР существовала свободная рыночная экономика в сфере сельского хозяйства. А если сравнивать приведенные выше показатели с аналогичными показателями нашей экономикой, это много или мало?


У нас рынок поделен между очень крупными монополистическими продуктовыми ритейлерами - Ашан, Перекресток, Дикси, Магнит, Мираторг и т.д., которые очень тесно аффилированы с государственными структурами, через которые они отстаивают частные интересы. А значит по сути они являются квази-государственными. Продукты им тоже поставляют крупные монополистические компании и агрохолдинги - Данон, Марс, Агрокомплекс имени Н. И. Ткачёва и т.д, которые тоже находятся в такой же тесной связи с государствами. Все эти монополии управляются наемным менеджментом, даже средний состав которого никогда вживую не видел владельца ( владельцы не участвуют в процессе производства. Поэтому рядовой состав их никогда не видит). Все они имеют те же признаки управления, что и государственные - устройство по связям, “эффективность” и т.д., единственное нюанс, прибыль идет в частный карман.

Рыночная экономика при Сталине Политэкономия, Рыночная экономика, СССР, Россия, История, Монополисты, Капитализм, Малый бизнес, Длиннопост
ФАС утвердила соглашение сетевыми магазинами о заморозке цен на социально значимые товары на два месяца, сообщает Агентство "Москва" со ссылкой на исполнительного директора Ассоциации компаний розничной торговли (АКОРТ) Андрея Карпова.
"Инициатива уже согласована с ФАС", - подчеркнул Карпов. Ранее АКОРТ направила в ФАС проект соглашения, фиксирующего розничные цены на социально значимые продукты
.…
Напомним, в январе Генпрокуратура РФ начала массовые проверки ритейлеров по всей стране в связи с резким удорожанием продуктов в рознице в условиях продуктового эмбарго и падения курса рубля. Сотрудники ведомства должны определить, является ли повышение цен справедливым. Кроме того, мониторинг цен на основные продукты ведет Федеральная антимонопольная служба РФ. По данным Генпрокуратуры, рост цен на некоторые виды продуктов питания составил от 10 до 150 процентов.
25 февраля, 2015

https://www.m24.ru/articles/produkty/25022015/67394


"В Вологодской области вновь "заморожены" цены на социально значимые продукты питания. До конца 2018 года в вологодских магазинах зафиксируют розничные цены на 44 самых популярных продукта, цены на них не изменятся. В перечень вошли самые востребованные продукты от мясной и молочной продукции до хлебобулочных, кондитерских изделий и овощей местного производства. Такое соглашение подписали сегодня губернатор области Олег Кувшинников и производители, представители перерабатывающей промышленности и торговых сетей", - сообщили в пресс-службе правительства области.
13 МАР 2018


https://tass.ru/ekonomika/5026217


Ну и в ответ, соответственно, чиновники помогают монополистам мочить мелочь.


В последние годы региональные российские власти, словно по предварительному сговору, нанесли мощный удар по мелкой торговле, которая и была для многих сельхозпроизводителей альтернативным рынком сбыта своей продукции. Под предлогом упорядочения и благоустройства с улиц исчезли «уродливые» киоски, стало крайне сложно оформить объекты нестационарной торговли, появились местные тендеры, определяющие, кто имеет право выезжать на улицы с товаром, кто нет.
28 Ноября 2018


https://tsargrad.tv/articles/glubokaja-zamorozka-kak-torgovy...


Если кто-то начнет возмущаться, что это неправильный капитализм, спешу успокоить, это обычное стандартное проявление капитализма. Вы что думаете, капиталист-миллиардер, всего добившийся сам, имеющий тысячи связей с влиятельными людьми, должен быть равен сантехнику Васе Пупкину, с тремя классами образования? Да он его спокойно засудит, с помощью адвокатов. А знакомые бандиты-полицейские накажут его физически, и все будет чисто. Миллиардер на обед тратит больше денег, чем лучший киллер берет за заказ, ему стоит только подумать, и радостные холуи исполнят любую его прихоть.

Рыночная экономика при Сталине Политэкономия, Рыночная экономика, СССР, Россия, История, Монополисты, Капитализм, Малый бизнес, Длиннопост

Тоже самое касается простой чиновницы Марьи Ивановны, у нее тоже нет никакой защиты от произвола миллиардера, а раз нет, то приходится подчиняться и не гундеть. Ну, и наш капиталист их не обижает, подкидывает помаленьку за верную службу, у него же денег до фига, гномики много копают.


В России остались единственные свободные торговцы-производители - это колхозные рынки, от которых осталось одно название, там уже давно засели профессиональные торговцы юга, которые явно ни картошку, ни арбузы не выращивают, да и помидоры у них, похожи на турецкие.


Есть еще мелкие частные магазины (чуть больше ларьков), кол-во которых с каждым днем уменьшается по естественным для капитализма причинам, но сейчас даже в средних городах они уже почти вымерли, занимая жалкие проценты рынка...


В итоге мы сегодня имеет полное поглощение продуктового рынка, квазигосударственными капиталистическими монополиями, на фоне которых торговцы юга и магазинчики а-ля ларёк выглядят жалкими островками свободной торговли, занимая не больше 7% от рынка.
При этом настоящий обвал наблюдается на мелкооптовых рынках. Если в январе 2017 года точки с продуктами питания занимали 4,8% от общего количества торговых мест на рынках, то в июле 2018-го — лишь 1,5%. Несколько выросли так называемые фермерские рынки (с 22,2 до 23,9% за этот же период). На рынках население покупает лишь 6% продовольственных товаров, год назад — 7%.


https://plus.rbc.ru/news/5b9e989b7a8aa91fb8d769ac


Дело зашло так далеко, что их уже совсем хотят отменить.


Теперь Министерство промышленности и торговли (Минпромторг) выступило с законодательной инициативой об упразднении сельскохозяйственных рынков и отмене самого юридического понятия «сельскохозяйственный рынок» (по мнению сотрудников министерства, оно устарело и не отвечает современным требованиям потребителей), а также о лишении фермеров привилегий в торговле на розничных и мелкооптовых рынках универсального назначения.
18 апреля 2018


https://news.rambler.ru/other/39648770-supermarket-protiv-ry...


Продолжим разбираться с данными - сейчас экономисты, особенно западной школы, которые анализируют экономику Китая, все кооперативы и колхозы почему-то записывают в частные предприятия, так как они очень похожи на АО, и из этого делают вывод, что у Китая большой частный сектор. Но мы, помнящие наследие СССР, понимаем, что это большая разница, они у нас даже являются символами коммунизма.


В результате получается: сталинская экономика является в 3 раза более рыночной, чем сейчас! Была куча мелких частных производителей-торговцев, которые жестко дрались за потребителей. Образно говоря, в то время каждый пятый продукт был куплен у частного продавца-производителя. Я, например, сейчас и не вспомню, когда в последний раз имел коммерческие отношения с мелким торговцем-производителем.


И в СССР всегда был рынок!


В СССР существуют два рынка: организованный рынок в виде государственной и кооперативной торговли и неорганизованный рынок, к которому относится колхозная торговля. Организованный рынок непосредственно планируется государством. Он играет определяющую роль в товарообороте. Неорганизованный рынок не планируется непосредственно, а экономически регулируется государством.
Политэкономия Островитянов К.В. 1954


Внезапно, в СССР процесс, при котором продукция производится, чтобы стать товаром на продажу, тоже является рыночной экономикой!


После этого я даже не знаю, как комментировать заявления либералов, что в СССР рынка не было. Что за вещества они употребляют? Они вообще книжки читают? Или они историю своей страны изучают по американским комиксам?

Рыночная экономика при Сталине Политэкономия, Рыночная экономика, СССР, Россия, История, Монополисты, Капитализм, Малый бизнес, Длиннопост

Вывод


Сталинская продуктовая экономика, является в 3 раза более свободно рыночной по объемам, чем современная российская. Она тогда по продовольственным товарам от торговцев-производителей занимала 20%, а сейчас только 6%.


В СССР рынок был и занимал существенную часть его экономики! То что в СССР не было рынка, это бред проспавших все лекции экономистов-мажоров.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Все это хорошо, только откуда очереди были тогда при Сталине? И дефицит? Элементы рынка и рынок имеют столько же общего, сколько коврики для ног и автомобиль.

раскрыть ветку (23)
4
Автор поста оценил этот комментарий

"Очереди и дефицит" - это вы так нежно военное время описали?

раскрыть ветку (20)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Нет. В 30е в Москве наблюдались очереди. В том числе за едой и одеждой. А потребление мяса в СССР вышло на уровень западной Европы только в 90х. Как и в последующие десятилетия, собственно, дефицит после 1928 был вещью обыденной.


Меня всегда удивляет желание неких людей разделить социализм на некие периоды: сталинский, хрущевский и т.п. При этом почему-то воспринимать капитализм как некую единую Англию Диккенса с замерзающим детьми, а датский капитализм 2019 вычёркивать как неудобный.

раскрыть ветку (19)
2
Автор поста оценил этот комментарий
В 30е в Москве наблюдались очереди. В том числе за едой и одеждой.

Я и сейчас каждый день наблюдаю очереди, в том числе за едой и одеждой. Хотелось бы более точных описаний дефицита.

А потребление мяса в СССР вышло на уровень западной Европы только в 90х.
А где оно до этого было? Ведь твой комментарий имеет смысл, только если это потребление рухнуло и долго восстанавливалось, но это же не так, правда тогда бы тебе нечего было бы написать - я правильно говорю, друг-передёрг? ;)
мясо и сало (с гольем)
1913 г.1928 г.1937 г.1940 г.1950 г.1954 г.

  27        32         18        24        26        32

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (18)
Автор поста оценил этот комментарий

много мяса вредно, это даже ВОЗ говорит. столько, сколько едят в США тупо вредно для здоровья. тем более говядина или свинина.

1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Я и сейчас каждый день наблюдаю очереди

На кассе гипермаркета? Не более 1 кг винограда в руки и вот это все? Можно пруфы?


А где оно до этого было? Ведь твой комментарий имеет смысл, только если это потребление рухнуло и долго восстанавливалось

Какая разница? СССР все позиционируют как некую успешную страну. А на деле как-то, судя по твоим же графикам, Великобритания без всякого социализма кормила людей. И как только СССР рухнул, люди стали есть мясо. Странно как-то. Ты вообще в курсе, сколько это мяса хоть?  В чистом виде? Менее 50 гм в день. Взрослому мужику в шахте самое оно :)))) Диктатура пролетариата. Голодного пролетариата.

раскрыть ветку (16)
2
Автор поста оценил этот комментарий
>И как только СССР рухнул, люди стали есть мясо. Странно как-то.
На график смотрел?
раскрыть ветку (7)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

смотрел как раз. Что не так? СССР все 70 лет не дотягивал до Англии. В итоге дотянул и в том же году развалился. :)))) Или это мегауспех был? Что слезли с 50 грамм мяса? Я еще раз повторяю: в чем диктатура пролетариата, если пролетариат ел 50 грамм мяса в день и менее? Кому он что диктовал конкретно?  Вчем был успех экономики социализма по отношению к конкурентам, а не к 1922 году после ПМВ и гражданской.

раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Что слезли с 50 грамм мяса?
А сколько грамм мяса в день в Великобритании?!
[весь волнуется в предвкушении]

раскрыть ветку (3)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Сейчас? 226.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Аааа, только сейчас понял, что ты там насчитал.
Глумишься про послеголодный 37ой (логично, что за несколько лет поголовье скота не восстановить).

Разговаривать с тобой дальше - себя не уважать.

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

1959 это тоже голодный год?

Автор поста оценил этот комментарий
Вот что не так : "И как только СССР рухнул, люди стали есть мясо. Странно как-то.".
>Вчем был успех экономики социализма по отношению к конкурентам, а не к 1922 году после ПМВ и гражданской.
Подьём с четвёртой экономики мира к второй. А армия так вообще конкурировала с США за первенство.

И ещё хотелось бы сказать, что потребление мяса росло и росло. На графике чёрной пунктирной линией предполагаемое кол-во потребляемого мяса на человека с учётом сохранения динамики.
раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Подьём с четвёртой экономики мира к второй. А армия так вообще конкурировала с США за первенство.

если считать по ППС и по тому курсу доллара, который был принят в СССР, то да. А если считать нормально, то в общем СССР не был никогда экономическим соперником запада. ну не был он блин силен в экономике. В армии? Никто не спорит. СССР мог раздолбать США ракетами. Или дойти до Парижа на танках. Но это не значит, что это была мощная страна. Это значит, что все деньги шли в танки и ракеты.  В то время как население "доставало" колбасу, детскую одежду, конфеты и книги. Поэтому с СССР считались. Не потому, что у него была сильная экономика. А потому что ракеты.


И ещё хотелось бы сказать, что потребление мяса росло и росло. На графике чёрной пунктирной линией предполагаемое кол-во потребляемого мяса на человека с учётом сохранения динамики.

Но динамика не сохранилась. Почему? Потому что страна не выдержала одновременно потребления на этом уровне и других расходов в границах плановой экономики. И тупо развалилось. Чего говорить о прогнозах, если уже понятно, что они не сбылись. А вот если бы, а вот кабы.

1
Автор поста оценил этот комментарий
На кассе гипермаркета? Не более 1 кг винограда в руки и вот это все? Можно пруфы?

Стандартная практика того же Ашана.

Какая разница? СССР все позиционируют как некую успешную страну.
Включили сковородку. На графикам мы видим постоянный уверенный рост вверх, в том числе и по сравнению с предыдущим периодом. Если это не критерий успешности, то я тогда не знаю, что такое успешность.

И как только СССР рухнул, люди стали есть мясо. Странно как-то.

А я вот на графике выше чётко вижу, что мы только в последние годы приблизились к потреблению мяса на уровне СССР (притом за счёт массового внедрения дешевой курятины), а ты почему-то уверенно заявляешь обратное. Странно всё это. Сдаётся мне, ты из придуманного мира пишешь.

Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Стандартная практика того же Ашана.

Замечательный прием софистики брать исключение из правил и говорить: ну было же. А занчит одна система такая же как другая. Еще раз: дай пруф на массовый дефицит в России сейчас. Чтобы стояли очереди по 3 км за колбасой, одеждой, мандаринами, шоколадом и т.п. Чего ты лечишь человека, который в Союзе жил и его хоть как-то помнит? Доставали вообще все. Товаров в магазинах не было. В принципе их не было. Были пустые полки.


Включили сковородку. На графикам мы видим постоянный уверенный рост вверх, в том числе и по сравнению с предыдущим периодом. Если это не критерий успешности, то я тогда не знаю, что такое успешность.

Успешность по отношению к 1941 или успешность по отношению к развитому западу? :)))) Если равняться на себя самих, то Россия при Путине все равно крутая. Верно? Ведь она преодолела 90-е. А ничего, что важнее то, как ты в мировом масштабе развиваешься, а не как ты преодолеваешь себя? :) Это похоже на сравнение физкультурника, который пытается соревноваться  с самим собой и олимпийские игры. Один доволен тем, что сбросил 2 кг, второй выиграл золото в беге на 100 метров. И тут первый говорит: ну мои тренировки огого, ведь я сбрасываю вес! Я могуч! Усейн Болт смотрит с недоумением...


А я вот на графике выше чётко вижу, что мы только в последние годы приблизились к потреблению мяса на уровне СССР (притом за счёт массового внедрения дешевой курятины), а ты почему-то уверенно заявляешь обратное. Странно всё это. Сдаётся мне, ты из придуманного мира пишешь.

Ну и развалились. Все это время Союз не доедал. Когда начал доедать - развалился. Верно? Ну если по графику? :))) Готов признать свою ошибку, если ты примешь это утверждение.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Вы определенно не видели график. Я поясню что там нарисовано:

На графике показано что к 1990 году СССР вывел потребление мяса на уровень Великобритании, но когда распался, потребление рухнуло до уровня 1964 года и до сих пор не догнало Великобританию.

Не благодарите.

раскрыть ветку (5)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

ага. Осталось понять, как они считали потребление СССР после 1991, если СССР не было. Моделями? Статистикой импорта? Данными из разорившихся колхозов по убоям и надоям? Давайте смотреть факты: СССР 70 лет выводил потребление  мяса до уровня Англии, тут я согласен. Все 70 лет он не дотягивал до обычного среднего западного уровня. И только к распаду - дотянул. Это все, что нужно знать об экономике СССР, который  не мог обеспечить людей базовым продовольствием. А остальные успехи типа космоса - прямой результат этого. Людям банально не доплачивали. Им ограничивали потребление: либо в деньгах, либо в товарах. И на эти скрытые "сборы" по сути и был построен условный космос, армия и ракеты. А экономика запада не только кормила народ, но строила тот же космос, армию и ракеты, только в итоге еще и не разорилась. Поэтому вопрос о том, что там было в СССР, лучше всего рассматривать через цифру. Чего все союзофилы очень не любят делать. И весь этот оптимизм идет от простого факта: теплое ламповое детство - оно ламповое ровно потому, что оно детство. Я не спорю, что в России было еще хуже и до сих пор хуже по ряду параметров. Но это спор из серии того, что лучше пить: воду из болота или воду из арыка. когда рядом стоит западная станция очистки воды.

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Сокращу:
Давайте смотреть факты
Ляляля, люди голодали, поэтому запустили ракеты в космос.
СССР лучше изучать в цифрах.
Но приводить я их не буду, а в ваши не верю.

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

еще одной софистический прием. Сейчас можно приводит кучу цифр, спорить о выплавке стали, о пахотных землях и т.п.  В итоге то что? Союз развалился. Ау. Его не победили в войне. Он просто тупо экономически не смог. И все время существования люди там жили бедно. А что , богато жили? Ну можно мне пруфы? В СССР нормой на человека были все те же 16 кв метров жилья или 0,7 комнат на человека. Против 1 спальни (!) на человека в Англии. Не комнаты. Оспоришь? Ну давай. Сколько машин было на человека? В СССР? Сколько в Англии или в США? Сколько мяса, фруктов, овощей? И т.д. и т.п. Так еще раз: в чем конкретно союз был велик, кроме армии? А именно РВСН?

Автор поста оценил этот комментарий

Ну экономика Запада не разорилась, ибо её экономика была сильнее чем экономика СССР. Почему сильнее? Потому что ресурсов больше чем у СССР. Колонии, запуск печатного станка долларов, возможность переносить производства туда где можно платить 1 бакс в день, да даже просто сам процесс Глобализации приносил западу огромные прибыли, пока СССР пытался за железным занавесом что то делать свое на свои ресурсы.

Но... поднимая морально-философский вопрос, какая система лучше, при какой системе человечество было бы счастливее - при всепланетном Социализме аля СССР или всепланетном Капитализме аля США, я отвечаю СССР (хоть и не жил при нем). Я бы хотел жить при мировом Социализме, а не Капитализме.

Но он, увы, оказался сильнее.

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ну экономика Запада не разорилась, ибо её экономика была сильнее чем экономика СССР. Почему сильнее? Потому что ресурсов больше чем у СССР. Колонии, запуск печатного станка долларов, возможность переносить производства туда где можно платить 1 бакс в день, да даже просто сам процесс Глобализации приносил западу огромные прибыли, пока СССР пытался за железным занавесом что то делать свое на свои ресурсы.

ну да, а еще экономика услуг, демократия и рынок. Все это в общем-то повлияло на то, что СССР не мог конкурировать с западом. Плановая экономика вообще не может конкурировать с рынком. О чем я и писал, на что и намекал. Это закономерность. В краткосрочной перспективе плановая экономика быстрее растет. В долгосрочной - нет. Поэтому СССР быстрее Англии ушел от карточек после 1945, но к 1991 развалился.


Но... поднимая морально-философский вопрос, какая система лучше, при какой системе человечество было бы счастливее - при всепланетном Социализме аля СССР или всепланетном Капитализме аля США, я отвечаю СССР (хоть и не жил при нем). Я бы хотел жить при мировом Социализме, а не Капитализме.


Но он, увы, оказался сильнее.


А я жил при СССР. Проблема в том, что в СССР не было того самого социализма. не было никакой справедливости. Не было никакой реальной идейной части. При капитализме рабочий в Дании живет в разы лучше, чем когда-либо жил советский рабочий. СССР оказался просто обычной ширмой. Все люди спорят, как было бы лучше: при социализме или капитализме, хотя до сих пор ни в одной стране не живут ни при том, ни при этом :))))

Рынок закономерно сильнее. Всегда. И если бы СССР развился на всю планету в том виде, в каком он был в 1980, то весь мир бы просто тупо стагнировал.  А вот если бы удалось построить идеальный социализм, то да... Но если бы удалось построить идеальный капитализм, то мир бы тоже жил огого как.

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Кмк, при текущем развитии вычеслительных мощностей, плановая экономика может удовлетворить все базовые потребности граждан, в первую очередь в качественной медицине, в образовании, жилье и самое главное работе. Поощерение обществом иррационального использьвания ресурсов и перепотребления только раздувают пузырь текущей экономической системы, тем самым делая разрыв между бедными и богатыми все больше. Сказки про правильный капитализм, всего лишь сказки, ибо ни одна страна перефирийного капитализма не сможет пробиться в центр, а все экономические "чудеса" лопнут при первой же экономической блокаде, не говоря о том что их возникновение было бы не возможно без воли капитала стран капиталистического центра.
раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Кмк, при текущем развитии вычеслительных мощностей, плановая экономика может удовлетворить все базовые потребности граждан, в первую очередь в качественной медицине, в образовании, жилье и самое главное работе

В работе? Да ну... И как? Без принудительной ротации? Я не хочу работать на шахте. Я хочу работать в сфере услуг. Я Вас удивлю, все захотят работать на легкой и приятной работе. И кого ЭВМ пошлет на трудную и опасную? Давайте членов коммунистической партии пошлем?


Поощерение обществом иррационального использьвания ресурсов и перепотребления только раздувают пузырь текущей экономической системы, тем самым делая разрыв между бедными и богатыми все больше

Как ужасен этот разрыв. Можете сказать, в чем опасность такого пузыря, если в кап странах средняя зарплата на руки 3000 у.е.? Ну хорошо, один человек получает 3000, другой -  300000000000. И что? Хлеб что, стоит 3000000? Нет, он стоит 3. Ох уж этот ужасный разрыв между 1% и 99% остальных. То ли дело в СССР. Одни натурально голодают, другие имеют Волгу. В то время как в США все имеют Волгу и не парятся.


Сказки про правильный капитализм, всего лишь сказки, ибо ни одна страна перефирийного капитализма не сможет пробиться в центр

Это какая? И где там капитализм? Почему Дания пробивается, а Мексика нет? Наверное потому, что Мексика имеет такой капитализм, где нет частной собственности, юридического равенства и т.п.? Но она то капиталистическая... нуну.


а все экономические "чудеса" лопнут при первой же экономической блокаде

Если забить вампиру кол в сердце - он умрет. Если забить кол в сердце Зюганову - он тоже умрет. Значит, Зюганов вампир. Простейшие ошибки логики вкупе с орфографическими выдают в Вас, собственно, кого?

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку