Размышлизмы о коммунизмах, ч.4: пара мыслей о классовой борьбе.

После непродолжительной паузы, вызванной болезнью и приступом лютейшей лени выложу четвертую (и последнюю на данный момент) из написанных ранее статеек. Ее я опубликовал в своем ЖЖ осенью 2017 года.


Возможно, в этом году продолжу размышлять на предмет коммунизмов. Если, конечно, не будет очень уж лениво.


На всякий случай, как и в прошлые разы, уточняю: данные тексты я пишу, скорее, для собственного развития, структурирования опилок внутри черепной коробки и ведения цивилизованных дискуссий. Никаких претензий на Тайное Знание или что-нибудь подобное у меня не было, нет и, очень надеюсь, не будет.

Предыдущие статьи:


Часть первая.

Часть вторая.

Часть третья.

Ладно, с вступлением покончили, продолжаем.


В предыдущих частях размышлизмов я краешком затрагивал классовую борьбу. Тема это в высшей степени важная, можно даже сказать, определяющая, а потому есть желание попробовать осветить ее немного полнее.


Для начала давайте разберемся с терминологией. Классовая борьба - это столкновение классов-антагонистов, чьи интересы несовместимы друг с другом.


Например, цели рабов – получение свободы - однозначно несовместим с целями рабовладельцев – максимально эффективной эксплуатацией разумного имущества, что неоднократно приводило к кошмарным по жестокости восстаниям. Точно также, интересы феодалов в свое время вошли в противоречие с интересами нарождающейся буржуазии, и где, спрашивается, теперь эти ваши феодалы?


Противоречия между классами выражаются во множества самых разнообразных форм, большая часть которых, естественно, связана с насилием, потому как, вспоминая меткие слова Ленина, государство есть институт подавления. Именно поэтому эксплуатирующие чаще всего опираются на силу для закрепления и удержания собственной гегемонии, а эксплуатируемые – на тот же самый инструмент, но уже для отстаивания прав.


Тот класс, что в конкретный момент является передовым, рано или поздно рушит устаревшие порядки, меняя формацию в конкретном обществе, либо в нескольких обществах сразу. При этом многими людьми подразумевается - лично на мой взгляд ошибочно - что смена формаций есть явление восходящее: от низших к высшим, от менее совершенного к более совершенному. История нашей страны наглядно продемонстрировала, что это необязательно, ведь «более передовая» с марксистской точки зрения формация легко и без особого сопротивления поменялась на «менее передовую», причем, что характерно, в немалой степени из-за несоответствия производственных отношений уровню развития производительных сил.


Но мы немного отвлеклись от темы сегодняшней дискуссии, возвращаемся к классовой борьбе.

Когда двадцатый век подарил человечеству первую страну, в котором эксплуатируемые победили эксплуататоров и попытались выстроить справедливое бесклассовое общество, капиталисты развитых стран, мягко говоря, забеспокоились. Стало очевидно, что если не предпринять что-нибудь, причем быстро, то очень скоро товарищи с красными флагами придут в роскошные особняки эксплуататоров и эти флаги засунут им в задницы по самые гланды.


И решение было найдено. Именовалось оно welfare state, государство всеобщего благосостояния.


Думаю, нет особого смысла объяснять, что это значит; не стану также разбирать механизмы, внедренные в государства всеобщего благосостояния. Они, кажется, тоже достаточно хорошо изучены и ни от кого не скрываются. Достаточно просто посмотреть на Германию или Швецию, ставшие, на мой взгляд, самыми знаковыми примерами welfare state на планете. Замечу лишь, что решение немного поделиться с эксплуатируемыми оказалось просто блестящим, и я сейчас не иронизирую.


Что капиталисты потеряли? Всего лишь небольшую часть своих прибылей, которые изымаются в форме дополнительных налогов. Что получили? Лояльность большей части населения, новые источники доходов (как ни странно), а также – отличнейшее идеологическое оружие.


Нет, конечно же, все было не так мгновенно, быстро и радужно, как на бумаге. Имелись и забастовки, и стачки, и уличные бои, и многое, многое другое, да и трудящиеся стран Запада, как бы боролись за свои права, причем большую часть двадцатого века. Но, в целом, можно сказать, что без встречных движений со стороны эксплуататоров, у них не было бы и десятой доли того благосостояния, которое есть сейчас, а потому можно с уверенностью утверждать, что вектор развития в странах «Золотого миллиарда» был задан верно. Ну, с капиталистической точки зрения.


В результате сложилась интересная ситуация. Эксплуатируемые внезапно осознали, что кроме цепей у них очень даже есть что терять, ведь то, что еще каких-то жалких десять-двадцать лет назад было привилегией немногих, теперь превратилось в обыденное для широких масс. Более того, пасторальные картинки сказочной капиталистической жизни стали мощнейшим доводом для рядовых граждан социалистических блоков, противопоставить которому геронтократам того же СССР было уже нечего. И кому какое дело, откуда у США и Европы взялись деньги на налаживание быта своих трудящихся? Кому какое дело в том, что наполовину разрушенная войной страна, потерявшая до кучи двадцать семь миллионов человек просто неспособна обеспечить тот же уровень потребления, что и монстр, чей рынок сбыта по объему равен рынкам сбыта всей Европы, вместе взятой? Кому какое дело, что изобилие это, пускай и массовое, была доступна далеко не всем? Важно другое: «у них там все есть, а у нас тут ни черта нет»!


А тут еще очень вовремя верхушка СССР превратилась в квазикласс - вот ведь какая неожиданность - эксплуататоров. К ним добавились теневые миллионеры, а также обслуга из числа так называемой «творческой элиты». И что произошло? Правильно, обострение классовой борьбы в стране развитого социализма. Потому как наличие классов подразумевает под собой и классовый антагонизм.


Нет, конечно же я все вру, я оппортунист, филистер, и все было не так… И отчасти – да, все было не совсем так. В СССР времен заката, к примеру, отсутствовали профсоюзы. Ну, то есть они имелись, но выполняли чисто декоративные функции, как какой-нибудь Священный Синод в РКМП (России Которую Мы Потеряли, если вдруг кто не знает; на территории РФ не запрещена и всячески пропагандируется), не было и партии, которая на деле, а не на словах, защищала интересы пролетариев. А потому, когда все у нас накрылось медным тазом, трудящиеся оказались перед лицом капиталистических хищников, прекрасно подготовленных к вступлению в Дивный Новый Мир, имеющих покровителей среди бывшей партноменклатуры, и связанных с зарождающимися бандами.


В результате, совершенно разобщенные, расколотые, сбитые с толку и брошенные в нищету люди, просто не смогли организоваться и дать отпор, отстаивать свои классовые интересы. Этому, пожалуй, способствовало также и то, что коммунистическая идея после того, как все левые, прошу прощения, жидко обосрались в 1991-м году, мягко говоря, была не слишком популярна.


Но вот, девяностые прошли, и стало понятно, что если ничего не делать, граждане плюнут на «умеренную оппозицию» из КПРФ, начнут собираться в кружки, а собравшись - задавать интересные вопросы и читать интересные книжки. Ну а там и до не менее интересных действий не так далеко. Короче, станут раскачивать лодку и ломать скрепы. А не, тогда еще ни лодки, ни скреп не подвезли; ну да ладно, суть от этого не меняется… А тут еще и нефть так удачно подскочила в цене.


Короче, и в нашем Б-госпасаемом отечестве было организовано нечто, отдаленно напоминающее welfare state загнивающих Пендосии, Гейропы и Ниппонии. Отдаленно, потому как в стране переферийного капитализма на большее рассчитывать особо не приходится. Не будет у нас шведской социалки, американской ипотечной ставки и японской инфраструктуры, но и это, опять же, не тема сегодняшней дискуссии. Прошу прощения – заносит на поворотах.

Так вот, о чем это мы? Ах да, о классовой борьбе. Что с ней? Может, исчезла как, хе-хе, класс? Три раза подпрыгнув она исчезла!


Забастовки и стачки, многотысячные манифестации и акции протеста – это все обыденная реальность что в Европе, что в США. Поговаривают, что и в Китае, который сформировал у себя причудливую смесь капитализма с социализмом, регулярно случаются подобные неприятности. Да и у нас нет-нет, да и проскочит, робко так, осторожненько, новость то о голодовке, то о забастовке, то об акции протеста.


Привет из 2019 года. Уже не так редко и робко, кстати говоря. За время, прошедшее с момента написания этой статьи, количество разнообразных выступлений трудящихся начало расти, точно на дрожжах, что как бы нам намекает…


Это я к чему.


Не стоит наивно заблуждаться на предмет того, что вот мы сокрушили кровавый Совок и теперь заживем в Счастливом Демократическом обществе, ну, только сковырнем галерного краба и наследника медвежонка. Для стран периферии подобное не предусмотрено. Ну и эта, Счастливое Демократическое общество, как-то так уж случилось, после развала СССР и крушения Варшавского Блока становится все менее Счастливым и Демократическим. Не, ну а чего, угроза со стороны товарищей с красными флагами исчезла, задницы в безопасности. Нафига, спрашивается, поддерживать всякую голытьбу? А потому, медленно, но верно, что в США, что в Европе социальные программы сворачиваются. Аккуратненько, постепенно, шаг за шагом, отпрыгивая назад при каждом неверном действии.


Привет из 2019 года №2. Смотрим на Францию, улыбаемся, машем.


Победителям нет нужды спешить, никуда мы от них не денемся, нечего и рассчитывать. По крайней мере, так полагают они.


Но тут есть и другой нюанс. Как не стоит списывать со счетов классовую борьбу, которая будет существовать всегда, покуда есть классы, так не стоит и фанатично надеяться на то, что гегемон ка-ак восстановит классовое сознание, ка-ак расчехлит красное знамя коммунизма, ка-ак разорвет свои оковы.


Помине, о чем я писал выше? У гегемона сейчас (конкретно – сейчас, в настоящий момент времени) помимо цепей осталось очень много всяких полезных ништяков. Ну там, ипотечная квартирка где-нибудь в Кудрово, кредитный форд фокус рено логан, айфончег какой-то там по счету, опять же. И это – у нас, на загнивающем Западе ништяков у населения гораздо, гораздо больше, да и пропаганда уже добрую сотню лет старательно промывает мозги насчет безальтернативности Магистрального Пути Развития.


И это я не к тому, что нет смысл развивать классовое самосознание и изучать Маркса с Энгельсом, нет, это я к тому, что хоть от обострения классовой борьбы мы никуда не убежим, глупо рассчитывать на то, что это произойдет вот прямо сейчас вот. По крайней мере, так кажется мне.


А на сегодня у хомяка все, ребята. До новых сеансов размышлизмов.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
1
Автор поста оценил этот комментарий
Светлое будущее неизбежно, это так. Но не совсем согласен, что главным оружием победы над СССР стал welfare state. Оно было сопутствующим при применении Второй мировой войны. Если бы не чудовищные потери и убытки, если бы не повылезавшая в тылу на секретарские посты троцкистская сволочь - запад очень быстро поперхнулся бы своим изобилием. Да и откуда оно, без военных заказов и золота в их оплату?
раскрыть ветку (9)
4
Автор поста оценил этот комментарий

> Но не совсем согласен, что главным оружием победы над СССР стал welfare state.


О нет, welfare state, конечно же, не был оружием победы. Он был "противоядием" от страшной для любого капиталиста "инфекции коммунизма" внутри капиталистических стран.


> Если бы не чудовищные потери и убытки, если бы не повылезавшая в тылу на секретарские посты троцкистская сволочь - запад очень быстро поперхнулся бы своим изобилием.


Сложно сказать. Тот же кризис 79-го действительно серьезно ударил по США. Обе стороны Холодной Войны действовали если не на пределе своих возможностей, то близко к нему. Мы оказались слабее, потому и проиграли.


Но я все-таки поостерегся бы сводить все к формулировке "троцкисты виноваты". Крах СССР - чудовищно сложный и многофакторный процесс, упрощать который смерти подобно. А обвинение во всем троцкистов - это именно упрощение.


>Да и откуда оно, без военных заказов и золота в их оплату?


Вот с этим не соглашусь. В послевоенных США с изобилием, основанном на мощнейшей промышленности, все было просто замечательно. Как ни крути, а вещи вроде тех же фотоаппаратов, стиральных машин, видеомагнитофонов и т.п. в США мало того, что появились раньше, так еще и были куда дешевле, нежели в СССР. Нельзя все сводить лишь к военным заказам и выкачивании соков из колоний, хотя нельзя умалять и влияние этих факторов.

раскрыть ветку (8)
1
Автор поста оценил этот комментарий
А ваш ЖЖ подскажите? )) Может, я даже подписан, но по местному нику не узнаю.
раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

ЖЖ: https://sleepyxoma.livejournal.com, но Вы вряд ли подписаны. У меня там маленький уютный бложик, мало кому известный и интересный.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Обещаю вытирать ноги на входе!
Автор поста оценил этот комментарий

Крах СССР? Так СССР-образующей была Россия, которая исторически Москвой формировалась, Москва (власть) СССР распустила вроде, не сами же ушли самовольно. Казалось всегда, что внутренняя национальная политика СССР с равными правами для всех национальностей противоречила внешней политике как сильного централизованного гос-ва, которому необходимо было таким быть в рез-те внешних причин (угроз). Зачем союз удерживать силой, ЕС вполне себе добровольная организация без Гитлеров и Наполеонов.

раскрыть ветку (4)
3
Автор поста оценил этот комментарий

>Так СССР-образующей была Россия, которая исторически Москвой формировалась, Москва (власть) СССР распустила вроде


Не совсем Москва. В Беловежской Пуще встретились представители трех Советских республик: РСФСР, БССР и УССР. Причем, замечу, на мнение населения самого СССР они наплевали с высокой колокольни.


>что национальная политика СССР с равными правами для всех национальностей противоречило внешней политике как сильного централизованного гос-ва


А какой еще могла быть национальная политика государства, декларирующего равенство людей вне зависимости от национальности? Право наций на самоопределение - абсолютно законно и совершенно логично.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Не совсем Москва. В Беловежской Пуще встретились представители трех Советских республик: РСФСР, БССР и УССР.

Но не собой же договор подписывать, остальных то десяток республик вообще перед фактом поставили.

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну это да. Но, тем не менее, можно говорить о том, что Союз валила не Москва в гордом одиночестве, а три важнейших республики с населением в добрых две трети страны.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

думаю, вы не хуже других знаете результаты референдума

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку