Разговор с ностальгирующим по СССР.

Среди моих коллег оказался один из ностальгирующих по СССР. Ну, дело это не совсем плохое, даже можно сказать - совсем неплохое, подписан он на всякие соответствующие группы в соцсетях, где рассматривает картинки и читает обрывки фраз на демотиваторах, что в большом количестве штампуются активными участниками.

И все, вроде бы, неплохо - наш, казалось бы, человек. Однако, при разговоре, когда я попытался выяснить его позицию по ключевым вопросам, выяснились очень интересные вещи.


Конечно же, в первую очередь постарался выяснить его отношение к тем, кто стоит "у руля" и тут он меня не разочаровал -отношение резко отрицательное. Но дальше разговор становился все более странным - он вдруг выдал, что вот в Москве прошли митинги против коррупции, за честные выборы, за независимых кандидатов, что, дескать, не дают "кандидатам от народа" пробиться в президенты, кругом коррупция, ворье и что он голосовал за Жириновского.

Несколько ошалев от такого наборчика я стал более подробно вытягивать из него мнения обо всем вышеперечисленном и выяснилось, что данный сторонник СССР (в названии, между прочим, присутствует слово "социалистический") понятия не имеет о диктатуре правящего класса, о буржуазии и пролетариате, не видит разницы между революцией и переворотом, не видит связи между господством буржуазии и своим нищенским существованием, совсем не имеет понятия о способах борьбы и организации на рабочем месте в трудовом коллективе, не имеет понятия о том, кто называется "левым" или "коммунистом".

Но знает - кто такой Ленин и Сталин, что не могло не порадовать.

И всвязи со всем этим у меня в голове крутился один и тот же вопрос к этим группам "СССР" в интернете -

Вы какие ставите перед собой цели?

Пообщавшись с вашим постоянным читателем я увидел перед собой не сторонника коммунистов, а потенциального сторонника Навального и сторонника Жириновского, что одно и то же, если рассматривать этих деятелей с классовых позиций. Это сторонник капитализма, воспитанный вашими картиночками, которые совершенно не отражают классовую сущность современной РФ, которые не дают понимания азов МЛТ, на основании которой, кстати сказать, и стало возможным появление на планете первого в мире государства рабочих и крестьян.


До сегодняшнего дня относился к этим группам очень даже положительно, но сегодня мое мнение о такой деятельности сильно изменилось.

Надеюсь, конечно, что это такой единичный их читатель, но что то подсказывает, что это такой "образцовый" ностальгист.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
10
Автор поста оценил этот комментарий

Совкодрочерам не нужно ничего знать или в чем-либо разбираться.

Им нужно, чтобы всё было бесплатно и Гагарин.

раскрыть ветку (72)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Как будто это что-то плохое

раскрыть ветку (63)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Гагарин то хорошее, а вот бесплатно задаром не бывает. Кто-то за это бесплатно должен заплатить. И если централизованная система образования вскладчину выходит хорошо, то это не значит что прочие сферы так же хорошо выходят. Та же строительная сфера, мягко говоря, была не самой эффективной, хоть и бесплатной для граждан.

раскрыть ветку (20)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Вопрос на засыпку - А кто должен оплатить все требования Навальнят?  ;)

Ну там  зарплату врачам, дохторам, учителям и прочие европейские ценности?

раскрыть ветку (19)
5
Автор поста оценил этот комментарий

ну в этом плане ТС и прав - мышление что у навальнят, что у ностальгирующих по СССР схожее: хочу побольше и нахаляву.Откуда деньги возьмутся - да без понятия.

раскрыть ветку (18)
Автор поста оценил этот комментарий

Стоп, стоп, как это без понятия?

"Единая капиталистическая монополия, но обращенная на пользу всего народа и потому переставшая быть капиталистической монополией, означала бы социализм". В.И.Ленин
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Так это не про ностальгирующих по СССР. Если применять методы управления предложенные Лениным, его эти ностальгирующие тут же запишут в агенты Кремля и ставленника госдепа, потому что это слишком далеко от халявы.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

))  Как бы не получится натянуть Ленинские методы на электорат Навального))  Тут нужна классовая борьба на средствах производства, а не попытки скаканием на Майданах и участием в буржуазных выборах, получить теплые места в этих самых парламентах

Автор поста оценил этот комментарий

Как это без понятия? Предполагаемый ими источник денег понятен, ибо давно известен:

https://youtu.be/9GmipSGx5r8

Ничего с тех пор не меняется.

раскрыть ветку (14)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Не, это то понятно. Плохо только, что даже практической реализации этого источника стране хватит от силы на пару лет. И то если экономить. И вот этого то "переживающие за судьбы страны" не понимают. Не говоря о целом спектре негативных экономических последствий в более долгой перспективе.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Это мы с вами — люди хоть с каким-то жизненным опытом и знаниями — сие понимаем. Миллениалы (как по возрасту, так и по своему умственному развитию), верящие в светлые сказки всяких пропагандонов о Прекрасной_России_будущего™/СССР-2.0™ — увы, нет. Благо таковых не большинство.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

ну... уже половина поддерживающих КПРФ отнюдь не пенсионеры. И ещё куча младокоммунистов чураются КПРФ, понимая её несоответствие коммунизму. Думаю, суммарно "за СССР-2.0™ " будет на порядок больше, чем сторонников Навального&ко. Просто они сидят на форумах и чатах, а не громят выставки реконструкторов.

Автор поста оценил этот комментарий

Взять все и поделить,
предлагал люмпен пролетарий Шариков. Предлагал это, именно этот персонаж, для того, чтобы показать комичность и абсурдность подобного подхода, так как если бы он стал давать советы профессору, как надо лечить людей, это выглядело бы именно так. И ты, ссылаясь на него, только что, приравнял себя к люмпен-пролетарию, по развитию.


А коммунисты, не делят, а объединяют.

раскрыть ветку (10)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Поделили все в 90х годах и к чему это привело -у всех на глазах.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

вот и я о том же

Автор поста оценил этот комментарий

Шариков вообще, скорее, творческая интеллигенция )) И при внимательном чтении оригинального произведения Булгакова становится понятно, что Шариков это карикатура на Преображенского и буржуазную интеллигенцию вообще, а не на пролетариат. Это чудовище Франкенштейна преследующее своего создателя.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Вот именно))) Кстати, еще Мастера и Маргариту большинство превратно поняли.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Кстати, еще Мастера и Маргариту большинство превратно поняли

Кстати, да. Все восхищаются: ах, Мастер, ах, Маргарита! А по сути-то что? Особа ведущая праздный образ жизни, каковой и доводит её (что совершенно не удивительно) до полного морального разложения. И "мастер", который создаёт художественное произведение не обремененное социальным заказом. И это в новой революционной России, стоящей на пороге удивительных преобразований, смело шагнувшей в захватывающий социальный эксперимент, а "мастер" ничтоже сумняшеся пишет религиозный роман. Неудивительно, что этих пережитков старого мира чёрт забрал. Булгаков, всё таки, советский писатель.

Автор поста оценил этот комментарий

Выходит, что ты, ссылаясь на меня, только что приравнял себя ко мне по развитию? Ну, если ссылающийся на кого-то этим самым приравнивает себя к тому, на кого он ссылается, то так и есть.


Фраза "коммунисты, не делят, а объединяют" зело повеселила, спасибо. :))

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
если ссылающийся на кого-то этим самым приравнивает себя к тому, на кого он ссылается

Нет, это значит, что ты принимаешь и соглашаешься с фразой Шарикова. Но изначально это вымышленный комичный и глупый персонаж, карикатура на люмпен пролетария, призванная обострить и выпятить эту самую безграмотную глупость обывателя. А ты нашел себе "авторитета", на кого ссылаться))


а во вторых, где это я на тебя ссылаюсь? Наоборот, я с твоим утверждением не согласился.


Фраза "коммунисты, не делят, а объединяют" зело повеселила, спасибо. :))

Ну у безграмотных всегда так. Неизвестно, что их может повеселить, если у них связи в голове в случайном порядке организованы... ты хоть само слово коммунизм, как понимашь?

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
это значит, что ты принимаешь и соглашаешься с фразой Шарикова
Всё, дальше можешь не продолжать…
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Ой! а что такое? Обидели в лучших чувствах? Ты был не понят бездарностями?  Недооценен?

Ты давай не юли: согласен с Шариковым? То есть считаешь, что коммунисты где то кого то призывали или планировали "Взять все и поделить"  или не согласен?

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Мысль в том, что ностальгирующие по СССР полностью игнорируют все то дерьмо, что творилось в СССР. А его было не мало.

Кого из мечтающих вернуться не спроси: в какой год бы ты хотел попасть, - никто не хочет в 1917-1920, 1937-1939 или в 1980-х. Все хотят безмятежных 1960-х.

В мнимом СССР они видят себя учеными/космонавтами/первопроходцами.

Но никто не видит себя в числе репрессированных, брошенных в голом поле на поднятие дальневосточной целины, погибших в ВОВ или в Афганистане.

А самое страшное, никто из них не видит, что результат СССР - развал страны и десятки миллионов поломанных судеб.

раскрыть ветку (41)
5
Автор поста оценил этот комментарий
самое страшное, никто из них не видит, что результат СССР - развал страны и десятки миллионов поломанных судеб.
Но это результат не самого СССР, а идиотской политики начиная с Хрущёва. Как мы видим на примере Китая, проблема вовсе не в коммунистах у власти. А в колхозниках у власти (что подтверждается сейчас так же соседней Белоруссией)
раскрыть ветку (32)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Идиотская политика началась не с Хрущева, а с Ленина/Сталина.

Хрущев же пропустил последний шанс что-то исправить.

Еще в начале 1940-х Оруэлл описал, как будет разваливаться диктатура.

Китай, в свою очередь, успел сообразить, что отсутствие рыночной экономики - пусть в никуда.

раскрыть ветку (31)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Но при Хрущёве оставался выбор: либо мы идём путём нынешнего Китая, либо тем которым пошли. Хрущёв пошёл путём ведущим к развалу.

раскрыть ветку (30)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Путем развала СССР шел изначально от момента возникновения.

При Хрущеве еще оставался последний шанс.

Но это как в Матрице: выбор де юре был, а де факто уже нет.

Хрущев был продуктом Ленинской/Сталинской системы и действовал в рамках их деструктивной программы.

раскрыть ветку (18)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Не соглашусь. Хрущёв пытался себя выгородить и одновременно разрушить культ личности Сталина (да и Ленина тоже), на фоне которого он не столь ярко выглядел. Один из действенных вариантов - менять вектор политики. Он выбрал дальнейший уход в плановую экономику, выступая за уравниловку. Но были и другие варианты. К слову, ленинский НЭП совсем не та экономическая политика, продолжателем которой можно было бы назвать Хрущёва.

раскрыть ветку (17)
Автор поста оценил этот комментарий
на фоне которого он не столь ярко выглядел

странно поражение в классовой борьбе, объяснять  личными мотивами. 

2
Автор поста оценил этот комментарий

НЭП (как это видел Ленин) и рыночная экономика здорового человека - две большие разницы.

Это изначально временная, идеологически чуждая мера, как брошенная кость для недовольных большевиками.

Полный запрет частной торговли был введен 11 октября 1931 года - очень задолго до Хрущева.

раскрыть ветку (15)
Автор поста оценил этот комментарий

А как же артели при Сталине?

раскрыть ветку (10)
Автор поста оценил этот комментарий

И что артели? Они как-то связаны с частным предпринимательством?

Как можно вообще представить предпринимательство в стране, где, повторю, запрещена частная торговля?

раскрыть ветку (9)
Автор поста оценил этот комментарий

НЭП (как это видел Ленин) и рыночная экономика здорового человека - две большие разницы.

Не спорю, но с Хрущёвской экономикой разница итого больше.

Полный запрет частной торговли был введен 11 октября 1931 года - очень задолго до Хрущева.

Что и написал в другом коменте #comment_150116032
Но ещё оставался вариант в виде артелей. Многие, кого не удовлетворяли темпы работы в гос.предприятиях, шли туда.

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Но сталинские артели совершенно ничего не имеют общего с предпринимательской деятельностью. Это тот же колхоз, только промтоварный.

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Но при Сталине оставался выбор: либо мы идём путём нынешнего Китая, либо тем которым пошли. Сталин пошёл путём ведущим к развалу.


Вот видишь, ничего не изменилось

раскрыть ветку (10)
Автор поста оценил этот комментарий

при Сталине ещё оставались возможности предпринимательства. Партноменклатура ещё не образовала собою отдельный правящий класс, пользуясь терминологией Маркса и Энгельса. Да, изменения были негативными, но не окончательными. Если бы всё осталось как есть, СССР скорее всего выжил.

раскрыть ветку (9)
2
Автор поста оценил этот комментарий
при Сталине ещё оставались возможности предпринимательства.

Прибыль дельцов, по оценкам следствия, составила 90 тыс. руб­лей. Всего по СССР только с июля 1948 по январь 1949 г. за хищения, злоупотребления, частнопредпринимательскую деятельность и организацию лжеартелей было привлечено к уголовной ответственности 8,8 тыс. работни­ков артелей и предприятий местной промышленности.


Партноменклатура ещё не образовала собою отдельный правящий класс, пользуясь терминологией Маркса и Энгельса.

А вот сможешь сказать, чем позиция порноменклатуры при Сталине была хуже чем при Хрущеве?


Да, изменения были негативными, но не окончательными. Если бы всё осталось как есть, СССР скорее всего выжил.

Ага, забив на коммунизм. А я что-то не слышал, что бы советофилы требовали давить танками коммунистов как китайцы на площади Тяньаньмэнь.

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

к уголовной ответственности 8,8 тыс. работни­ков артелей и предприятий местной промышленности.

Как будто сейчас предпринимателей не сажают за неуплату налогов и прочее.

Сейчас около 4тыс, но ведь и страна вдвое меньше? https://www.fontanka.ru/2019/02/20/075/

А вот сможешь сказать, чем позиция порноменклатуры при Сталине была хуже чем при Хрущеве?

Дело не в хуже/лучше, а наличии социальных лифтов.

Ага, забив на коммунизм. А я что-то не слышал, что бы советофилы требовали давить танками коммунистов как китайцы на площади Тяньаньмэнь.

вообще ничего не понял

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий
Как будто сейчас предпринимателей не сажают за неуплату налогов и прочее.

Ну как бы эти 8 тысяч посадили не за неуплату налогов, а именно за частную предпринимательскую деятельность.
Многие почему-то представляют артели как аналоги современных фирм, только без собственника, что является в корне неверным.


Дело не в хуже/лучше, а наличии социальных лифтов.

А какие лифты были при Сталине?


вообще ничего не понял

Я к тому, что коммунисты требуют что бы СССР пошёл по пути Китая, но почему-то не хотят быть теми самым коммунистами, которых давили танками.

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Какое еще предпринимательство при Сталине???

Колхозы да артели?

При полном запрете на частную торговлю от 1931 года?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Причём кроме колхозов. А артели свою продукцию реализовывали государству. И я выше писал, изменения при Сталине были негативными, но ещё не фатальными. Фатальными стали при Хрущёве, когда заработок полностью перестал зависеть от труда.

3
Автор поста оценил этот комментарий

Ну вот я вполне себе хочу в 1982 ;) 



И насчет репрессированных. Как-бы не будь классовым врагом, будь рабочим - и нет проблем!

И на БАМ ехали добровольцы!

И в Афганистан была куча добровольцев!


Короче вот тут еще можно прочитать. Это лично мой взгляд на СССР 1982 года!

#comment_137676859

раскрыть ветку (6)
3
Автор поста оценил этот комментарий

А из Афганистана куча была уже поменьше...

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Причем потери гораздо меньше, чем от наркомании среди молодежи в наше "мирное время".


Только от передоза около 8 тыс. в год.

https://tass.ru/obschestvo/3174173


А общая, вообще пипец


глава ФСКН Виктор Иванов (30 марта 2015) :

"В 2003 году молодежная смертность в возрасте от 15 до 34 лет достигла своего исторического апогея - 140 тыс. умерших. Совместными усилиями этот прискорбный уровень смертности нашей молодежи удалось уменьшить до 90 тыс. человек в год", - сказал Иванов на конференции в Екатеринбурге.

https://www.interfax.ru/russia/432966



Афганистан с его потерями в 14 тыс. человек за 11 лет - тут даже и не смешно.


Вам становится понятно за что воевали в Афгане?

За то чтобы наркотики не шли в страну.


Уйдя из афгана мы потеряли людей, молодых людей, в разы больше.

Если не в десятки-сотни раз больше!

1
Автор поста оценил этот комментарий

1982? Чтобы через 8 лет - развал, безнадега и безысходность.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Если быть точным, начало конца  пленум ЦК КПСС 1985 года

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Начало было положено в 1961 году, на 22 съезде

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Согласен. Это начало движения вниз. А вот 1985 год оформил начало заключительной стадии.

Автор поста оценил этот комментарий

За то сейчас все чинно, благородно!

результат СССР - развал страны и десятки миллионов поломанных судеб.

Развал страны, это результат отказа от главного в Марксизме, диктатуры пролетариата, и как следствие разворот к капитализму в 1961 году, и далее контрреволюция 1991 года.


А результат революции 1917 года, это прорыв от лаптей и сохи в космос и к атому,  от аграрной, полуразвалившейся страны, к самой сильной сверхдержаве на планете Земля, за 40 лет, не смотря на постоянные войны.

Автор поста оценил этот комментарий

Почему бесплатно?Взамен всего бесплатного пахать 5 раз по 8 часов в неделю.

раскрыть ветку (7)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Скоро будете пахать 6 по10....

А при социализме сокращение рабочего времени - это цель, вообще-то.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Вот только при социализме вполне реально эти 5/8 превратить в 5/6 и даже в 5/4.

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я, конечно, СССР не застал, но, как по мне, лучше фигачить 5/10, как сейчас, но иметь возможность беспрепятственно покупать различные товары в любом ТЦ, чем 5/6 или даже 5/4, но дефицит (даже таких банальных вещей как туалетная бумага), очереди, ожидания "выброса", квесты по "доставанию", и отсутствие чего-либо в продаже в принципе (только из-за бугра по очень большому блату) и пр. Пусть останется меньше свободного от работы времени, но это время можно провести в комфорте и относительном достатке, а не в очередях и нищебродстве.

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Кто то хочет назад в СССР? Я просто хочу социализма, как переходного этапа к коммунизму. СССР - история, и из этой истории нужно извлекать ошибки.

1
Автор поста оценил этот комментарий
дефицит

То, что дефицит является непременным признаком социалистической экономики, есть распространенное заблуждение.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Слушай, увидел твой ник и решил спросить - словосочетание "педагогический лицей" тебе ни о чём не говорит? Если да - то я знаю твоё имя, одноклассник :)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, не говорит. У меня кроме школы, ничего больше нет за плечами, только самообразование. А фамилия, на удивление, довольно распространенная. И, кстати, я нигде не упоминал, что это моя фамилия ))

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку