«Хорошо там, где нас нет», сказал американец, думая о России)
Вы очень наивны, если правда так уверены в своих умственных способностях.
Не обязательно знать какие у кого траты, достаточно иметь примерные представления об уровне жизни среднего американца и посмотреть у кого какие доходы. Ничего сложного.
Ну после расходов на жизнь бедным америкосам ничего не остается! То ли дело втпутинской россиюшке! У нас врачи аж 13 тысяч рублец в месяц получают! Это еще мы с колен не поднялись!
Сколько стоит хороший дом в США? Допустим, около $1 млн. В "путинской россиюшке", скажем 5 млн. рублей. Сколько зарплата учителя в США? Допустим, $ 5 тысяч в месяц. То есть дом это 200 зарплат. Делим 5 млн. рублей на 200 и получаем 25 тысяч в месяц. То есть соотношение цены за дом в США и в России соответствует соотношению 5 000 долларов к 25 тысячам рублей. Никакой политики, просто цифры.
Во-перых, лям это не просто хороший дом, а очень хороший где-нибудь в Калифорнии, а не двушка в Подмосковье. Во-вторых, инфраструктура и получаемый уровень качества жизни между американским домом и российским вообще не сравнимы.
А у нас, вся страна едет в два города, набиваясь в бескрайние жк на окраинах, а остальная часть живёт в совковых хрущебах и не имеет возможности менять их на что то новое.
В той же Москве ближе к центру квартиры однокомнатные и по 20 миллионов стоить могут (и это старая, обшарпанная квартирка, а не дворец обшитый золотом). Так что надо сравнивать примерно одинаковые условия.
Ну логика есть, но в реальной ситуации ты своей цели сообщения этой схемой не добьёшься, ввиду разницы допущенных значений и реальных. Миллион в США - это exquisite дом вполне себе такой. И далее уже не сойдётся.
а вот дочери этих ваших русских учителей чья зарплата оправдана "Расходами, плять, после выплаты всех налогов, кредитов и ипотек" с разбега и без раздумий насаживаются на хуи английских туристов. Ведь это такой шанс вырваться из рабства. Не знаю что ещё ярче может показать разницу в статусе между их учителями и нашими.
Я то всегда думал что надо смотреть на суммарную стоимость имущества а не на расходы по его содержанию. Эдак и короли покажутся самыми бедными.
Ты че не знал? Любая американка, как русского видит, у нее половые губы так вибрируют, что за километр земля дрожит. Брат 2 не смотрел что ли?
Выглядит красиво, но если прикинуть:
Я так понимаю, выше указан доход за год.
И с этого ещё нужно вычесть около 30% налогов.
Т.е. в месяц, грубо, без привязки к штату получается около 2800$ в месяц.
Аренда жилья 1300-1500$ в месяц;
Страхование (вроде как обязательное): 300$;
Еда: 700$ в месяц;
Итого: 2300-2500$ основных затрат
На руках остается 300-500$.
Если смотреть у нас:
По состоянию на 30.04.19, по профессии Учитель в России открыто 970 вакансий. Для 40.8% открытых вакансий, работодатели указали заработную плату в размере 18 000 - 36 000 руб.
Грубо округляем: 25000 руб в месяц на руки:
Аренда жилья: 12000-15000 руб в месяц
Страхование: ОМС (бесплатно)
Еда: 5000 руб
Итого: 20000 руб основных затрат
На руках остается 5000 руб.
Если смотреть по цене на гамбургер (если я правильно понял методики расчета, в прочитанных ранее статьях), то в США он стоит 4,93$, у нас 50 руб.
500$ / 4,93$ - в США на оставшиеся деньги можно купить 101 гамбургер;
5000 руб / 50 руб - в России на оставшиеся деньги можно купить 100 гамбургеров;
Справедливо. В статье, где описывались цена на еду - был указан просто гамбургер. Поэтому его и учитывал в расчетах. Погорячился.
Сейчас нашёл цену Бигмака в США - 5,07$. У нас от стоит 130р.
500$ / 5,07$ - в США на оставшиеся деньги можно купить 99 гамбургер;
5000 руб / 130 руб - в России на оставшиеся деньги можно купить 38 гамбургеров;
Где-то в 2,5 раза ниже.
Вы что-то перепутали, продукты в США не дороже, а иногда и дешевле чем в России. В общем почитал дальше, вы откровенно пиздите.
Свои суждения о ценах в США, и затратах на еду, основывал на блогах и сайтах, с обсуждениями этой темы, наподобие:
https://prohappylife.ru/skolko-nujno-deneg-dlya-jizni-v-amer...
http://ultramodern-home.ru/2017/10/uroven-i-stoimosti-zhizni...
Какие в пизду гамбургеры?
Немного путаете понятия. Продовольственная корзина - это понятие, насколько я помню, включающая в себя как продовольственную (еда) так и непродовольственную (одежда, товары первой необходимости) части.
Я же рассматривал только еду.
По-большому счету - хз, я чужим в рот не заглядываю, но у меня в среднем за месяц, около 5000 руб на еду и уходит.
Так почему ты в США не берешь ту же продуктовую корзину?) Или берешь но там что цены в 9 раз выше?
Страхование не обязательное (спасибо Трамп), или от работы. Аренда меньше, либо на два рабочих человека - считай инком*2. $700 на человека питание, это вообще не готовить, питаться в кафешках, или на вынос, если питаться, как в России, это баксов 300 в месяц максимум, с мясом, молоком, яйцами, крупами и разнообразно. Короче.. спокойной ночи. Я в подобных спорах тут участвовал уже миллион раз, и каждый раз одно и то же. Америка говно, не нужно сюда ехать. Доллар рухнет, Трамп пидарас, Россия с колен, скоро обратно прибегу, ну и все такое. Хорошего настроения. 🖖
С таким количеством штампов - действительно какой-либо спор не имеет смысла.
И Вам доброго дня.
Еда 700$ в США? Ты там весь дом кормишь?
В США нет фиксированного налога. Аренда 1500$ это в каком городе огромном. Посмотри видео Евгения Таранова, и сколько у него остается на руках после работы грузчиком (спойлер 1-2К$)
Пробежался по нескольким блогам и статьям, где обсуждаются цены в США.
На еду, на двух человек, чаще всего встречается диапазон: 700-1500$ в месяц.
У меня тут на еду уходит около 1к$ в месяц, и что? Если человек зарабатывает 20к рублей, понятно что он будет тратить на еду процентов 80-90 от своих доходов, а зарабатывая 80к рублей у человека появляется ВОЗМОЖНОСТЬ тратить на еду как 80 так и 40 процентов, чего нет в первом случае.
Да ты просто офигенный аналитик, берем 5000 руб на еду в РФ на одного человека (серьезно, 5К?), а для США считаем 700$ для двоих с одной ЗП. Никакого предубеждения, делаем цифры которые выгодны себе. Я уже молчу про низкие цены на технику, шмотки и тд в США.
Ну так это актуально для американцев. Как часто в России люди ужинают вне дома в кафе/барак/ресторанах? Как часто заказывают на дом? В США это нормально дома вообще не готовить, брать кофе утром и в обед в каком-нибудь старбаксе, вечером сходить поужинать куда-то, или купить готовое, так это и стоит денег.
З.ы. Так и у нас грузчик получает больше:
"По состоянию на 30.04.19, по профессии Грузчик в Санкт-Петербурге открыто 993 вакансий. Для 61.5% открытых вакансий, работодатели указали заработную плату в размере 25 200 - 37 800 руб"
цены в сша на еду и одежду такие же как у нас, машины подешевле, жилье подороже!После налогов и обязательных расходов в сша у тебя от 2500 останется 1-1.5к долларов. А в России 10-15к рублей и то если живешь в своей квартире.
Считать нужно не в гамбургерах, а в условных айфонах. Так честнее будет потому что у еды есть альтернатива в лице местных производств, а альтернативы пк/смартфонам-нет, хай тек у нас не делают и его цена примерна одинакова во всем мире.
Но зачем с Россиюшкой сравнивать, мы же загнивающая страна? Они сами по себе там хорошо или нет живут?
Ну Уолтер Уайт из брекин бэда, школьный учитель например. Показанный в первых сериях учительский быт ни у кого из местных не вызывает отторжения в стиле "чё за бред, так не бывает".
Особенно в этом аспекте интересна серия, где он подсчитывает, сколько ему надо на "нормальную" жизнь.
Но ему приходится подрабатывать на автомойке, что бы концы с концами сводить. ХЗ как это согласуется. Возможно и дом и машины в адских кредитах.
Читал как то англоязычные отзывы на ББ. Было интересно что думают, "сограждане" Уолтера про всю эту движуху
Да неплохо, весьма недурно оплачиваемая профессия, и что характерно крайне уважаемая. Не врачи конечно, но и далеко не бедствуют даже самых хреновых школах.
Ну очевидно что их периодически пытаются ущемить в правах. И профсоюзы выбивают более комфортные условия труда. Просто люди привыкли отстаивать свои права сразу, а не ждать пока кушать будет нечего.
Не особо хорошо.
В их школах сейчас зоопарк из отбитых черных/мексиканцев, поэтому аборигенов туда не заманишь. Вовсю набирают эмигрантов на работу, у меня даже бывшая соседка по этажу теперь там учит.
по сравнению с другими профессиями не очень, а учитывая риски быть расстрелянным поехавшим учеником, так вообще так себе.
да, сейчас еще можно стать добровольным "последним защитником" детей: заиметь оружие и пытаться дать отпор вооруженному малолетке. звучит воодушевляюще, да?
Я не про это, а про не душит и довольство от жизни. Не надо обосабливать Россию в том, что является общемировым. У нас есть специфичные только для нас проблемы, но их настолько мало, что с ходу и примера не приведу, чтоб такого, же не было где то ещё.
Отсутствие прослойки среднего класса, есть или богатые, или бедные, бесконечная коррупция где человек хорошо проявивший себя во славу феодала занимает кормушку больше, малый бизнес не стимулируют и даже пытаются душить, увеличивают налоги при снижение доходов граждан, зарплаты ниже прожиточного минимума и мрот у социальной сферы, учителей врачей итд, самые высокие зп из простых бюджетников у военных и полицейских. Назовите мне еще пару развитых западных стран с такими проблемами, страны бывшего СССР и овд на всякий случай исключим.
Здесь же, на нашей азиатчине, другой способ организации экономики и общества; рывок промышленного развития и урбанизации в СССР существенно сократил разрыв с Западом, но полностью не преодолел, тем более, что и общественный уклад так просто не отменишь. Пресловутый "менталитет" вещь очень инертная, это, конечно, меняется под влиянием среды, но намного медленнее, чем сама среда.
Если уж сравнивать, то реалии здесь больше похожи на страны Латинской Амереки, например. И вот там и коррупция, и кумовство, и социальное расслоение, и преступность, и влияние церкви. Многое похоже.
Да, вы правы, не совсем только согласен что мы азиатчина. Не фанат этой любви говорить про особый путь России более близкий к азиатским диспотиям.
Просто принято у нас говорить про первый мир и что мы его неотъемлемая часть, вот и прошу людей посмотреть туда, сравнить доходы, покупательскую способность итд.
Вектор в СССР заложили не совсем верный, но не плохой, а мы в итоге опять начали строить убогий феодализм.
То что мы ближе к странам третьего мира, а по сути ей и являемся и лишь тень СССР в виде более менее развитой ресурсодобывающей индустрии и ядерного оружия заставляет мир слушать нас.
Извините, но Китай за 25 лет из нищей дыры с уровнем нищеты в 66% превратился в мировую державу с уровнем жизни выше российского и нищетой около 0,6%. А у нас 22 миллиона из 140 живут за чертой бедности.
Посравниваем еще с «нашей азиатчиной»?
Извините, но Китай за 25 лет из нищей дыры с уровнем нищеты в 66% превратился в мировую державу с уровнем жизни выше российского и нищетой около 0,6%
http://www.stats.gov.cn/english/statisticaldata/yearlydata/Y... Средняя зарплата в 1999 году 8346 юаней, курс 2,9 юаня за рубль - итого, 24203 рублей в год
В России средняя зарплата была 1523 рублей, в год получается 18276 рублей.
Есть пара нюансов. Первая - курс был не 2.9 юаня за рубль, а 29.1 рублей за 10 юаней. Или 2.9 рубля за юань.
Вторая - 25 лет назад был 1994 год, а не 1999, и, если ты не помнишь, то в середине 1998 года Россия пережила дефолт, вообще приблизившись к уровню не то что Китая, но даже и Зимбабве =)
Знаете, про нищенские зарплаты. Я сейчас живу за границей и общаюсь в основном с иностранцами (в смысле. даже в рамках этой страны). И когда мы болтаем про прежнюю работу и прочее, я иногда упоминаю, сколько получала в науке и преподавании в России. Ну, порядка 100 долларов выходит. И скажешь об этом в России - вроде бы и не очень хорошо, но терпимо. А у них реально шок от всего. что меньше тысячи долларов.
Ничего не доказываю и т.д, просто мысли
которые тщательно следят, чтоб их доминированию не угрожали излишние волнения
А может вы просто выдумываете, про "следящих массонов, которые ловко управляют мнением людей"? Может капитализм умеет эффективно балансировать капитал за счет конкуренции? Может не нужно предлагать в качестве фактов ненаучную ересь?
Не надо предлагать ненаучную ересь, зачем вы это делаете? Или может я про массонов и подобных что писал, цитату? Конкуренция, да. Результат оной какой? Один побеждает второй уходит с рынка так ведь. За 350 лет такой конкуренции какой результат? И да, это доклад ООН о распределении доходов, а не мои слова.
Или может я про массонов
Я взял в кавычки вашу чушь про: "титанических миллиардеров, следящих за настроением среднего класса и эффективно манипулирующих им" - и сократил до аналогичной чуши про "массонов, управляющих миром" ибо это ересь того же уровня.
Конкуренция, да. Результат оной какой?
Результат отличный, крупнейшие миллиардеры, типа генри форда, теряют все свое преимущество в конкурентной борьбе, а мелкие конторки, типа gopro, внезапно, становятся супер популярными и богатыми. Не надо забывать, что огромные компании одновременно и более неповоротливы, именно по этой причине они целятся на покупку готовых бизнесов, а не на развитие имеющихся.
За 350 лет такой конкуренции какой результат?
Отличный результат, нет ни одного сектора с негосударственным участнием в экономике, в котором бы процветала монополия. Есть крупные, средние и мелкие игроки, и все они конкурируют за "место под солнцем", с переменными успехами, как, собственно, и должно быть.
А потом майкрософт покупает скайп, АОЛ покупает icq, гугл покупает ютуб и прочая и прочая. Большие сжирают мелких, если те не успеют сами стать большими (а это удается хорошо если 0,1% из перспективных).
Ну и посмотрите на список крупнейших компаний США. В первой двадцатке только Эппл и Мелкософт моложе 50 лет. И то потому, что они фактически сами создали свой рынок. В старых и давно поделенных областях - банковское дело, автопром, нефтегаз, фарма и прочих - лидируют компании, которые сохраняют свои позиции по 100 и более лет.
А потом
В IT сфере больше тысячи конкурирующих, крупных и мелких компаний, это наиболее плохой пример "обязательной монополизации капитализма".
Ну и посмотрите на список крупнейших компаний США
Так каждый день смотрю потому что зарабатываю на этом, и это отлично, что компании могут жить по веку и более, а не схлопываются через несколько лет своего существования, но опять же, во всех областях экономики есть конкуренция, и не важно, насколько древние в ней компании.
В IT сфере больше тысячи конкурирующих, крупных и мелких компаний, это наиболее плохой пример "обязательной монополизации капитализма".
Кто конкурирует с Гуглом? Кто с Майкрософт? Крупные игроки стоят незыблемо, корпоративный рынок в основном поделен, мелочь дерется друг с другом за объедки. Новый крупный игрок появляется лишь с открытием новой сферы бизнеса, и то не всегда остается самостоятельным.
Так каждый день смотрю потому что зарабатываю на этом, и это отлично, что компании могут жить по веку и более, а не схлопываются через несколько лет своего существования, но опять же, во всех областях экономики есть конкуренция, и не важно, насколько древние в ней компании.
Ну есть конкуренция, но неужто вы думаете, что кто-то позволит загнуться, скажем, Форду? Или ГМ? Или Дж. П. Морган Чейз? Господдержка, субсидии - все это прекрасно было видно в 2008 году и позже. В интересах всех субъектов рынка сохранять статус-кво. Конкуренция эта - так, для вида больше, потому что каждая крупная компания в любом случае получит свой кусок пирога, и должно случиться что-то прям из ряда вон, чтобы кто-то из лидеров рынка "схлопнулся".
Кто конкурирует с Гуглом? Кто с Майкрософт?
Google+ - facebook, twitter
Youtube - twitch
Google Search - сотни поисковиков
Hangouts - Discord, Skype
Google Docs - Microsoft Office 365
GMail - тысячи почтовых сервисов
Хз о чем вообще вы говорите, IT на сегодняшний день, наверно самая конкурирующая область экономики. Не надо смотреть на названия компаний, надо смотреть на части рынка, которые они занимают.
Новый крупный игрок появляется лишь с открытием новой сферы бизнеса
При чем здесь крупный игрок? По вашему с гуглом или майкрософтом не могут конкурировать средние или мелкие игроки? Посмотрите тогда в сторону Discord в сравнении со Skype, или в сторону Twitch в сравнении со стриминговым сервисом Youtube.
Ну есть конкуренция, но неужто вы думаете, что кто-то позволит загнуться, скажем, Форду? Или ГМ? Или Дж. П. Морган Чейз? Господдержка, субсидии - все это прекрасно было видно в 2008 году и позже
Вы очень плохо знакомы с историей американской экономики, за 20 век схлопнулась куча "титанов рынка", и никакие субсидии не помогли. Более того, не нужно сравнивать экономику россии и экономику сша. В первой большая часть доходных сфер рынка контролируется олигархами или государством, за счет это и предостовляется господдержка. Во втором, покажите ка мне пример господдержки для какого нибудь Pfizer, Alphabet или даже Morgan Stanley? Да даже недавнее дело Kraft Heinz, где там господдержка хоть какая то?
Вы настолько наивны, что даже обсуждать эти розовые милости не хочется. Разорившийся миллиардер означает обогащение его конкурента, что в итоге и приводит к мизерному проценту ультрабогатых. Не надо мои слова сокращать и свои смыслы в них вписывать. А забравшись на самый верх остаётся одна задача, там усидеть. Это просто логика, никаких заговоров.
Круто, только нет никакого "тщательно следят, чтоб их доминированию не угрожали излишние волнения", это так не работает и не может работать, это ненаучная ересь, которую придумали вы и выдаете за факт.
Объясню на примере, дабы вы поняли всю абсурдность сказанного: представьте лес, который простирается от моря до вершины горы. Там растут разные растения, у моря одни, у подножья другие, у пика третьи. Все они конкурируют и борются за солнце, воду, минералы и другие, необходимые для жизни ресурсы. Если верить вашей логике, то на всех подобных лесах, рано или поздно, должно остаться только одно растение, наиболее приспособленное, сильное и эффективное, которое "следит", чтобы никто ему не угрожал, но такого не происходит. Вы знаете хотя бы один подобный лес? Вот с капитализмом дело обстоит аналогично. Да, бизнес нацелен на выживание и максимизацию прибыли, но реальность показывает, что нет ни одной монополии на все блага в какой либо капиталистической стране, а капитализму уже не один век.
Это как раз научное обоснование. Политэкономия называется. Есть естественные монополии, например железнодорожные сети, а есть сформированные. Найдите любую инфографику по принадлежности брендов к корпорациям. Как это происходит? Ну например поинтересуйтесь механизмами работы k-street, или например задайтесь таким вопросом. Бизнес тратит солидные средства на предвыборную компанию чиновника, это альтруизм или инвестиция? Бизнес и альтруизм не очень сочетаются, а если инвестиция, то как чиновник будет потом приносить прибыль? А если ресурсы влияют на политику, то не логично ли, что те у кого максимум ресурсов имеют максимум влияния? Как они будут влиять, чтоб помогать мелочи расти или чтоб эта мелочь меж собой грызлась не покушаясь на верха? ЗЫ не воспринимайте все буквально.
Вы пытаетесь говорить о капитализме в условиях гос вмешательства и смешанной экономики или вы всеж пытаетесь говорить о капитализме как о рыночной системе? То что государство может обеспечить как монополизацию экономики, так и конкуренцию никто не спорит, я говорю о том, что капитализм, в чистом виде, это конкуренция, а не "миллионеры правят баллом через мнения среднего класса".
Как только приехал в Штаты, увидел людей бастующих, но я об этом не знал, а просто видел кучу людей с плакатами с непонятным мне тогда словом «Страйк». Так вот, это бастовали автомеханики, им не нравились условия труда и «нищенские зарплаты». Если чо, зп у них была ОТ $35/час. Угу, бедные несчастные американцы. Кстати можете поинтересоваться нищенскими зарплатами учителей, да.
Получается что Вася беднее Пети?
Ой блять.. Сам поинтересуйся. За одно проценты по ипотеки посмотри, раз уж взялся про нее говорить.
Химейер был тупым жадным мудаком, которому за его кусок земли предлагали цену в несколько раз выше рыночной. Но он решил, что поймал бога за бороду, и кончилось это плохо.
Ну это одна версия, а есть другая. У нас в принципе тоже самое. Если послушать одну сторону так предлагали золотые горы, а если другую то пришли поставили ультиматум предложили копейки. А потом в зависимости от возможностей. У нас распространены были поджоги. Но способов много.
Но дело-то не в этом. Дело в том что все эти рассказы про равенство и братство действуют пока ты никому не нужени быстро заканчиваются когда крупному нужно поглотить мелкий. У них огромный пласт культуры посвящен этому процессу.
Это в принципе естественный процесс, люди априори не равны и не могут быть равны, сильный всегда забарывает слабого. Это работает на всех уровнях. Если ты мелкий, то умей договариваться, ищи возможность для маневра и не суй хуй в мясорубку, она железная.
Так забавно наблюдать такой заплюсованный комментарий в посте, где возмущаются тем что сильные подминает слабых. Нормальный комментарий социал дарвинизма. Но это видимо работает где-то там. А здесь всех это же самое страшно возмущает. Все вдруг вспоминают о "справедливости".
Просто "где-то там" мелкие умеют договариваться и объединяться в большую толпу, которая может нагнуть крупных. На этом как бы и построена всё развитое общество, а примером тому и локальные выборы представителей (мэрия, полиция, судьи), и профсоюзы, и митинги с забастовками - всё это яркая демонстрация случаев, когда мелкие и слабые (граждане, работники) объединяются и заставляют больших и сильных (государство, корпорации) не просто прислушиваться к себе, но выполнять свои требования с позиции силы. У нас, к сожалению, в какой-то момент истории этот навык объединяться для достижения цели был напрочь утерян, отчего проистекает множество проблем, одна из которых как раз описана в посте - сверхбогатые имеют большую часть капитала и всю полноту власти, а бедные не могут объединиться для защиты своих интересов.
Ещё раз, с этим я не спорю. Я говорю про другое. Давайте почитаем Пикабу или любой другой ресурс. И всё забито контентом "это не СПРАВЕДЛИВО то что олигархи, чиновники, депутаты действуют в своих интересах.
Или как здесь "логика здесь не работает". Ну лично мне хочется спросить, если у нас экономика построена на олигарха те, то кого нужно поддерживать в случае кризиса? Абсолютно логично, что олигархов. Не нравится? Ну так давайте не будем рассказывать о святой пользе смены фамилий, без смены экономической модели, а будем объединяться русские нерусские, православные не православные и менять именно экономическую модель.
Так я и не спорю. Я только говорю, что не надо рассказывать басни про то что мелкий бизнес не угнетают, не надо басен про равенство и братство. И Химмейер, каким бы он не был, просто один показательный пример общей картины.
государство можно построить
Ключевые слова. У нас никто ничего строить не собирается, кроме собственного будущего и вилл на берегах в тёплых странах, далеко от России.
Да забудьте вы про средний класс, никто дать определение не может этого среднего класса, а все им упорно оперируют.
Американский рабочий класс живёт богаче, а за счёт кого? Чтобы жить богаче, надо чтобы кто-то жил беднее. Американский рабочий класс живёт за счёт рабочего класса других стран, как и их буржуазия. Поэтому у них так всё сладко.
Американская буржуазия настолько богатая, что им хватает и на более жирные косточки для своего рабочего класса.
Пролетарии всех стран, соединяйтесь! Этот слоган именно про это.
Чтобы жить богаче, надо чтобы кто-то жил беднее.Это кто тебе такую глупость сказал?
Чтобы жить богаче, нужно производить больше продуктов и услуг за то же время. Что и происходит в последние 200 лет во всем мире.
Нет. Американцы потребляют товары в огромных количествах. И почему-то во всяких Япониях местное производство не вырублено под корень, хотя там правительство чуть ли не напрямую американцами назначалось после ВМВ.
Ну произвел ты их. А потреблять их некому. И привет кризис, безработица и т.д.
При этом богатые рассказывают что кризис это возможности.
Замечательно. Вот у вас $1000 и вы с ними приехали в США. А затем вы приехали в Конго. Ну и где вы будете богатым, а где нет? Как так получается, что в Конго $1000 долларов нереально большая сумма, а в США - херня?
Они всё ещё мозгами в индустриальной эпохе. Не понимают что весь развитый мир живет уже в постиндустриальную где правят уникальные услуги и товары, индивидуальный сервис и развитость частного сектора обслуживания.
Этот слоган про неудачную попытку мирового господства революционными методами.
Хорошо, западная Европа в частности скандинавия за счет кого живут они?
А то у вас всё так просто, а процентные ставки по кредитам и ипотекам в жопе, работа жкх на которую должны идти увеличенные налоги в жопе итд.
Западная Европа не исключение. Ещё раз: чтобы кто-то жил богато, надо чтобы кто-то жил бедно. Нельзя быть богатым среди богатых. Богатство - вещь относительная. И это касается уровня в жизни в странах в том числе.
Выясните, что такое труд, стоимость, деньги, откуда деньги берутся, они же не с воздуха берутся, правильно? Выясните суть этих явлений и вам всё станет предельно ясно.
Я то знаю суть этих терминов, знаю о модели Кейнса, вижу что вы говорите извращенными терминами и идеями из учебников экономики периода СССР.
Для того чтоб жить богаче не надо жить за счет кого-то, привет ещё аграрная Финляндия, достаточно либо создавать уникальные продукты, либо государству вкладываться в развитие малых форм бизнеса и развитие у людей частной собствеости. Богатый гражданин способный платить налоги, а не бегающий от них, способный купить единоразово необходимую ему вещь, или взять её в кредит не под конский процент, способный обеспечить адекватное образование себе в профессиональной сфере и своим детям - залог крепкого экономического строя. Мы имеем сейчас ситуацию дореволюционной российской империи, есть богатый царь с боярами, есть народ который платит оброги и существующий не для обогащения государства, а для обогащения правящего класса.
>> аграрная Финляндия
Ну, справедливости ради, нужно ещё отметить немалую роль доходов, получаемых на торговле между СССР и западом.
Кроме того, субсидии среднему классу, в немалой степени, обеспечиваются переносом производства в регионы с более низкой стоимостью рабочей силы.
Хорошо, давайте по вашему кейнсианству, дайте определение денег, если вас не затруднит? Что такое деньги? Ведь во всём мире всегда так было, что всё завязано на деньгах.
Деньги — специфический товар максимальной ликвидности, который является универсальным эквивалентом стоимости других товаров или услуг.
В его двух томнике "трактат о деньгах" подробно описаны типы "денег" их функции и способы их работы.
Ни чем, утром по пути на работу скучно, вот и холиварю. А потом надоедает однотипность доводов.
Отлично, практически полностью совпадает с марксистским. Но мне бы хотелось узнать, а что такое стоимость товара в этой теории? Гугл мне не дал ответа.
А тут Вам поможет 2 тома. И вы поймете что Марксизм лишь удобная база для создания более развитых теорий и моделей, и прошу заметить реально работающих.
Для того чтоб жить богаче не надо жить за счет кого-то, привет ещё аграрная Финляндия, достаточно либо создавать уникальные продукты, либо государству вкладываться в развитие малых форм бизнеса и развитие у людей частной собствеости. Богатый гражданин способный платить налоги, а не бегающий от них, способный купить единоразово необходимую ему вещь, или взять её в кредит не под конский процент, способный обеспечить адекватное образование себе в профессиональной сфере и своим детям - залог крепкого экономического строяЧто за чушь я сейчас прочитал? "Государству вкладываться в развитие малого бизнеса"? Это серьезно щас? "Развитие у людей частной собственности"? Я не понимать, объясните, во-первых, за каким хером это государству - спонсировать неэффективные недопроизводства и раздавать собственность? И во-вторых, каким образом это продвинет экономику? История учит нас ровно одному - производство и экономику двигает концентрация ресурсов, объединение мелких хозяйств и производств в крупные способствует непропорциональному росту производительности.
Опять же посмотрите на всякие европы и штаты, там сейчас (как и ранее) мелкий бизнес постепенно разоряется, потому что не выдерживает конкуренции с крупным. Более крупный бизнес непрерывно поглощает мелких лавочников.
Западная Европа живет за счет Восточной Европы, а также Северной Африки и Индии. Скандинавия - сырьевой придаток Европы (нефть, газ, рыба).
Может ошибаюсь, не экономист. Но. наверное, налоги это другое. Ставки по кредиту надо бы сравнить со ставками по депозиту в соотношении, чтобы понимать во сколько раз выше. А жкх это же бизнес, то бишь услуга за оплату, почему чей то бизнес должен оплачиваться налогами? Например, живет человек в сельской местности, своя котельная, скважина, септик. Платит налоги, а с его налогов чью то жкх в городе оплачивают. Не очень справедливо.
Жизнь вообще не справедлива. Но прежде чем обсуждать налоги, надо понимать на что они идут, а на что идти не должны.
...за счёт обнищания некоторой части своих граждан и колонизацией других
В США плотная прослойка среднего класса тоже год от года редеет и расслоение по уровню доходов тоже растёт. Но там стартовые позиции чуть получше были.
они начала это понимать на почти век раньше.
НО, смотря на ссср и некоторые наши реформы, они пошли на уступки, да бы их народ не начал бунтовать.
а так, лет через 3-40-у нас будет так же, как у них сейчас.
ну или все сдохнем в пламени атомной войны, что то же не плохо
США богатое государство за счет граждан? Средний класс? А не напомните когда он вообще сформировался? Случайно не после Второй мировой? Когда США получила мировую гегемонию за счет того что неплохо заработала на двух войнах, а потом поставила раком весь мир и это позволило содержать всему миру американский средний класс. И как думаете, что будет с этим классом в случае утраты положения США на мировой арене?
А кого «поставил раком», оперируя вашими терминами, Сингапур? Норвегия? Швейцария, которая 200 лет не воюет и не имеет вообще никаких природных ресурсов, кроме лугов для коров из рекламы альпийского шоколада? Южная Корея с Японией (последняя, кстати, вообще две ядреных плюхи поймала). Австралия с Новой Зеландией, наконец?
Ну прикольно же посмотреть, как путриоты оправдывают, почему у них уровень жизни высокий, а у нас, в самой большой и очень богатой природными ресурсами стране - так себе. Ну не может же путриот признать, что это от хуёвого управления (уровня Мобуту в Конго)
Швейцария, кроме лугов и коров имеет на своей территории еще свозимые гешефты со всего мира. Ю. Корее с Японией нехило так помогала "империя добра", закидывая десятки миллиардов бакинских в виде экономической помощи, плюс режим максимального благоприятствования в торговле. Лучше расскажите, что за "средний класс" такой.
Поставила раком, имеется ввиду - заставила обслуживать национальные интересы США. Все перечисленные вами страны не имеют права проводить свою внешнюю политику. Они развиваются ровно в той степени на сколько это не угрожает нац.интересам США ну и плюс - регулярно засылают долю хозяину) Золотовалютные запасы многих развитых стран по странному стечению обстоятельств хранятся в фед.резерве США. Вообще вся сфера финансов под контролем США. Им этого достаточно, чтобы снимать сливки и контролировать всех)