Проверяет ли BlaBlaCar личности на самом деле, или жива ли девушка-водитель?⁠⁠

Разумеется. А что вам, позвольте осведомиться, не нравится в этой позиции?

С матом дело обстоит несколько сложнее. Матерные словари с большим скрипом можно рассматривать в качестве более-менее авторитетных источников. Но если мы с вами согласны, что мат - не отдельный язык, а является частью русской словесности, то и общим принципам он должен по возможности удовлетворять. Например, слово "охуеть". Очевидно, что оно образовано от слова "хуй" с помощью приставки о- и суффиксов -е и -ть. То есть, налицо параллель со словами "обалдеть", "охренеть", "офигеть", "одуреть". Также, как мы знаем, приставка а- в русском языке хоть и существует, но используется только в заимствованных словах в значении отрицания: "алогичный", "аморальный". Таким образом, минимум по двум причинам в слове "охуеть" должна стоять приставка о-. Альтернативный путь лишён языковой логики и представляет собой закрепление неграмотного (народного) написания слова через приставку а-. Собственно, со многими матерными выражениями так и происходило, поскольку письменные формы часто закреплялись в речи благодаря маргинальным и криминальным слоям общества, не обладающим знаниями о языке и потому не распознающим неграмотности получившихся фраз. Было бы больше авторитетных литературных матерных источников - такого бы не произошло. Но в крайнем случае можно перечитать Баркова или ещё кого-то в этом духе.

В общем, очевидно, что если нам не нравится принцип закрепления слова в языке "от неграмотности", то мы должны противостоять подобным тенденциям. Вот я, являясь любителем русского литературного языка, и призываю пользоваться "литературным" матом, а не "зековским" (который, к сожалению, распространяется всё больше и больше).