Проверка фактов, или очередное "раньше было лучше"

Постоянно слышу о том, насколько Интернет слаб в сравнении со старой справочной литературой. Дескать - в ту пору и писали лучше, и профессионалы работали, и факты проверяли, и разночтений не было.


И вот - вспомнилась история.

Году в 1987 мой учитель математики, великолепный, к слову человек и преподаватель, рассказал, что в Индии есть железная колонна, изготовленная из настолько чистого железа, что оно не ржавеет, а единственный способ получение такого металла сейчас - плавка в условиях невесомости. Только вот колонна эта была установлена более 2000 лет назад.

В тот момент я был настолько поражён тому, что на земле есть объект такой степени уникальности, что решил навести справки, и отправился в областную библиотеку, в которой мне, как любителю читать, оформили доверенность.

И да - я таки нашёл очень интересный сборник, в котором был рисунок этой колонны и упоминалось, что она не ржавеет.

Но - рисунок - не фото, и как только Интернет стал чем-то большим, чем профессиональной сетью, я начал искать фотографии этой колонны.


Позвольте представить - Железная колонна в Дели.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Железная_колонна_в_Дели

Проверка фактов, или очередное "раньше было лучше" Индия, Факты, История, Коррозия, Интересные места, Вокруг света, Учитель, Видео, YouTube, Длиннопост

На фото хорошо видно, насколько она "не ржавеет". В статье всё разобрано подробней, но если лень читать - никаких сверхестественных свойств материал не демонстрирует. Причины такой долгоживучести - сочетание факторов: хорошее сырьё, неагрессивный климат и бережное отношение.


Но даже хорошей фотографии хватило бы, чтобы разрушить всю легенду, которую когда-то мне передал мой учитель. Интернет мне её предоставил.


Небольшое обновление.

Я опасался, что меня упрекнут в недостоверности истории. Дескать - ну сказал учитель. Может он слышал её от "одной бабки", а может - я его вообще выдумал.

Но "пруфы" нашлись благодаря пользователю @baibuga . Он предоставил ссылку на журнал "Техника молодёжи", номер 10 от 1978 года ( http://zhurnalko.net/=nauka-i-tehnika/tehnika-molodezhi/1978... ).

Можете прочитать статью целиком, но всё, что посвящено колонне, которая "не ржавеет" - я выкладываю в виде скриншотов.

Проверка фактов, или очередное "раньше было лучше" Индия, Факты, История, Коррозия, Интересные места, Вокруг света, Учитель, Видео, YouTube, Длиннопост
Проверка фактов, или очередное "раньше было лучше" Индия, Факты, История, Коррозия, Интересные места, Вокруг света, Учитель, Видео, YouTube, Длиннопост

Кроме того - пользователь @Revellation пояснил, что источником этого мифа мог стать показанный в СССР документальный фильм Эриха фон Дэникена "Воспоминания о будущем" 1970 года ( https://ru.wikipedia.org/wiki/Воспоминания_о_будущем_(фильм,... ).

Проверка фактов, или очередное "раньше было лучше" Индия, Факты, История, Коррозия, Интересные места, Вокруг света, Учитель, Видео, YouTube, Длиннопост

Да - то, что мы называет "РЕН-ТВ" появилось не вчера.

5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

А мог бы без интернета прочитать статью в "Науке и жизни", где от этой легенды не оставили камня на камне ещё в 80-е.

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

А дайте пожалуйста ссылку на номер журнала. Благо - благодаря Интернету он сейчас будет мне доступен через пару минут.

Заодно и проверим заявленный вами факт.


Только пожалуйста - не предлагайте искать самому. Я тут как-то решил поискать номер "Юного техника", в котором они писали про компьютер "ЮТ", схемы и программы для которого публиковали в приложении "ЮТ" для умелых рук".

Я журналы-то выписывал, читал, а вот найти нужное оказалось очень трудно.

Иллюстрация к комментарию
показать ответы
12
Автор поста оценил этот комментарий

За распространении этого мифа в СССР брежневских времён ответственен фильм Эриха фон Дэникена "Воспоминания о будущем" и обеспечивающего его показ общество "Знание".

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо за информацию!

Очень интересно узнавать - откуда на самом деле "ноги растут" у различных заблуждений, "панацей" и т.п.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Единственное, что точно было лучше - за счёт того, что печать книги сильно дороже размещения текста в сети, книги содержат сильно меньше ошибок, на одну тему - пять наименований книг по существу, а не двухмиллионная выдача копипаст, разбавленных херней
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вспоминаем легендарную историю про неправильно посчитанное количество ног мухи и копипасту этих данных растянувшуюся не несколько тысяч лет.

https://scorcher.ru/art/science/methodology/aristotel2.php

Увы, но для бумажной литературы, даже научной, копипаста - норма.

Автор поста оценил этот комментарий

примерено в те же времена (70е) читал немного другое объяснение (пересказываю своими словами): кроме сухости, то т.к. ее постоянно трогают руками, то полируют и немного покрывают жиром. А вот в земле она коррозирует.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я тоже слышал о подобном. Дескать - какое-то время назад колонна была не огорожена, и её постоянно тёрли руками, так что на уровне человеческого роста она блестела, а выше - была вот такой, как и сейчас.

1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Из вашего DJVU устанешь хохотать распознавать текст. Сходу нашел ссылку на номер 2009 года, где есть PDF https://www.nkj.ru/archive/articles/15890/ , но очень похожая статья была и в 80-х с ч/б иллюстрациями.

Ну и как вариант нашлась ссылка на Технику Молодёжи 78 года:

http://zhurnalko.net/=nauka-i-tehnika/tehnika-molodezhi/1978...#

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну и как вариант нашлась ссылка на Технику Молодёжи 78 года:
Стоп! Но ведь там заявлено совершенно обратное - что она "не ржавеет".

Разве что дали объяснение, причём - весьма сомнительное. Дескать - она тепло аккумулирует, из-за чего быстро сохнет, "а совершенно сухая поверхность железа не ржавеет".

Т.е. - эта статья не опровергает существование мифа, а подтверждает его, за что я должен сказать вам спасибо!

Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

Видела эту диковину своими глазами, для 2000 лет, и даже для 500, она, действительно, не ржавеет. Феноменальная устойчивость, хотя бы потому что еще стоит, а не превратилась в горстку праха. И не стоит забывать про сезоны дождей, когда объяснение с "быстро сохнет" не катит. Если не ошибаюсь, на табличке у колонны написано, что она, предположительно, из метеоритного железа.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Феноменальная устойчивость, хотя бы потому что еще стоит, а не превратилась в горстку праха.

Вот эта чугунная чушка стоит в Германии. Известна как "Железный человек". Стоит не менее 500 лет. В горстку праха не превратилась.

Так что - не то, чтобы это прямо достижение для того, что никто не ломал.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Железный_человек_(брус)

Иллюстрация к комментарию
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Шведским металловедом Й. Врангленом были поставлены опыты
Он перенёс кусочки колонны в другие условия. А в приведённом в посте скриншоте статьи, во втором абзаце, низкую скорость ржавления как раз связывают с особенностями погодных условий в месте установки колонны.

Странно, что вы приводите именно эту статью как доказательство того, что ваш учитель когда-то говорил. В статье как раз никто не делает никаких особенно спорных утверждений.

в статье нет никаких сравнений - относительно чего она стойкая
Вообще-то есть.
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Странно, что вы приводите именно эту статью как доказательство того, что ваш учитель когда-то говорил.
А что тут странного? Это доказательство того, что он мог почерпнуть эту информацию из доступных источников.

Вообще-то есть.
Резонный вопрос - откуда данные?

В той же "Вики" ссылка:

В 1953 году Хадсон опубликовал в журнале «Nature» сообщение о скорости коррозии медистой стали и цинка в местах с различным климатом, в том числе рядом с колонной. Атмосфера в Дели оказалась по агрессивности на предпоследнем месте, уступив лишь атмосфере в Хартуме, ещё более сухой. Даже в период муссонов влажность делийского воздуха превышала критическое значение (70 %), при котором сталь заметно корродирует, только в утренние часы. В делийской атмосфере даже нестойкий цинк окисляется очень незначительно.

А в "ТМ", похоже, цитируют всё того же уфолога.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Вы же умеете и любите гуглить, так изучите вопрос подробно. Вкратце: высокая устойчивость к коррозии означает что скорость окисления данного металла в естественных условиях  ниже, чем у какого-либо другого материала используемого в качестве эталона. То есть, например, может ли заржаветь алюминий? При определённых условиях может. Однако, его коррозионная стойкость выше, чем у конструкционных сталей.

Это достаточно простые и очевидные вещи, по-моему. И при желании заклеймить чьё-либо невежество о них было бы неплохо узнать заранее.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Уж коли вы решили буквоедствовать - то в статье нет никаких сравнений - относительно чего она стойкая, и преподносится это, судя по всему, как цитата из какого-то источника, и, не сильно удивлюсь, что из выложенной мною "документалки".

В статье же с "Википедии", ссылку на которую я дал:

Шведским металловедом Й. Врангленом были поставлены опыты, при которых отрезанные от колонны кусочки доставлялись на морское побережье и промышленный район Швеции (морская и промышленная атмосфера наиболее опасны для стали), где они успешно корродировали. Подземная часть колонны, исследованная тем же Й. Врангленом, покрыта слоем ржавчины толщиной в сантиметр. Встречаются также коррозионные язвы глубиной до 10 сантиметров.

Т.е. - нет у неё никакой коррозионной стойкости.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Что сказано в тексте статьи:

"...феноменально высокая устойчивость к коррозии..."
"...500 лет стоит и не разрушается..."

Единственное "не ржавеет" во фразе:

"...совершенно сухая поверхность железа не ржавеет..."

То есть в приведённой статье никто не утверждает, что колонна именно "не ржавеет".

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Но при этом - колонна покрыта ржавчиной. Так в чём устойчивость-то?

показать ответы