Продолжение поста «Как страховая компания со мной судилась, а я её заборола»

Итак, напомню вкратце историю: моя машина пострадала в ДТП, я обратилась в свою страховую компанию РЕСО с заявлением о страховом случае. РЕСО признала ДТП страховым случаем и выплатила мне возмещение. Затем, страховая компания АльфаСтрахование, которая была указана в протоколе о ДТП как страховая виновника, перечислила возмещение в РЕСО (как и полагается в таких случаях). А потом "внезапно" обнаружила, что у виновника ДТП полиса нет, и подала в суд иск о моём неосновательном обогащении. Суд первой инстанции иск отклонил, и АльфаСтрахование подала апелляцию. Общий посыл апелляции таков: да, мы ошибочно перечислили деньги, но оснований для перечисления нет, поэтому пусть вернет, чё она.

Судебное заседание прошло сегодня. Я заборола второй раз! Слушание длилось минут пять, не больше.

Я опиралась на ст. 1109 п. 4 ГК РФ: не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

Ну не могло не знать же. Ну ты же страховая компания. Ну у тебя же есть доступ к базе полисов РСА. И твои сотрудники получают зарплату за то, что проверяют все обращения за страховым возмещением. Тем более, ты же можешь проверить, а вообще виновник ДТП, из-за которого тебе надо заплатить денежку, является твоим клиентом или нет. Ну неужели ты платишь деньги направо и налево всем, кто попросит?

Спасибо всем, кто оставлял комментарии и следит за развитием событий. Надеюсь, что полученная информация кому-то поможет. Но искренне желаю всем никогда в такую ситуацию не попасть.

Не бойтесь отстаивать свои права.

Плохой Шофёр

10.7K постов10.2K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

Не переходим на личности.

Без мата, его сокращений и заменителей.

Максимум доброжелательности друг к другу.

Обсуждаем представленные видео, а не друг друга.

Никакой токсичности.

Без подборок с авариями и дтп. Только "одиночные" видео.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
6
Автор поста оценил этот комментарий

Чота не понял, а при чем тут вообще альфа, если полиса нет?

раскрыть ветку (41)
10
Автор поста оценил этот комментарий

У ТС - Ресо, есть действительный полис. У виновника - Альфа (по документам).

Ресо перечисляет ТС-у (законы сейчас такие), а Альфа перечисляет Ресо.

И только потом Альфа выясняет, что виновник - не её клиент (или проблема с документами) и решает подать в суд на ТС-а, авось прокатит.

раскрыть ветку (40)
14
Автор поста оценил этот комментарий

Причем тут ТС вообще? ТС-у выплатила Ресо. Альфа перечислила Ресо. Пусть с Ресо и разбирается. ТС вообще могла сказать - вы кто такие? Я вас вообще не знаю. Деньги от вас не получала.

раскрыть ветку (34)
16
Автор поста оценил этот комментарий

Ну я так примерно и ответила суду первой инстанции.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Можете плиз дать реквизиты дела, для единообразия судебной практики )
6
Автор поста оценил этот комментарий

Ресо не себе деньги оставила, а закрыла "аванс" ТС-у (выгодоприобретателю), поэтому она лишь как посредник (третье лицо).

Кроме того, страховой судиться со страховой не прокатит сразу, а с ТС могло и прокатить, если бы забила. Не прокатило.

раскрыть ветку (20)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Мало ли кому выплатило ресо, тсу альфа не платила, значит и возвращать нечего.

раскрыть ветку (19)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Меня, по совсем другому делу, точно также третьим лицом вызывали, потому что деньги через меня прошли.

Суду важен конечный получатель, а не посредники. Иначе можно сотню посредников сделать и суды будут веками длиться.

В моём случае, обвиняемые требовали точно также, взыскивать с меня, а не с них. Суд счёт это попыткой избежать ответственности и влепил им по полной. На мне, кроме нервов, это никак не сказалось.

раскрыть ветку (17)
Автор поста оценил этот комментарий

Так подождите.деньги прошли через вас это одно.в случае со страховымиэто работает иначе

раскрыть ветку (16)
Автор поста оценил этот комментарий

Тоже самое. Смысла судиться с РЕСО нет, потому что известен выгодоприобретатель, который не отрицает, что деньги получил. Привлекать третьих лиц смысла нет, потому что нет сговора.

раскрыть ветку (15)
Автор поста оценил этот комментарий

Денег Альфы у тс нет и никогда небыло.ему Ресо все проверив дала свои деньги.значит в этот момент все полиса действовали.потом Ресо произведа взаиморасчеты с Альфа.что там за нюансы тс вообще не ебет

раскрыть ветку (14)
Автор поста оценил этот комментарий

Порядок перечисления денег РЕСО-ТС и Альфа-РЕСО не важен, потому что известен выгодоприобретатель.

Поэтому, посредник - РЕСО - исключается из рассмотрения.

Отношения, исключительно, Альфа-ТС.

значит в этот момент все полиса действовали

Это выдуманный бред. "Не проверяли" и "действовали" - совершенно разные понятия, однако путаница в них вполне объясняет Ваше стремление задействовать третье лицо в качестве обвиняемого. К счастью, суды так не поступают, что доказывает судебная практика, описанная ТС. Если реальная действительность Вами отрицается - это уже исключительно Ваша проблема.

раскрыть ветку (13)
Автор поста оценил этот комментарий

Какое третье лицо?я подаю документы в свою страховую,страховая все проверяет и производит выплату.если через полгода окажется что полис у виновника был липовый меня это не касается-пусть разбираются между собой страховые кто виноват и как так получилось(что собственно и доказала ТС)

раскрыть ветку (12)
2
Автор поста оценил этот комментарий

А потом ТС у меня что то купила значит альфа должны со мной судится))) а я деньги сберу за ипотеку заплатил, пусть сбер с альфой судятся)))

1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну да. Выглядит так, будто Альфа должна была обращаться к Ресо, Ресо к автору, а автору подавать в суд на виновника. (Каневский.jpg)


Хотя, может, я чего-то не понимаю в этом вопросе.

раскрыть ветку (10)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ресо к автору что имеет. Оно выполнило свои обязанности.

раскрыть ветку (9)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Перевыполнило :-).

Интуитивно – по докам обе страховых вообще не при делах (полиса-то нет), автор должна взыскивать по суду с виновника. Вместо этого Альфа дала денег Ресо, а Ресо автору, и не вижу ничего, что мешало бы им развернуть обе транзакции как ошибочные (это не нелепый иск от Альфы прямо к автору), оставив автора бодаться с виновником.

Но я всё-таки не юрист.


ЗЫ: А вообще, конечно, было бы неплохо, чтобы закон о страховании развили дальше, чтобы даже если у виновника нет страховки – деньги с него выбивал не пострадавший, а страховая пострадавшего.

раскрыть ветку (8)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Шутите? У пострадавшей есть полис, она идёт в свою страховую, страховая ей платит за ремонт. Далее страховая может взыскать со страховой виновника, либо если у виновника нет страховки - с самого виновника. Все счастливы.

раскрыть ветку (7)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Если у виновника нет страховки, то страховая пострадавшего не платит.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Все зависит от условий

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Я про обычное ОСАГО, без допов.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Верно. Потому что ОСАГО - это страхование ответственности (перед другими участниками ДД), а не имущества (самого авто от повреждений). Многие об этом не знают или не думают. Поэтому, если у виновника нет осаго - "возмещаться" придётся только через суд к физику.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Так imho должно быть. Но, я так понимаю, сейчас, если у виновника нет полиса – страховая просто отказывает в возмещении. И дальше суд с виновником и всё такое. Было бы куда удобнее, если бы этот квест взяла на себя страховая – у неё тупо возможности больше, юристы есть и всё такое.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Поздравляю! Вы придумали КАСКО!
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Не совсем. Точнее даже, совсем не: в КАСКО основная часть – защита от собственных ошибок, а эта часть идёт бонусом.

Автор поста оценил этот комментарий

Я почему-то всегда думал что в случае ОСАГО пострадавший входит в прямые отношения с виновником и его страховой, и впервые замечаю такое утверждение, что пострадавшему платит именно страховая пострадавшего (пусть и деньгами страховой виновника).

По текстам постов слово "каско" я не обнаружил.

Впрочем, алгоритмами страховых выплат в ДТП я специально не интересовался.

раскрыть ветку (4)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Мы слушали смешные аргументы от тинька, связанные с этим, они говорили мол нам нет смысла занижать выплату, т к оплачивает страховая виновника. И тем не менее, 25к хотели с нас поиметь 🤗 логика классная, никаких противоречий
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Мне сотрудник страховой открыто говорила мол «занижаем специально где можно,что выплатит страховая виновника мы не знаем»

2
Автор поста оценил этот комментарий

в случае ОСАГО пострадавший входит в прямые отношения с виновником и его страховой

До 2009-го так и было. С 2009-го года действовало И прямое возмещение (хочешь в свою, хочешь - в страховую виновника). А с 2014-го только прямое (только в свою).

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Я в 2018(или 2019) точно не помню, обращалась в свою страховую, без проблем выплатили
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку