Проблемы современной психотерапии (Часть 1: "медицинская" психотерапия)⁠⁠

Для понимания, предлагаю окунуться в мир обучения в медицинском университете. Болезней существует много, но изучение чаще всего строится по следующему алгоритму: Этиология (что вызвало болезнь), патогенез (как вызвало?), диагностика, клиника (проявления болезни), лечение, реабилитация и профилактика.

Для каких-то болезней отдельные пункты отсутствуют, тем не менее за 6+ лет обучения мозг формирует соответствующую схему мышления. Это безумно важно для врача, потому что без понимания всего этого, невозможно лечить людей и ставить правильные диагнозы.

Вернемся сильно в прошлое, в то время, когда впервые появился термин психотерапия, подразумевалось то, что пациент под влиянием врача с помощью своих душевных сил себя исцеляет. Отмечу, что тогда был только гипноз.

Через какое-то время появился великий на мой взгляд З. Фрейд, он изначально хотел применять гипноз в своей работе, но быстро разочаровался, потому что это был довольно грубый и совсем ненадежный инструмент.

В итоге он тратил очень много времени на наблюдение за пациентами, разговоры с ними, анализ причин. И стало понятно, что за психическими проблемами кроется многое. С течением времени, разбираясь и понимая, что к чему, он научился помогать людям.

Официальная медицина, назовем ее так, стала присматриваться к тому, что все же есть и психические проблемы помимо откровенно понятных (шизофрении, бредовых расстройств и т.д). Люди, которых считали симулянтами, перешли в разряд пациентов (как минимум пациентки с истерическими расстройствами, которыми занимался З.Фрейд).

У него было много учеников, которые формировали свои теории, но они все были основаны на том, что есть психика и она как-то работает. Что это, где это не очень понятно, но было много теорий про то, в чем причины проблем, и никто не сводил все только к тому, что с мозгом что-то не так.

Но это был правильный путь на мой взгляд. Удавалось периодически излечить даже сильно психотических пациентов (как пример, книга Джоанн Гринберг «Я никогда не обещала тебе сад из роз», ее написала девочка, которую излечили от шизофрении с онейроидо-кататоническим синдромом).

Но есть вот такие расстройства, есть официальная медицина, которой нужно было свое мнение. И оно появилось, вспоминаем схему этиология-диагностика-патогенез … и т.д. И самый простой ответ был что вот, ну это болезнь мозга. Все, решили, дело в шляпе. И пошли по этому пути. Нашли изменения в мозге при депрессии например и все… значит депрессия связана с нарушениями в мозге. И идея о том, что изменения психической деятельности вызывают изменения в мозге не укладывается, потому что это за гранями парадигмы. Где тогда этиология, где тогда патогенез… вообще чёрт знает что, но мы можем увидеть изменение активности, класс.

Так интереснее.

Со временем медицинская модель дополнилась тем, что помимо биологического компонента есть и психологический, и социальный. Популярная в последнее время биопсихосоциальная модель развития психических расстройств. Нооо…. если окунуться в это, то можно считать, что выхода нет. Только таблетки, что это дефект, что это нарушение метаболизма, гены и т.д. Т.е. медицина через призму своих взглядов на любые болезни интерпретировала и это как болезнь органа.

Раз есть слово психо, должны быть и методики, например, популярная нынче когнитивно-поведенческая (КПТ) психотерапия или рационально-эмотивно-поведенческая терапия (РЭПТ)… Они активно оперируют диагнозами (как критерий для меня для отнесения того или иного подхода к медицинскому)

Расскажу вам немного про РЭПТ… ее автор говорил о том, что люди с психическими расстройствами изначально дефектные. Хотя может и все дефектные, точно не помню. Точнее есть дефект в нашем мышлении. И мы все по умолчанию склонны к проблемам вроде депрессии. Но только усиленная работа над собой, над своими мыслями может помочь нам, с намеком на то, что эта работа должна проводиться всегда.

Когнитивно-поведенческая тоже довольно интересная вещь, ее идея в том, что все наши проблемы завязаны на нашем мышлении. Думаем правильно все будет ок, думаем не правильно, будут расстройства. И если начать рассуждать, а эмоции то куда, то ответ будет, что они вызваны нашими мыслями. Всё. Мысли первичны.

Такие подходы быстро помогают справиться с эмоциями вроде тревоги или состояниями типа бессонницы, делая идею эмоций вроде как не нужной… т.е. не важно, что ты испытываешь, ты просто неправильно думал.

Поэтому для меня, ключевое отличие психиатра (он же медицинский психотерапевт в данном случае) и психотерапевта - в мышлении.

Психиатр держит в своей голове кучу карточек с описаниями болезней, подбирая подходящую к каждому пациенту, схемы лечения, психотерапевтические протоколы вмешательств (к чему было про диагнозы, вот есть диагноз генерализованное тревожное расстройство и есть инструкция что делать, как человека избавить от тревоги). Возвращаясь к первоначальному смыслу, мы не помогаем человеку исцелить то, что ему болит в душе или теле, мы помогаем ему заглушить голос, выключить эту боль. Но жизнь его станет легче, наверно, но как по мне, это как до бесконечности прикладывать анальгин к больному зубу, может пройти, а может быть все еще хуже.

И с другой стороны психотерапевты. Которые ищут, смотрят, думают, анализируют, зачастую через призму своего подхода, но это как азбука иначе совсем можно запутаться. Чтобы внести какие-то примеры, хочу рассказать про позитивную психотерапию (изначальна она называлась дифференциальным анализом) по модели Н.Пезешкина. Невероятный по себе человек, он говорил о том, что хочет, чтобы у всех в мире был доступ к качественной психотерапии. Он сам был родом из Ирана и те методы, которые были популярны в Европе (КПТ, психоанализ), совершенно не подошли бы его народу и он понял, что что-то не так. По итогу он сформулировал свою позитивную психотерапию (без сомнения интегрировал в нее и идеи когнитивно-поведенческой психотерапии, и психоанализа, и системной терапии и, возможно, чего-то еще).

Один из принципов говорит, что каждый человек хорош по своей природе, каждый может справиться с теми проблемами, которые у него возникают. Что нужно понимать, почему расстройство возникло, чем оно человеку помогает, от чего спасает. Какая потребность скрыта за эмоциями, что человеку нужно и что в его жизни работает не так. Если что-то, чему он научился за свою жизнь не работает, это не значит, что нельзя сделать все иначе. За свои труды он был удостоен номинации на нобелевскую премию, но к сожалению не получил ее, потому что его жизнь прервалась.

Я не говорю, опять же, что кто-то плохой или не прав. Для любого направления важно, чтобы были разные взгляды и позиции, это помогает развиваться и искать истину.