Про китай и социализм⁠⁠

Клим Саныч косплеит коммуниста и эксперта по коммунизму. Но коммунистов в студии прикормленного Администрацией Президента пропагандиста не бывало никогда, только левачьё и буржуа.

В этом и вся проблема с тобой.

Ты не умеешь рассматривать модели и делать выводы.

Знаешь какая разница между тобой и социалистом? А никакой, кроме того, что первое попалось в твои интересы. У социалиста Маркс, а у тебя курсы - а за пределами ограниченного знания ничего не существует.

В том то и дело, что логика помогает.

Поэтому я и говорю, что не стоит тебе читать "Капитал", ибо там конструкции посложнее будут, а ты даже такую простую понять не можешь.

Хорошо хоть можешь осознать отличие модели от реалий жизни - и то хлеб.

церебральный сортинг

Не надо держать людей за скотов, вслед за Савельевым.

Я спросил с издёвкой. Потому что без издёвки не получится спросить о том, что лучше, чем ВВП, описывает выручку экономики, если одно из общепринятых определений ВВП звучит так:
"ВВП - это совокупная рыночная стоимость всех конечных произведённых товаров и услуг за определённый промежуток времени." Совсем для танкистов - слово "конечный" в экономике означает "реализованный конечному потребителю".

А Вы мне, инженеру-физику, начали про флогистон рассказывать )) Идите букварь экономический покупать.

Вы́ручка (также встречается как оборот и объём продаж) — полная сумма требований (в том числе неоплаченных), предъявленных предприятием или предпринимателем покупателям в результате реализации произведённой продукции, услуг, работ[1] за определённый период. Выручка является одним из видов доходов компании.

Выручка = траты+наценка, если совсем просто. (По сути наценка это и есть прибыль)

При́быль — положительная разница между суммарными доходами (в которые входит выручка от реализации товаров и услуг, полученные штрафы и компенсации, процентные доходы и т. п.) и затратами на производство или приобретение, хранение, транспортировку, сбыт этих товаров и услуг. Прибыль = Выручка − Затраты (в денежном выражении). В случае, если результат отрицателен, его называют убытком.

Прибыль = выручка - траты, т.е. фактически та самая наценка.

Остался последний шаг.

Что такое "затраты"? Это аренда помещения, покупка товаров, оплата света\газа\хуяза и наконец ЗАРПЛАТА,

Т.е. "выручка=траты+наценка" мы берем "наценка".

Дробим траты на составляющие.

траты=аренда+товары+зарплата.

Проверяем.

Берем переменные с воздуха

Выручка = траты + 10%

Траты = 100 (аренда) + 200 (товары) + 300 (з\п) = 600

Выручка = 600 + 10% = 660

Повышаем з\п.

Траты = 100+200+400 = 700

Выручка=700+10%=770

Вывод - увеличивая зарплату, мы увеличиваем выручку.

Опять же подразумевается, что товар по этой цене СМОГ РЕАЛИЗОВАТЬСЯ.

Нам для наших моделей, для понимания, нужно следовать условностям.

В жизни такого не существует и подымая зарплату, ты увеличиваешь кол-во товаров, увеличивая тем самым выручку больше, чем зарплату.

Действительно, ведь переход сотен миллионов человек из бедности в среднюю зажиточность за 30 лет это:
1. Выдумка партии.
2. Вообще несущественный аспект.
3. Но какой ценой?
4. Такое в мире повсюду, нечему удивляться.

Втирать по отдельности или в смеси до полного удовлетворения.

Сначала захотелось подискутировать, но после слов об отсутствии связи ВВП с выручкой бизнеса - осталось только желание отправить читать параграф про ВВП в учебнике экономики.

Тут многие коммунисты пишут что китай мол коммунистическая страна с небывалыми успехами в области построения коммунизма.

Как у них это выходит, я не знаю.

Социализмом и не пахнет, что уж говорить про коммунизм. Партия коммунистов при власти? Ну есть такое.

Однако у них обычный капитализм, просто рулит всем комм. партия Китая. Вот и все.

Всякие отмазы, типа "вот у них общество владеет организациями" - хуйня из под коня.

Взять какого-нибудь сверхбогатого, что поднялся на водичке, Чжун Шаньшань - классический капиталист. Из говна-грязи, в список богатейших.

Причем там есть очень мутные истории про то, что они вырубали какие-то леса, что какая-то газета хотела его фирму сожрать (что удивительно газетка подчиняется конгломерату, что принадлежит государству).

Есть истории где шлют нахуй союз потребителей.

Одним словом то самое, про что мошнят коммунисты, вещая про монополии.

Про вливание титанических сумму (т.е. оплачивая карманов китайцев) в автоиндустрию я вообще молчу. У нас за токое хуесосят и орут про сволочей ВАЗ. У них партия сказала надо - значит надо.

(Электромобили у них дешевые только из-за кармана налогоплательщика. Так они на столько упоролись в монополии, что вливают в Европу автомобили в минус для заводов, в надежде задушить крупных производителей, а потом монопольно продавать электродудки на колесах, за три цены)

ну юридическое оформление это отдельная история. А под мелкого буржуа не только "семейные" предприятия попадают, но и вот такие некрупные "лавочники" как их любили одно время определять, где 1-2-3 наемных рабочих, иногда сезонных.

Ну считать этого мудака экспертом по коммунизму - тот еще прикол.

что мол обычный крестьянин при капитализме это мелкий буржуа - сволочь короче.

так а откуда понятие "кулака" появилось? Как раз и есть мелкий буржуа, следуя левым фантазиям

Если по затратам потребителя в магазине - то норм ))

как можно повышать зп если выручка не растет??? ))))

где брать деньги на рост зп )))))

Выручка = стоимость товара * количество проданных товаров.

Т.е. фактически зарплата находится "внутри" выручки.

Возможно когда при повышении зарплаты на х2, работник производит х2,1+ товара. Фактически нужно еще больше, т.к. увеличивается эксплуатация средств производства, вовлеченность других людей и т.д.

Достигнуть это можно автоматизацией - заменив человека роботом и лишив его зарплаты.

Т.е. условно 100 пахарей-трахарей получающие по 1 рублю за сезон, меняются трактором и трактористом с зарплатой в 10 рублей. В итоге ЗП выросла, а выручка осталась на том же месте.

Что будет с 10 пахарями-трахарями? Ну 1 из них тракторист.

Хорошо если остальные получат по трактору и освоят территории.

В итоге его заявление приводит нас к интересной мысли, что в таком "социализме" требуется увеличение рынков сбыта... Та самая ситуация, за которую коммунисты льют говном капитализм - типа рынки сбыта не бесконечные, а значит это приведет к войне.

И вот тут мы приходим к еще одному интересному выводу.

В формуле "зарплата растет выше прибыли" - 3 переменные, это зарплата, прибыль и внезапно кол-во работников. (ладно 4 - размер рынка)

Т.е. изменяя одну из переменных мы получаем определенные выводы.

Условно выручка = (стоимость ресурсов на производство +"зарплата"*"кол-во работяг")*кол-во товаров

Больше товаров = больше рынок.

Если мы увеличиваем только зарплату - получаем больше выручку, но меньше прибыль. - идеальный вариант подразумеваемый автором комментария+поста.

Но это "муха в янтаре" - может существовать в жестких рамках. (Плановая экономика, отсутствие конкуренции и прочая деградация социализма)

Если увеличиваем только кол-во работяг - растет выручка, но так же падает прибыльность. - Тоже близкое к заявлению, т.к. общая зарплата в стране тоже может расти (ситуация еще хуже - падает эффективность труда. Это было у нас в СССР, что привело к развалу страны. Опять "муха в янтаре")

Как нам достичь увеличения зарплаты и рост выручки?

1) увеличением кол-ва производимого, т.е. условно КПД одного человека (пахарь-трахарь как выше). Приводит, как сказано выше, к расширению рынка, т.е. "война за рынки".

2) Увеличением КПД, но с уменьшением кол-ва людей. В пределах производства - не страшно. В пределах страны подразумевает смерть людей. Тогда рынок не особо нужно расширять... Только если он "вовне". Если же он сам в себе, то рынок начнет сокращаться и крутое пике.

Тут то мы нащупываем почву социализма. Он реализуется только тогда, когда все человечество работает совместно в одной экономической системе. Система должна быть плановая. При этом не должно изменяться ни потребления ни производительность.

Истинная муха в янтаре. Застывшая во времени, незыблемая.

Никаких научных прорывов, никаких резких скачков.

Только монотонное увеличение, запланированное на перед. На каждого человека высчитано нужные квадратные месты жилья, квадратные метры рабочего места, кол-во произведенного.

Любое производство сверх меры, или в недостачу, либо кустарное домашнее - под страхом расстрела.

Количество благ строго регулируемо и выдаваемо. Положено 2 табуретки на тебя - получи 2 табуретки и точка. Не 1, не 3, а 2.

Зайдя к соседу увидишь точно такие же табуретки. Что убирает вопрос зависти - ведь все равны. Т.е. решается вопрос воровства - тебе не нужны табуретки соседа, у тебя есть свои.

Мир унылого, статичного вечного полдня.

Слишком много буков, без какого-то толка.

Ведь основное это что?

Всё, что нам понадобится - общедоступные источники базовой национальной статистики. Ведь кто осуществляет диктатуру - тот и является главным обладателем права на распоряжение выручкой. "Диктатора" сразу однозначно определишь - он получает главную материальную выгоду. При социализме поэтапно и неуклонно должна исчезать эксплуатация труда, значит рост оплаты наёмного труда на больших временных отрезках ОБЯЗАН опережать рост выручки экономики. При капитализме, напротив, НЕВОЗМОЖНА ситуация, когда на длинных отрезках рост выручки больше всего обогащает наёмных работников в ущерб получателям дивидендов и выгод от байбэков. Так что, отринув сомнения, мы в рамках экспресс-теста берем темпы роста выручки (выручка экономики в масштабах государства называется "ВВП/GDP"), берём темпы изменения оплаты наёмного труда (wages), сравниваем - вуаля, находим главного бенефициара!

Я изначально взял абзац, но вот эта вот демагогия в самом начале - она бесполезна, поэтому про форбс тоже обрезал.

Вообще такое чувство, что ты писал сказку на ночь, для юного коммуниста - много воды, демагогии, чтоб вкинуть своей идеологии. Благо к концу поста дошел к чему-то.

Для начала. Диктатура не значит - получает прибыль. Далеко не все диктаторы были в золоте и шелках. Или взять ту же Англию, где королевская семья стрижет огромные финансы за сдачу в аренду земли, но при этом не является "диктатурой" и вообще решающей политической властью.

Почему китайская Nongfu Spring не один раз клала хуй на этот самый пролетарий, если он там диктатура?

Дальше - "обязан опережать рост выручки".

Я правильно понимаю, что если хоть раз он не опередит, то социализм испарится? Такой себе мерцающий социализм... Вчера его нет, сегодня есть, завтра опять нет...

Но где ты указал в статистике ту самую "выручку"? Ты сравнил ВВП и изменение зарплат. Однако ВВП это не выручка, ни разу. Поэтому тут измерения у тебя вообще оторви и выбрось.

Вообще странно заявлять про "социализм" через зарплаты\прибыли, когда социализм это не банальный заработок. Это в том числе "государственная собственность на средства производства", чего в Китае совсем нет.

Так же отсутствие эксплуатации капиталистом, чего так же нет в Китае.

Я уж молчу про то, на сколько реально "пролетарий" диктует правила, а не государство. Это зарплатой не посчитать, никогда. Ведь "пролетарий" может диктовать те правила, что не совпадают с реальном ростом зарплат.

Как вообще в голову попадает идея социализма в Китае, пока там есть крупные капиталисты?

Попытки построить - сколько угодно, но не существующий социализм.

Всё верно. Экономика Китайской Народной Республики является смешанной, и состоит из мощного, системообразующего государственного сектора, дополненного частным сектором. Да, доля частного сектора экономики в ВВП Китая составляет около 70%. А в России соотношение обратное - почти 70% ВВП производится на предприятиях в собственности государства. Но в Китае их 30% госсобственности охвачены единым пяти-летним (и более длительным стратегическим) планированием. И это базовые для экономики отрасли - транспорт, тяжелая промышленность, наукоёмкие производства. Их ставка кредитования, позволяет инвестировать в производство (потому что Центробанк контролируется правительством). А в России единственный выполняющийся план - это план по завозу гастарбайтеров, а ЦБ - независимый (от правительства). Результат на лицо, в темпах развития. Даже 100% госсобственности не делает экономику социалистической.

Средняя зарплата в Китае –10 тыс. юаней. Это 127,9 тыс. рублей. Для сравнения в России в 2022-м средняя зарплата не превышала 65 тыс. рублей. Минимальная зарплата в Китае на 2024 год назначена в диапазоне от 1860 до 2420 юаней в зависимости от региона проживания - от 21 до 27 тысяч рублей.

Германия (Франция, Канада, США) - во всех странах действуют мощные рабочие (и не только) союзы. А вот в странах бедных и неразвитых - совсем наоборот. Не может экономика развиваться без рабочего движения. Забастовки можно попытаться запрещать (как это было в "России, которую мы потеряли", или в фашисткой Италии, Германии), но исторический опыт показывает, что такие режимы долго не живут. Капитализм с умирающими продажными профсоюзами обречён на деградацию (каковой печальный катаклизм мы и наблюдаем). А Китайская народная республика, кстати, была во многом создана как раз профсоюзами. Советы - советы забастовочных комитетов.

91 год назад была создана Китайская Советская Республика

Все верно, в этом состоит одновременно и ценность, и недостаток аналитической модели

Она нужна исключительно для демонстрации какой-то внутренней взаимосвязи или каузальности между объектами или феноменами, а не как рабочая прикладная модель для реализации в "мире вещей"

Аналитические модели используют все: Маркс, Адам Смит, Кейнс, Маршал, Паретто, и анархисты, и марксисты, и либертарианцы, и капиталисты, если тебе угодно весь этот пласт знания выкинуть в мусорку как бесполезный пиздеж, я не против, просто на мой взгляд проблема в том, что профаны берут эти модели и пытаются их читают их буквально, не понимая вообще смысла инструмента

Вон ниже есть типичный мужик, который просто буквально воспринимает все и предлагает крестьянину самому себе в ебыч прописать за то, что работал плохо

Маркс бы с ума сошел от такой трактовки

"Эксплуатация самого себя" - это у Маркса аналитическая модель, то есть философский эксперимент

Заключается в том, что крестьянин (в нашем случае) как бы расщепляется на самого себя угнетателя и самого себя угнетаемого, в реальности конечно такого не происходит, Маркс был достаточно умен, чтобы не считать, будто бы каждый пролетарий биполяркой страдает или раздвоением личности

Проблема в том, что последующие мыслители, особенно диаматчики, эту концепцию самоугнетения используют в буквальном неироничном смысле

Вот и Крем Сендвич угодил в эту ловушку семантики немецкого языка и непонимания что такое "аналитическая модель", поэтому шпарит прям по написанному, не пытаясь это написанное осмыслить хоть в каком-то виде

Что за возмущения, всё по делу сказано, прибавочная стоимость товара получается из труда рабочего, в случае буржуа это и есть буржуа

а зачем мне понимать ошибки маркса? зачем мне эту хуйню вообще читать?

ты вообще соображаешь что пишешь? или сам с собой переписываешься.

Затем, что если ты пытаешься оспорить коммунистов, должен хотя-бы поверхностно понимать то, что ты пытаешься оспорить.

Ты не понимаешь.

какая модель???

Ну тут мои полномочия всё. Если ты даже этого не понял... То лучше не влезай в споры с коммунистами. Собственно поэтому в твой пост напихали минусов, и я не удивлюсь, если минусы были не только от социалистов, но их противников.

сходи на курсы учета

Сначала прочти хотя-бы это:

https://msrabota.ru/content/book_docs/Uchebnik-logiki-So-sbo...

Ну а потом уже разбрасывайся советами... А нет, не разбрасывайся. Пока не сможешь понять про ту самую "модель".

Еще раз.

Вот у тебя есть "выручка" - 1000 рублей. Получил её за счет продажи 10 товаров по 100 рублей.

100 рублей - 50р покупка расходников, 30 зарплата, 10 прочие расходы, 10 прибыль.

Ты решаешь увеличить зарплату на 10 рублей.

50 +(30+10) +10 + 10- сколько выйдет? 110 рублей.

Ты идешь и продаешь 10 товаров за 110 рублей штуку.

Сколько ты получил выручки? Ответ 1100 рублей.

Т.е. увеличив зарплату, ты увеличил выручку, но прибыль осталась той же.

(Сейчас не рассматриваем, что никто не купит за 110 рублей, у тебя цель получить ту же прибыль, оставшись с теми же затратами по расходникам\арендам, но повысить при этом зарплату)

Если ты не можешь понять такой простой вещи, то ей богу, лучше не читай "Капитал" - там подобными финтами очень быстро и легко тебя превратят в очередного зомби-социалиста.

Мдэ? Окей.
Прочитай вот это:

Вы́ручка (также встречается как оборот и объём продаж) — полная сумма требований (в том числе неоплаченных), предъявленных предприятием или предпринимателем покупателям в результате реализации произведённой продукции, услуг, работ[1] за определённый период. Выручка является одним из видов доходов компании.

А теперь прочитай вот это:

При́быль — положительная разница между суммарными доходами (в которые входит выручка от реализации товаров и услуг, полученные штрафы и компенсации, процентные доходы и т. п.) и затратами на производство или приобретение, хранение, транспортировку, сбыт этих товаров и услуг. Прибыль = Выручка − Затраты (в денежном выражении). В случае, если результат отрицателен, его называют убытком.

Это определения взятые из википедии.

Что мы видим?

Прибыль=выручка-затраты.

Значит что?

Z=Y-X

-Y=-Z-X

Y=Z+X

-выручка=-прибыль-затраты

выручка=прибыль+затраты

Читаем 1 пункт.

"Выручка = полная сумма требований предъявленных покупателям в результате реализации".

Если проще:

Выручка = прибыль+затраты.

О черт! Как так то?

Тот, кто считает людей за скотов, сам записывает себя в скоты. Не надо так делать.

Что бы человек вырос достойным членом общества, нужны человеческие условия.

(Даже если собаку растить отвратительных условиях, в клетке и изоляции, как делают некоторые заводчики, она вырастает глупой и бесполезной; что уж говорить у людях. "Церебральный сортинг", my ass...)

Я тебе процитировал значения слов.

Погугли чтоль... Да на крайний случай у нейронки спроси! Ты же очевидно ошибаешься.

Себестоимость - сумма затрат предприятия на производство и реализацию продукта.

Т.е. в формуле:

Условно выручка = (стоимость ресурсов на производство +"зарплата"*"кол-во работяг")*кол-во товаров

Вот эти вот скобки (стоимость ресурсов на производство +"зарплата"*"кол-во работяг") фактически и есть "себестоимость".

Я немного пропустил (+прибыль)

Т.е. правильнее

Выручка = (стоимость ресурсов+зарплата*кол-во людей + прибыль)*кол-во товаров

Ну, в случае с буржуа, прибыль он же и получает, но цена за товар выросла

ты можешь считать как угодно. но если товар не купят ты ничего не получишь.

Действтиельно, зачем читать, что я пишу. Надо гнать глупую херню.

еще раз советую сходи на курсы учёта. тебя там возможно научат.

изучите РСБУ.

Проблема в том, что ты не понимаешь простых вещей. Ты не можешь мыслить в пределах МОДЕЛИ!

А ведь я тебе отдельно указал и про модель и про то, что скорее всего не купят.

Так что не читай Маркса - ты не сможешь понять его ошибок и демагогических исхищрений.

Автор ты идиот