Перед передачей юристу с претензией клиента клиника обязана получить согласие клиента на обработку его персональных данных⁠⁠

Постановление Арбитражного суда Центрального округа 02.02.2024 № Ф10-6795/23:

Клиент обратилась к клинике с претензией, в которой изложила, в том числе, обстоятельства, относящиеся к ее состоянию здоровья после оказанных ей медицинских услуг.

Клиникой в целях полного и всестороннего разрешения досудебного спора по существу было принято решение о проведении врачебной комиссии и комиссии по внутреннему контролю качества и безопасности медицинской деятельности, а также заключен с юридической компанией АО "Альта Виа" договор на оказание юридических услуг для защиты прав и законных интересов клиники.

Юрист АО "Альта Виа" был ознакомлен с текстом досудебной претензии без доступа к медицинской документации клиента в рамках оказания юридической помощи и досудебного урегулирования спора.

Впоследствии между клиентом и клиникой было заключено досудебное соглашение об урегулировании спора.

Однако, у клиента клиники возникли сомнения относительно законности обработки ее персональных данных АО "Альта Виа", в связи с чем, она обратилась в клинику с новой претензией и направила в Управление Роскомнадзора по Воронежской области обращения, в которых указала, что медицинским учреждением были незаконно распространены ее персональные данные, в том числе сведения, составляющие медицинскую тайну.

По результатам рассмотрения обращений Роскомнадзор пришел к выводу о наличии в действиях заявителя
нарушений ч. 2 ст. 10 Закона о персональных данных, выразившееся в обработке специальной категории персональных данных (данные о диагнозе, случаях обращения за медицинской помощью и иные сведения, полученные при медицинском обследовании и лечении) без согласия на обработку персональных данных в письменной форме и в отсутствии правовых оснований, установленных в ч. 2 ст. 10 Закона №152-ФЗ.

08.11.2022 Управлением Роскомнадзора по Воронежской области в адрес клинки направлено требование о недопущении нарушений, в котором управление потребовало обеспечить прекращение обработки персональных данных пациента - АО "Альта Виа".

Не согласившись с требованием Роскомнадзора ООО "Клиника "Город здоровья" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции, пришел к выводу, что переданная оператором (клиникой) в адрес юридической компании информация содержала персональные данные, передача которых недопустима без согласования с субъектом персональных данных, а доказательств предоставления соответствующих согласий названным субъектом в материалы дела клиникой не представлено.

Суд первой инстанции указал, что привлечение клиникой для оказания квалифицированной юридической помощи АО «Альта Виа» на стадии досудебного урегулирования возникшего спора не является нарушением Закона о персональных данных, однако, предоставление доступа к особой категории персональных данных клиента без его согласия и в отсутствие иных оснований, предусмотренных ч. 2 и 2.1 ст. 10 Закона о персональных данных, со стороны клиники было не допустимо.

Установленные по делу обстоятельства позволили суду первой инстанции придти к выводу о законности оспоренного клиникой требования Роскомнадзора.

Рассмотрев дело повторно в порядке апелляционного и кассационного производства, суды выводы суда первой инстанции поддержали указав, что в данном случае ознакомление с претензией клиента, в которой содержались сведения о ее состоянии здоровья, предоставлено клиникой своему поверенному на стадии досудебного урегулирования спора, требовало получение согласия субъекта персональных данных.