Пенсионерке пришлось дойти до Верховного суда, чтобы взыскать ошибочно невыплаченную пенсию
Историй, где Соцфонд (ранее ПФР) признает свои ошибки и добровольно восстанавливает гражданам выплаты, немного. Обычно приходится добиваться справедливости через суд. Сегодня как раз один такой случай — показательный и поучительный.
Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
Что случилось?
В 2017 году гражданка Б. обратилась в ПФР за назначением страховой пенсии. Однако ей отказали — у нее не хватало стажа. При этом трудовую книжку Б. потеряла, но знала реквизиты работодателя и неоднократно просила направить официальный запрос, чтобы подтвердить стаж.
Однако работники ПФР раз за разом устно отказывали, заявляя, что запрос делать не будут. Так прошло почти три года: стаж по-прежнему не подтвердили, пенсии все нет.
Лишь в 2020 году Б. все-таки удалось добиться, чтобы запрос направили. Стаж подтвердился, и пенсию наконец назначили — но только с текущего момента.
А вот компенсировать недополученные деньги за предыдущие три года в ПФР отказались. Там заявили, что женщина сама виновата: не подавала письменных заявлений, а устные обращения доказать невозможно.
Тогда Б. пошла в суд.
Что решили суды?
Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций встали на сторону ПФР. Они указали, что обязанность доказывать стаж лежит на заявителе. Женщина, по мнению судей, не представила доказательств того, что обращалась с письменными заявлениями о содействии в подтверждении стажа.
Аргумент о том, что она всю жизнь проработала уборщицей, не имеет юридического образования и не знала тонкостей законодательства, суды во внимание не приняли.
В итоге три инстанции отказали Б. в компенсации.
Что сказал Верховный суд?
Именно ПФР обязан разъяснять гражданам порядок подтверждения стажа и оказывать содействие в получении документов.
По закону фонд должен не только назначать пенсии, но и помогать гражданам собрать недостающие сведения, а также информировать их о необходимых шагах. В данном случае сотрудники фонда этого не сделали, действовали формально, из-за чего женщина неосновательно была лишена пенсии в течение трех лет.
Акты нижестоящих судов были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение (Определение Верховного суда по делу N 39-КГ23-7-К1).
При повторном рассмотрении суд первой инстанции уже встал на сторону Б. и обязал ПФР выплатить ей всю пенсию за три года — с учетом всех надбавок и индексаций (Решение Ленинского районного суда Курска по делу N 2-4957/2023).
**********
Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
**********
Юризм
544 поста1.3K подписчика
Правила сообщества
Слов из песни, конечно, не выкинешь, но не материтесь, пожалуйста, без надобности. Ну и юристам (и им сочувствующим) не нужно же напоминать, что такое ответственность за разного рода призывы и прочие попадающие под УК РФ действия. УК нужно чтить.