Панпсихизм и картина мира⁠⁠

Я всегда был предельно материалистично настроен. Ну знаете, сначала большой взрыв, облака газа, планеты, РНК жизнь, динозавры, соски у мужчин. Нигде не требуется Бог или еще что-то "идеальное", замысел или мировая душа. Даже аргумент Паскаля мне казался скорее забавным (что если бога нет, то я ничего не теряю, если верю в него).

Нахожу курс лекций о философии сознания. Начиналось все довольно уныло, но потом перед мной открылась бездна.

В 1994 году на сцену вышел Дэвид Чалмерс и взорвал конференцию вопросом: для чего нам испытывать ощущения от цвета или запаха? Например запах осеннего леса нами вполне бы мог восприниматься как "запах №312", почему прослушивание музыки дает нам ощущения, а не просто набор АЧХ и вибраций? Почему боль такая неприятная?

Чалмерс забавный тип, сначала математик, автостопщик, но всегда интересовался... (как сложно простым языком написать о философии) условно почему я есть я? Почему мы не просто биороботы, которые смотрят на графики внутри головы и действуют согласно получаемым данным? Он сформулировал то, что прижилось под именем Трудная проблема сознания, почему вообще оно существует?

Пропуская историю вопроса, которую начинает еще Декарт и неплохо разбирает @sergeyshpadyrev в своих постах я сразу перейду к одному из ответов.

Это гипотеза панпсихизма. Лучше объяснить на контрасте, есть два подхода к объяснению сознания: первый это эмерджентизм что простая материя иногда может давать сложный результат в виде сознания, которое не является материальным. Ну вроде того, что если собрать достаточно много нейронов в одном месте (мозг) то в нем появится сознание.

Панпсихизм утверждает следующее, что сознание есть у всего, просто очень маленькое. Буквально у каждого атома. Они вводят сознание как новую характеристику материи вроде массы или электрического заряда. В этом смысле сознание появляется вместе с материей. А высоко организованное сознание, вроде нашего, это просто особое сочетание "маленьких" сознаний атомов, вроде как магнитные свойства есть у всего, но только магниты магнитят.

Сегодня нет удовлетворительно теории эмерджементизма, такой как например есть в химии жизни, как от неорганики перейти к органике и самовоспроизводящейся жизни. И выглядит так, что по принципу наилучшего объяснения легче допустить наличие сознания у всего. Пример как когда-то Максвелл ввел электромагнетизм в добавление к классической механике Ньютона.

На сегодня последним бастионом научного идеализма (что первично сознание) остается та самая Трудная проблема сознания и выводы, которые из нее следуют. Так Чалмерс заставил меня сомневаться в материализме вопросом, почему боль такая неприятная.

Если вам показалось интересным, то много хорошего об этом говорит Антон Кузнецов

• Тут еще молодой

• А здесь уже более неформальный

Ну и рекомендую подкаст Чалмерса у Лекса Фридмана