76

Ответ на пост «Шах и мат троечникам!))»3

Говорить, что диплом "написал GPT", — всё равно что сказать, что инженерный расчёт сделал калькулятор, а историческое эссе — нейронка проверки орфографии в Word.
GPT — это инструмент. Помощник,а не автор. Он не знает, что ты хочешь, зачем тебе это и какая у тебя логика. Он просто подсовывает варианты.
Если ты сам не понимаешь тему — GPT сделает тебе красиво, но бестолково. На защите будешь сам себе вопросы задавать: "А это что я тут вообще написал?"
Но если ты в теме — GPT может ускорить, упростить, подсказать.
Так же, как калькулятор — ускоряет расчёты, а не заменяет математику.
В этом и разница: умный с нейросетью станет сильнее, глупый — только быстрее утонет.
Теперь про проверку.
Сама по себе идея — «пусть GPT задаёт студенту 10 вопросов» — забавная, но поверхностная. А если преподаватель сам использует GPT, чтобы задать вопрос — студент, который в теме, это сразу почувствует. Он поймёт, что вопрос — с формулировкой «не по делу», и просто скажет:
«Можете переформулировать, чтобы было яснее, что именно вы хотите уточнить?» И вот тут уже идёт проверка не студента, а преподавателя — потому что шарящий студент способен разобрать и чужой плохо сформулированный вопрос.На защите GPT с тобой не будет. Но если ты писал с головой — тебе он и не нужен.
А если писал “просто чтобы было” — нейросеть тебя не спасёт. Она не думает за тебя. Она просто подбирает следующие слова.

Промптология

25 постов18 подписчиков

Правила сообщества

Добро пожаловать в сообщество, посвящённое искусству взаимодействия с ИИ — языковыми моделями, промптами, логикой и инженерией запросов. Мы за развитие, уважение и практику

✅ Что приветствуется:

Обучающий и практический контент
 – Примеры промптов, кейсы, объяснения, вопросы по улучшению запросов
 – Советы по взаимодействию с разными моделями (GPT, Claude, Gemini и др.)

Анализ и разбор
 – Как ИИ отвечает, где ошибается, как это поправит
 – Комментарии с примерами — круто, особенно если можно научиться

Инструменты и методы
 – Поделитесь лайфхаками, расширениями, пайплайнами, подходами
 – Особенно ценится собственный опыт.

Обсуждение философии и этики
 – Роль ИИ в жизни, профессиях, обществе — обоснованно, аргументированно

Уважение и конструктив
 – У нас можно спорить — но по делу и без перехода на личности
Мемы
 – Обязательно указывать, что это нейромемы


🚫 Что запрещено (бан / удаление):

Оскорбления, токсичность, агрессия
 – Неважно, по отношению к людям или к ИИ. Переходишь на личности — уходишь из обсуждения

Реклама и спам
 – В том числе скрытая. Есть что предложить — сначала обсуди с админом

Политика, религия, заговоры
 – Даже если через GPT. Нет

Фантазии без проверки
 – Посты и ответы «вот что ИИ ответил» — это ок, но добавляй контекст, анализируй, иначе будет удалено как бесполезное
Контент, нарушающий правила Пикабу
 – Всё, что противоречит правилам Пикабу.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Чего вы там набили? 6741 рейтинга за полгода "набивания" – это смешно.

А вот репутация (не формальное число от пикабу, а как вас воспринимают) важна. Извините, если вас считают клоуном – интересное обсуждение может получиться с очень немногими, готовыми этим пренебречь.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Мы о разном получается. Мне нужно было ровно столько сколько надо для своих целей. Вы так и не объяснили в чем я "клоун" своим плюсом. Еще раз кто воспринимает? Вот именно восприятие тех "кто условно на действие с плюсами одних представлет как животные лижут яйца" - мне объективно по фиг)

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

При чём тут я? Один мой минус погоды не делает. Вопрос в репутации в целом (ну и в минусах). Не столь важно, почему такое поведение не любят – достаточно просто знать этот факт. Если нет цели чуть ухудшить свой рейтинг и репутацию – такие плюсы невыгодны.


А свой "автоматический" плюс с поста я, кстати, на всякий случай снял (не уверен, виден ли он). Хотя в случае моего поста это не критично, он и выложен-то только потому, что я пообещал это сделать.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Мне кажется, вы переоцениваете значение рейтинга и репутации для обычного пользователя. Не любят — это кто? Вы исследование делали? Половина Пикабу как раз «не любители», в духе: «Я бежал за вами два квартала, чтобы сказать, как вы мне безразличны» - по умолчанию всем не угодишь.

Что до «шагов вперёд» — я как раз просчитал: набил рейтинг картинками, создал сообщество, где могу спокойно выкладывать посты по своей теме и управлять обсуждением. Вот это, по-моему, и есть прагматизм.

А кто что поставит в комментариях — не так важно. Мне интереснее само обсуждение.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

То есть вы не просчитываете даже на шаг вперёд?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Так я вас и спрашиваю, что там за шагом вперед? Вы как минимум один пост же выложили на Пикабу. И знаете, что там автоматически ставиться плюс посту. В чем же проблема на некоторые(!) свои комментарии ставить плюс? Я же серьездно спросил, что вас так это агрит?

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вы поставили плюс, несколько человек минус.

Конечно, если так и планировалось – можно.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

На счет других я не знаю, а когда я ставил плюс - так и планировалось. Тогда можно?)

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Им же. По сути он же будет корректировать и проверять. Целиком и полностью.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

А если в итоге пользователь промптами и проверками фактов напишет больше текста в итоге в запросах - тоже будет «целиком и полностью»?)

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Не советую плюсовать собственные комменты, это видно со стороны:

Иллюстрация к комментарию
Комментарий скрыт из поста адмодером сообщества. Ветка с ответами скрыта автоматически.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Я знаю. И почему этого не стоит делать?

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Да насрать, как бы :D На текущий момент они равнозначны как англицизмы в русскоязычном сленге ИИ :)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Смотря кому) мне вот нет. Я наоборот придумал и продвигаю понятие ПромПтология. Если 2 года назад по выдаче ничего не было, то теперь уже и в интервью встречается.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Эммм...

Мне кажется, вы не понимаете прочитанное. Нет, в указанных промтах нет факатов, нету проверок. Всё, АБСОЛЮТНО всё будет делать ИИ. Просто проверки - это промты типа "проверь эту часть на достоверность, в случае отсутствия достоверных фактов, удали недостоверные факты".

И нет, в этих промтах НЕ БУДЕТ ни одной смысловой единицы про содержание диплома. Только голые запросы на "сделай сам".

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

промПты)

показать ответы
7
Автор поста оценил этот комментарий

Эмм... Вы чего-то опускаете то, что ChatGpt вообще без разницы, создавать готовый продукт или недоделанный. Тут разговор именно о ситуации, когда целиком и полностью GPT пишет диплом.

К сожалению, сейчас имеется вполне себе адекватная технология с перекрестными запросами для правки и исправления неадекватных ошибок, вплоть до анализа каждого предложения в контексте. И даже вы не отличите документ написанный GPT по смыслу от диплома, причём в версии от GPT для преподавателя будет больше информации и лучше структурированной. Увы.

Проблема же тут в том, что люди тупеют всё больше, сейчас уже читать практически никто не читает, кроме редких специальностей. Предпочитают посмотреть видеоурок или разжеванный пересказ :)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

"когда целиком и полностью GPT пишет диплом"
Как вы это представляете? Смоделируете ситуацию.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Так это не моя проблема, а у вас с головой)

0
Автор поста оценил этот комментарий

Ваше право продвигать всё, что угодно.
Смена темы, так не интересно и не уважительно.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Так не вижу смысла дальше дискутировать, если вы даже терминологию в теме не знаете)

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Берется тема, потом пишется достаточно простой промт "напиши диплом по частям" и путем итерационного подхода GPT пишет диплом целиком и полностью, так же затем проверяется до удовлетворимого результата. Готовые продукты наверное тоже есть, но я не интересовался )

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Если проверяется, то как то корректируется, наверно, это уже не "целиком и полностью"?

показать ответы