76

Ответ на пост «Шах и мат троечникам!))»3

Говорить, что диплом "написал GPT", — всё равно что сказать, что инженерный расчёт сделал калькулятор, а историческое эссе — нейронка проверки орфографии в Word.
GPT — это инструмент. Помощник,а не автор. Он не знает, что ты хочешь, зачем тебе это и какая у тебя логика. Он просто подсовывает варианты.
Если ты сам не понимаешь тему — GPT сделает тебе красиво, но бестолково. На защите будешь сам себе вопросы задавать: "А это что я тут вообще написал?"
Но если ты в теме — GPT может ускорить, упростить, подсказать.
Так же, как калькулятор — ускоряет расчёты, а не заменяет математику.
В этом и разница: умный с нейросетью станет сильнее, глупый — только быстрее утонет.
Теперь про проверку.
Сама по себе идея — «пусть GPT задаёт студенту 10 вопросов» — забавная, но поверхностная. А если преподаватель сам использует GPT, чтобы задать вопрос — студент, который в теме, это сразу почувствует. Он поймёт, что вопрос — с формулировкой «не по делу», и просто скажет:
«Можете переформулировать, чтобы было яснее, что именно вы хотите уточнить?» И вот тут уже идёт проверка не студента, а преподавателя — потому что шарящий студент способен разобрать и чужой плохо сформулированный вопрос.На защите GPT с тобой не будет. Но если ты писал с головой — тебе он и не нужен.
А если писал “просто чтобы было” — нейросеть тебя не спасёт. Она не думает за тебя. Она просто подбирает следующие слова.

Промптология

25 постов18 подписчиков

Правила сообщества

Добро пожаловать в сообщество, посвящённое искусству взаимодействия с ИИ — языковыми моделями, промптами, логикой и инженерией запросов. Мы за развитие, уважение и практику

✅ Что приветствуется:

Обучающий и практический контент
 – Примеры промптов, кейсы, объяснения, вопросы по улучшению запросов
 – Советы по взаимодействию с разными моделями (GPT, Claude, Gemini и др.)

Анализ и разбор
 – Как ИИ отвечает, где ошибается, как это поправит
 – Комментарии с примерами — круто, особенно если можно научиться

Инструменты и методы
 – Поделитесь лайфхаками, расширениями, пайплайнами, подходами
 – Особенно ценится собственный опыт.

Обсуждение философии и этики
 – Роль ИИ в жизни, профессиях, обществе — обоснованно, аргументированно

Уважение и конструктив
 – У нас можно спорить — но по делу и без перехода на личности
Мемы
 – Обязательно указывать, что это нейромемы


🚫 Что запрещено (бан / удаление):

Оскорбления, токсичность, агрессия
 – Неважно, по отношению к людям или к ИИ. Переходишь на личности — уходишь из обсуждения

Реклама и спам
 – В том числе скрытая. Есть что предложить — сначала обсуди с админом

Политика, религия, заговоры
 – Даже если через GPT. Нет

Фантазии без проверки
 – Посты и ответы «вот что ИИ ответил» — это ок, но добавляй контекст, анализируй, иначе будет удалено как бесполезное
Контент, нарушающий правила Пикабу
 – Всё, что противоречит правилам Пикабу.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
7
Автор поста оценил этот комментарий

Эмм... Вы чего-то опускаете то, что ChatGpt вообще без разницы, создавать готовый продукт или недоделанный. Тут разговор именно о ситуации, когда целиком и полностью GPT пишет диплом.

К сожалению, сейчас имеется вполне себе адекватная технология с перекрестными запросами для правки и исправления неадекватных ошибок, вплоть до анализа каждого предложения в контексте. И даже вы не отличите документ написанный GPT по смыслу от диплома, причём в версии от GPT для преподавателя будет больше информации и лучше структурированной. Увы.

Проблема же тут в том, что люди тупеют всё больше, сейчас уже читать практически никто не читает, кроме редких специальностей. Предпочитают посмотреть видеоурок или разжеванный пересказ :)

раскрыть ветку (21)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Возвращаемся к истокам, получается😁

раскрыть ветку (7)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Увы, немного не так. Раньше это было престижно, читать :) А теперь скорее нет, чем да.
Хотя в целом вы правы - если хотя бы 10% специалистов не будут иметь хороших навыков анализа и обучаемости, нас ждёт полная деградация и постепенный откат. Хороший фильм - Идиократия на эту тему :D

раскрыть ветку (6)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Да нет, я к тому, что отсутствие письменности не равно отсутствие обучения. Когда-то чисто на практике и устной традиции справлялись. Сейчас вот новая итерация, выходит.

раскрыть ветку (5)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну как бы равно :) Яркий пример СССР, где из крестьянина за 5 лет делали инженера :D


Преемственность устного обучения и практики позволяет обучить максимум 1-4 учеников одним мастером :) Как во времена средневековья - есть сапожник, у него дети сапожники. А сторонних учеников никто не берет - семейные секреты. Разве что за большие деньги.


А книги снимают это ограничение )))


Ещё книги крайне ёмкие источники информации. Точнее тексты. С ними не сравнится ни видео, ни голосовые, ни обучение мастер-ученик. Один фильм в полтора часа занимает дай боже 80-100 страниц текста :D А одна книга может содержать год знаний :D

раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Это если игнорировать современные средства. На практике есть офлайн и онлайн-обучение, включая неформальное в виде видео на ютубе (которое можно и ускорить).

А книги никуда не деваются, просто ими пользуется не 100%. И до эпохи интернета так было. И ничего, деревья казались выше.

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Не, качество книг снизилось в разы. Особенно учебников. Текущие школьные учебники это зло во плоти, сам сатана исковеркал в них всё, что только можно. Начиная от отсутствия нормальных примеров и пояснений, заканчивая тем, что просто нет определений или формул по причине "мы проходили этот материал в 7 классе, а учебник 9 класса".

Из самого прикольного - новый учебник, где тема урока состоит из "видеоурок доступен по ссылке rutube.ru/блаблабла".

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Да ну, я такую реакцию уже лет двадцать слушаю. В двухтысячных не то, что в Союзе, сейчас не то, что в двухтысячных.

Смотрю учебники младших родственников: где-то хуже, где-то лучше моих 🤷‍♀️

А в итоге все зависит от людей: дофига любознательные докопаются в любом случае, ну а хороший учитель разложит материал при любом исходнике, мб даже дополнительные даст, тк не он выбирает учебник. Большая часть отсеется в любую эпоху)


А так я имела в виду в первую очередь профессиональные пособия.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Эмм... Нет, к сожалению вы путаете сейчас крокодила и зеленое.


При СССР любой человек, умеющий читать, мог взять учебник и без сторонних материалов (вот учебник одна штука) мог освоить программу учебника. Потому что в учебнике была вся справочная информация, необходимая для усвоения темы.


Сейчас вы берете учебник и там увидите огрызок от материалов. Причем настолько огрызок, что даже человек с многолетним опытом изучения документации на нескольких языках с недосказанностями не может понять алгоритм действий для решения того или иного примера. Приходится гуглить, изучать информацию из других источников, т.к. там даже ссылок на материалы или понятия нет. Вот прям вообще. Название темы, разобран один пример в стиле "так тут у нас система из 4 уравнений, как её разложить понятно всем, поэтому опускаем (хотя тема изучение как их решать), поэтому получает ответ 4" :D


PS к сожалению, вы подметили одну истину - вот с 2000 пошел процесс обналичивания учебников и выпуска каждый год новых. Когда учебник не обучающее пособие, а способ заработать авторам.

Многие ругают текущее поколение за безынициативность, слабое знание предметов, тем. А я лично в этом вижу отсутствие возможностей из-за недостатка справочных материалов. Они буквально по учебнику не могут раскрыть тему. И никто не может раскрыть тему, если в учебнике настолько мало информации.

Поэтому им негде учиться воспринимать информацию самим, выводить из этой обрывочной информации вопросы и искать информацию самостоятельно. Потому что, чтобы задать правильный вопрос, нужно знать половину ответа :)

Автор поста оценил этот комментарий

"когда целиком и полностью GPT пишет диплом"
Как вы это представляете? Смоделируете ситуацию.

раскрыть ветку (12)
Автор поста оценил этот комментарий

Берется тема, потом пишется достаточно простой промт "напиши диплом по частям" и путем итерационного подхода GPT пишет диплом целиком и полностью, так же затем проверяется до удовлетворимого результата. Готовые продукты наверное тоже есть, но я не интересовался )

раскрыть ветку (11)
Автор поста оценил этот комментарий

Если проверяется, то как то корректируется, наверно, это уже не "целиком и полностью"?

раскрыть ветку (10)
Автор поста оценил этот комментарий

Им же. По сути он же будет корректировать и проверять. Целиком и полностью.

раскрыть ветку (9)
0
Автор поста оценил этот комментарий

А если в итоге пользователь промптами и проверками фактов напишет больше текста в итоге в запросах - тоже будет «целиком и полностью»?)

раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий

Эммм...

Мне кажется, вы не понимаете прочитанное. Нет, в указанных промтах нет факатов, нету проверок. Всё, АБСОЛЮТНО всё будет делать ИИ. Просто проверки - это промты типа "проверь эту часть на достоверность, в случае отсутствия достоверных фактов, удали недостоверные факты".

И нет, в этих промтах НЕ БУДЕТ ни одной смысловой единицы про содержание диплома. Только голые запросы на "сделай сам".

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

промПты)

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

Да насрать, как бы :D На текущий момент они равнозначны как англицизмы в русскоязычном сленге ИИ :)

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Смотря кому) мне вот нет. Я наоборот придумал и продвигаю понятие ПромПтология. Если 2 года назад по выдаче ничего не было, то теперь уже и в интервью встречается.

раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ваше право продвигать всё, что угодно.
Смена темы, так не интересно и не уважительно.

раскрыть ветку (3)
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку