Ответ на пост «Помощь с теорией музыки #10/10»

Всем привет.

Данный пост является ответом не только на указанный пост, но и на всю серию постов юзера ArstList по теории музыки. Данным постом я призываю всех, тех кто только хочет начать обучение музыке или уже владеет определенным багажом знаний -


НЕ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ ПОСТАМИ ArstList по следующим причинам.


Эта серия начинается следующими словами:


День добрый, Пикабу. Я тут решил "узаконить" мои отношения с музыкой и выучить теорию, чтобы не только дворовые играть, но и писать что-нибудь.
В общем, каков план. Я глянул Ютуб и собрал курс по теории музыки в 10 "карточек" с тезисными подсказками по разным теоретически-музыкальным темам. Сложность возрастает от карточки к карточке и следующие карточки должны базироваться частично на предыдущих.
В чём идея? Идея в том, чтобы обкатать эти карточки, исправить/дополнить и начать распространять. Чтобы то, как раскрывается тема, было понятно всем, чтобы новички с гуглом смогли полностью разобраться в теме, пользуясь карточками как "содержанием".

Благими идеями вымощена дорога в ад. Шпаргалки по теории музыки, да и по любой другой дисциплине лучше всего делать самому с проверенных источников. А ещё лучше пойти в музыкалку и честно отучиться там положенный срок. Автор не является профессиональным музыкантом. Он сам только что сел учиться, но решил, что уже вправе учить других. В его постах скрываются ошибки, которые он сам не в силах осознать. Тем не менее, инфа опубликована и уже ушла в массы. И в таком виде массы будут её читать, лайкать, сейвить и юзать. И это печально.


В качестве примеров приведу два банальных зацепивших лично меня перла.


1. В посте Помощь с теорией музыки #9 автор утверждает, что в квинтовом круге последовательность нот от До до Соль (от C до G) составляет квинту. В то же время обратная последовательность от Соль до До (от G до С) является почему-то квартой. При этом в комментариях автор искренне удивляется моему замечанию и спрашивает, какая разница, откуда считать? Ошибка кроется в том, что квинтово-квартовый круг "рисуется" от ноты До (С) и считается изначально от неё же. Поэтому по часовой от До - квинты, а против часовой - кварты. Кроме этого, человек со средним интеллектом должен понимать, что если мы посчитали 5 интервалов от ноты До и пришли к ноте Соль, то в обратном порядке от ноты Соль мы должны насчитать опять же 5 интервалов. Не 6, не 4, а 5: до-ре-ми-фа-соль; соль-фа-ми-ре-до. 5? 5!


2. В посте 10/10, обозначенном в заглавии, автор написал:

Кто-то играет ми мажор и ми минор, потому что на гитаре это открытые струны (не зажатые нигде).

Был задан вопрос, что за строй гитары проповедует автор, если у него аккорд ми-минор (Ем) не требует зажатия каких-либо струн. На что автор встречно спросил: "а какой строй у гитары" и начал ссылаться на википедию, мол гитара строится в Ми. Что это значит - одному богу известно.


Ок. Разжуем. Стандартный (типичный, всем привычный) гитарный строй следующий (номер струны - нота): 1. ми  2. си, 3. соль, 4. ре, 5. ля., 6. ми.


Тональность Ми-минор определяется основным (разрешающим) аккордом, задающим общий тон всей мелодии и чаще всего стоящим в её завершении. Аккорд Ми-минор (Ем) на гитаре со стандартным строем берётся путём зажатия пятой и четвертой струны на втором ладу. Играя все шесть открытых (незажатых струн) мы получим не чистый аккорд Ми-минор (Ем), а ундецима-аккорд Ми-минор (Ем11). Да, мы попадаем в обозначенную тональность, но написанное автором - бред. Тем более бредово и дилетантски выглядит упоминание открытых струн в Ми-мажоре.


И это касается только стандартного строя. Про drop-D, open-G и прочие даже говорить не приходится.


С одной стороны это мелочи, но именно из мелочей и строится теория музыки. Сольфеджио - сложнейший предмет. Гитара признана одним из сложнейших в освоении инструментов.


Меня дико выбесила глубочайшая некомпетентность автора. При этом она приправлена огромным количеством терминов и сложной к восприятию информации, которая местами является бесполезной для новичков, а местами может оказаться неверна в корне, что хуже.


Именно поэтому, я категорически НЕ РЕКОМЕНДУЮ к использованию материалы, опубликованные ArstList для обучения. Новички могут воспринимать эти статьи как аксиому, а на самом деле, это шпаргалки дилетанта, содержащие ошибки, которые новички просто не увидят. И ходить в Ютуп и Педивикию за подобными знаниями я тоже не рекомендую никому.


Если вы хотите прокачать свои знания по музыке, то вам необходимо поднять свои попки, доехать до музыкального магазина, ПРОКОНСУЛЬТИРОВАТЬСЯ С ПРОДАВЦОМ, чтобы исходя из своего уровня знаний купить себе ПРАВИЛЬНУЮ ЛИТЕРАТУРУ, а не вот это вот всё. И, кстати, знания муз.теории прокачиваются куда лучше, когда вы занимаетесь с грамотным преподавателем, а не пытаетесь самообучаться и играть в бегущих по граблям.


Всем успехов в учёбе и новых высот в технике игры!

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
5
Автор поста оценил этот комментарий

Это снова я! Отпишусь по пунктам, с позволения.

1.
"В посте Помощь с теорией музыки #9 автор утверждает, что в квинтовом круге последовательность нот от До до Соль (от C до G) составляет квинту" - так на самом деле, мы оба здесь согласны.

"В то же время обратная последовательность от Соль до До (от G до С) является почему-то квартой.".
Откуда здесь обратная последовательность? Движение по квинтовому кругу - это не движение вверх или вних на клавишах. Все последовательности, будь это кварта или квинта - идут по восходящей. И именно так у меня получилось, что от До до Соль - квинта, а от Соль (через Ля и Си) до До - кварта.

"Ошибка кроется в том, что квинтово-квартовый круг "рисуется" от ноты До (С) и считается изначально от неё же."
Штука в том, что квинтовый круг зацикленный. Мы считаем от той ноты, на которой находимся.

"Поэтому по часовой от До - квинты, а против часовой - кварты." - частично согласен. На деле это "по часовой от любой ноты - квинты, а против часовой - кварты." (см. картинки).


Честно, я не догадался, когда писал, что от G до C кто-то воспримет как GFEDC, а не GABC. К первому варианту не было предпосылок.

2.

"если у него аккорд ми-минор (Ем) не требует зажатия каких-либо струн."

Тут честно, я залажал с формулировкой. Я хотел сказать, что раз ми - открытая - то проще играть в тональностях ми-минор и ми-мажор, потому что тонику можно сыграть когда угодно (сыграть открытую шестую струну).


Но нет. Если я пишу, что кто-то выбирает тональность по тому, что в ней только белые клавиши. Или по субъективному "ре минор - самый грустный". А потом кидаю сайт с рандомайзером тональностей. Это должно было показать, что выбор тональности - это не настолько важный шаг.
А оказалось, что люди прочитали "я играю ми минор на открытых струнах". Май бэд.
Там в комменте чуть больше: #comment_159918927

---
И добавлю к этому:
"Если вы хотите прокачать свои знания по музыке, то вам необходимо поднять свои попки, доехать до музыкального магазина, ПРОКОНСУЛЬТИРОВАТЬСЯ С ПРОДАВЦОМ, чтобы исходя из своего уровня знаний купить себе ПРАВИЛЬНУЮ ЛИТЕРАТУРУ, а не вот это вот всё. И, кстати, знания муз.теории прокачиваются куда лучше, когда вы занимаетесь с грамотным преподавателем, а не пытаетесь самообучаться и играть в бегущих по граблям."
Согласен на 146%, консультация, правильная литература, музыкалка - это отличный способ научиться музыке.

Но существование людей, которые играют довольно сносно, и при этом не знают музыкальной теории, говорит нам о том, что это не единстенный путь. Самоучкой тоже можно. И в этом случае лучше - в общении с другими. Одна голова - хорошо, а пикабу - ещё лучше.
---

Самое важное, что хотел сказать:
- Подачу инфы про тональности Ми на гитаре я запорол. Нет, там всё ещё правда. Да, там непонятно написано.
- Кварты и квинты считаются от любой ноты в кварто-квинтовом круге. По часовой значит нота на квинту выше. Против часовой - нота на кварту выше. С + квинта = G. G + кварта = C.

Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (32)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Гитаристу так-то круг не упёрси впринципе, гриф всегда перед глазами. О чём тут вообще спорить, если я, например, всё описанное естественным путём вынес за годы практики на инструменте?

раскрыть ветку (31)
3
Автор поста оценил этот комментарий

гитаристу может и не уперся, зато уперся композитору, аранжировщику и хорошему музыканту. квинтовый круг не только про количество знаков в тональности, но и про интересные модуляции, заимствование аккордов и т.д. со временем это все оседает в голове, но для понимания - штука невероятно удобная.

раскрыть ветку (7)
4
Автор поста оценил этот комментарий

И это всё есть на ютубе. Александр Зилков, серия роликов "теория музыки по-пацански"

1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну вот я это всё впитал с годами практики

Учился бы как надо - знал бы сразу

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Оно всё равно должно впитаться практикой, учился тому человек, или нет. Одно дело - знать, другое - правильно применять. И правильно применять можно не зная теории, только из своего опыта и практики.

Кто знает, что бы с вами сделала учёба (ничего негативного не желаю), она многих отпугнула от музыки

раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Дык меня и отпугнула. Меня в детстве в музыкалку на классику отдали, я сбежал сразу. Потом лет в 13 ходил к преподу - меня хватило на два года. Зато ноты выучил XD

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Я лет в шесть два года играл на фортепиано с репетитором.
Потом в тринадцать год на гитаре с другом-гитаристом.
Потом лет в 15 два года в школе на кружке фортепиано.

А про кварто-квинтовый круг узнал только в позапрошлом году.
У всех свой темп :)
У меня очень медленный. Зато нет отвращения к музыке :)

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

У меня появилось, пока в группе играл. Когда ушёл, музло стало хобби. От года до 6 лет темы висят недоделанные, и не парит вообще

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Если хобби в удовольствие - то это самое важное :)

Автор поста оценил этот комментарий

Полезно, иногда не надо мучаться: нашёл тональность, и за 2 минуты подобрал остальное. Если конечно не используются модуляции, параллельные мажоры-миноры и какой нибудь шальной аккорд

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Ага, пришел к преподу с вопросом "как подбирать", узнал про тональности и гаммы, теперь очень много современной музыки подбирается на ура.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Да современная музыка не особо то сложна. Набор из 3-4 аккордов. А если уметь считать такты - так вообще все упрощается

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Однако без такого знания трудновато :)

1
Автор поста оценил этот комментарий

Для написания песен он хорош. Я в посте пример кидал, очень здорово получилось: https://www.youtube.com/watch?v=zPJ8WZ0u0sE

раскрыть ветку (18)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Круг - способ мнемонически запомнить. Уж кому-кому, а гитаристу, у которого вообще ФСЁ по полтона делено на равные промежутки в клеточку, круг не упёрси ну вот вапсче

раскрыть ветку (17)
Автор поста оценил этот комментарий

Я понимаю. Но что, если гитарист ещё хочет на пианино научиться? :) Или общаться с пианистом, который знает этот круг.
Гитарист может легко играть по табулатурам, ноты тоже не нужны. Но с нотами удобнее :) Как и с кругом, если он зайдёт.

раскрыть ветку (16)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Ой нет спасибо. Аппликатура это конечно важно, но без нот на одних табах - это 3.14здос

раскрыть ветку (13)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну вот. А кто-то другой не поймёт, как можно жить без квинтового круга :)
Люди разные, это же круто!

раскрыть ветку (12)
2
Автор поста оценил этот комментарий

У нас играл басист, которого мы сами выучили за месяц с нуля. Играл исключительно медиатором и по табам.  На его место потом пришел молоденький паренёк из музыки, и играл исключительно пальцами и по нотам. Читал с листа. Все были в @хуе

раскрыть ветку (11)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Такой социальный контраст. У обоих можно многому научиться.
Читать с листа - это действительно круто очень. Это что-то в мозгу должно щёлкнуть, чтобы начать читать бегло :)

раскрыть ветку (10)
6
Автор поста оценил этот комментарий
В мозгу ничего щёлкать не должно. Нужна просто железная задница, чтобы сидеть и учиться. Музыка - это дрочево. Дрочево, дрочево и ещё раз дрочево. То, что ты у себя понаписал, охватывает объем от 1 класса музыкалки до консерватории. Меж тем, ты не был ни там, ни там. Как ты вообще можешь писать подобные посты?
раскрыть ветку (9)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Категорически не соглашусь, что музыка - это сидеть и учиться. Музыка - это чувствовать. А чтобы понимать, что ты чувствуешь - нужно учиться, да.

Ты не сказал ни слова о себе. Неизвестно, был ли ты в музыкалке или консерватории. Но это не суть. Если есть ошибки по теории - есть комменты, есть посты-ответы. В них легко можно найти истину, или, хотя бы, коспромисс.

Если у меня действительно вся инфа липовая - это легко доказать.
А неаргументированно запрещать мне писать - ну, не очень с людьми работает.

**Про строй гитары и кварто-квинтовый круг агрументы отличные. Немного эмоциональные, но из них получилось достать информацию.
Давай, по аргументам у нас 1:1.

раскрыть ветку (8)
1
Автор поста оценил этот комментарий

После гитары на пианино проще, особенно если нотную грамоту знать

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Думаю, наоборот тоже. Какие-никакие знания очень помогают переложить теорию на другой инструмент

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку