Ответ на пост «Платон – творец классической философии»

Платон - выдающийся философ, творец системы объективного идеализма, настоящая глыба, лежащая в основе мировой философии.

Платон переоценен.

Это потому что наша наука западоцентрична.


Платон выигрывает только потому, что остальных философов тупо на ринг не выпускают :)


К примеру частью индусской философии пользуется практически все, а именно "законом аскезы", в русской трактовке она звучит так: "без труда не выловишь и рыбку из пруда".

Это фундаментальная философия, и живучий жизненный принцип.

Создал ли Платон что-либо подобное?


Клянул википедию

Дуализм души и тела

В философии Платона имеются признаки дуализма. Платон часто противопоставляет душу и тело как две разнородные сущности. Тело — разложимо и смертно, а душа — вечна. Согласно учению, изложенному в диалоге «Государство», в отличие от тела, которое можно погубить, душе ничто не может помешать существовать вечно. Если мы согласимся, что вред душе наносит порок и нечестие, то даже и в этом случае остаётся признать, что порок не приводит душу к смерти, а просто извращает её и делает её нечестивой. То, что неспособно погибнуть ни от какого зла, можно считать бессмертным: «раз что-то не гибнет ни от одного из этих зол — ни от собственного, ни от постороннего, то ясно, что это непременно должно быть чем-то вечно существующим, а раз оно вечно существует, оно бессмертно»[21].

ПФ. СМ Гитамрита, там где Кришна рассказывает своему другу Арджуне о природе души. Прям калька.

Философия

2.5K постов5.3K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

Сообщество создано ради общения, поэтому не рассчитывайте на помощь с поднятием рейтинга.


Огромная просьба: не выкладывайте посты, нацеленные на разжигание религиозных войн. Все аргументы сторон мы уже давно изучили;)


Дешевые провокации, откровенная дичь, а также посты не по теме сообщества будут перемещаться в общую ленту сразу после объяснения причин.

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

я не увидел "ответ на пост...".

моя невнимательность.

приношу извинения.

подумал, что очередной ИСККОНовец решил поучиться выдержке.

с таким комментарием согласен целиком и без оговорок, не согласен с постом, а комментарий верен, в целом.

повторно прошу прощения


вопросов к комментарию нет. непонятно, зачем это постить, но это личный выбор каждого.

почитал несколько других постов - плюсанул.

но вопрос тот же - зачем отвечать постом, если не просят?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

подумал, что очередной ИСККОНовец решил поучиться выдержке.
Я интроверт, а по этому шиваит ;)

А чего ИСКОН не нравится? Это индуское РПЦ.

РпЦ в Индии есть, почему искону не быть в России?

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Так Платон и не зацикливался на богах, привёл пример аллегорический. Сократ, например, часто клялся собакой - имея ввиду египетского бога солнца.

Да и атеизма там поболее, нежели кажется. Даже взяв тот момент, что одно из обвинений Сократа, после которого его казнили -  было обвинение  в безбожии.

Вообще, философы, кроме явных богословов, редко религиозны, а бог (боги) для них - это вежливость к читателю (и прикрытие себя и своих убеждений), из серии. - "за все хорошее и против всего плохого"

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Так Платон и не зацикливался на богах, привёл пример аллегорический.

значит у него дырка в философии. Абстрактус-болтунос.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

А в меня сложилось впечатление, что Платон прорадитель как христианской, так и буддийской культуры - похоже Македонский поспособствовал распространению. Та же душа, ее перерождение в разных существ, в зависимости от образа жизни, а у мудреца - перерождение души к абсолюту равным богам (нирвана).

Чтобы говорить, что он переоценен, нужна "более крутая философия" для примера, и не только в какой то частности, а также охватывающую почти все аспекты жизни, как у Платона.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

в буддизме бога нет. Это древняя форма атеизма.

а я и говорю, что платон переоценен, имея ввиду ведическую культуру с её философией.

из-за европоцентричности и иудахристианстенности сорв. наука упускает многое.

показать ответы
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

еще раз Платон - переоценен

да по барабану. Не нравится Платон - читай Гитамриту. Мне - по.


ещё раз повторяю

Ваша секта позиционирует себя как непрозелитичная. Ведите себя пристойно.

______

Неприкасаемых

ооо, прикольно, а каких именно? их там несколько разновидностей.

______

(отступников от ведической культуры

)))))))))))))))))))))))))))))

спасибо, узнаю слог и штиль, жив ещё, читает лекции? ну привет ему, напомните ему про Челябинск.

______

млеччха пишется именно так, а не каких "млечихов" и означает...эээ, а что, кстати, означает это слово, как переводится, какой смысл в него вкладывали 2500 лет назад и какой сейчас? Какой смысл индийские брамины (не вайшьи) в него вкладывают и какой ваши гуру? Удивитесь, если сможете ответить. Ну или нет, с вашими коллегами я тоже знаком не по-наслышке.

______

ПС. Истину не знать - не проблема

я в недоумении. Прошу пояснить. Ваши коллеги уверяли меня, что

1. кришнаит=брамин, нет, даже выше брамина, он "преданный", но по социальному статусу - брамин

2. самое страшное оскорбление для брамина "ты не знаешь истины". Это как для кшатрия обвинение в трусости. А тут -

не проблема

нужны трактовки и толкования. Сам я со своими знаниями не понимаю - то ли вы неофит и учитесь дискутировать, то ли просто невежда.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

я в недоумении. Прошу пояснить. Ваши коллеги уверяли меня, что

Это же типичный рецепт некомпетентности побираться сарафанным радио.

На шнобелевку тянет.

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Что ж, рад слышать.

Вопрос не про нравится-не нравится.

Надо воспитывать, иногда возникает желание и возможность.


У них есть опасное сочетание фанатизма, слепой веры и иудейского "только я прав, все остальные млеччхи", что в корне противоречит одной из основных идей индуизма - любой путь хорош, главное - идти.


У них есть (или раньше была) такая практика - неофит зарубается в диспуте с представителем другой конфессии. Это не их изобретение, но на практике я у них это увидел впервые.

Естественно, не поучаствовать в таком дружеском соревновании - это как торт на свадьбе не попробовать.

Воспитание. Я балуюсь, они учатся. Когда у меня подгорает - значит я проиграл, когда у него - он.

Как буддийский монашеский диспут.


Естественно, как шиваит я подкалываю иногда намеренно грубовато. Совсем выиграть нельзя - иначе придётся его в шиваиты посвящать, а так, потроллить - самое оно.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Что ж, рад слышать.

Да, ЛОР наше все.

Автор поста оценил этот комментарий

Слышал, что многие греческие философы учились у индийских мастеров, так что не удивительно, что есть схожести.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Неприкасаемых (в отличие от еретиков, коих жгли) просто изгоняли из селений. Вот они и распространяли культуру индийскую. И перебирались они в основном на запад.

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Начинаю читать и у меня закрадываются подозрения. Ни один нормальный индуист так не напишет, ибо изначально другая идея в голове.

Ну точно,

Гитамрита,

милейший, я с вашей культурой и искусством знаком и, в целом, неплохо к ней отношусь, НО:

1. не надо натягивать сову на глобус. Ваша секта позиционирует себя как непрозелитичная. Ведите себя пристойно.

2. гитамрита написана когда, а платон жил когда? Вы б ещё вашу излюбленную чаритамриту как доказательство привели, смешно! Хотя я допускаю, что вы моего юмора не поняли. Подумайте почему.

3. Общеизвестно, что и Платон и Сократ и прочие диогены были не просто знакомы с "индийской" философией, но и изучали её и были её адептами. Только она не была индийской.

Как там говорил т.Кришна т.Арджуне?

- Арджуна, ты не знаешь истины.

так вот и я повторяю вам его слова.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

милейший, я с вашей культурой и искусством знаком и, в целом, неплохо к ней отношусь, НО:

"Все что тебе говорят до НО - не имеет никакого значения и скорее всего является брехней"

(с) Игры престолов ?

:)

показать ответы
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

я не увидел "ответ на пост...".

моя невнимательность.

приношу извинения.

подумал, что очередной ИСККОНовец решил поучиться выдержке.

с таким комментарием согласен целиком и без оговорок, не согласен с постом, а комментарий верен, в целом.

повторно прошу прощения


вопросов к комментарию нет. непонятно, зачем это постить, но это личный выбор каждого.

почитал несколько других постов - плюсанул.

но вопрос тот же - зачем отвечать постом, если не просят?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

но вопрос тот же - зачем отвечать постом, если не просят?
Это еврейский вопрос. Задавайте его своему еврейскому богу.

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Что ж, рад слышать.

Вопрос не про нравится-не нравится.

Надо воспитывать, иногда возникает желание и возможность.


У них есть опасное сочетание фанатизма, слепой веры и иудейского "только я прав, все остальные млеччхи", что в корне противоречит одной из основных идей индуизма - любой путь хорош, главное - идти.


У них есть (или раньше была) такая практика - неофит зарубается в диспуте с представителем другой конфессии. Это не их изобретение, но на практике я у них это увидел впервые.

Естественно, не поучаствовать в таком дружеском соревновании - это как торт на свадьбе не попробовать.

Воспитание. Я балуюсь, они учатся. Когда у меня подгорает - значит я проиграл, когда у него - он.

Как буддийский монашеский диспут.


Естественно, как шиваит я подкалываю иногда намеренно грубовато. Совсем выиграть нельзя - иначе придётся его в шиваиты посвящать, а так, потроллить - самое оно.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

У них есть опасное сочетание фанатизма, слепой веры и иудейского/христианского/исламского "только я прав, все остальные (млеччхи/неверные/не православные)", что в корне противоречит одной из основных идей индуизма/ислама/христианства - любой путь хорош, главное - идти.

исправил, так ближе к истине.

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Начинаю читать и у меня закрадываются подозрения. Ни один нормальный индуист так не напишет, ибо изначально другая идея в голове.

Ну точно,

Гитамрита,

милейший, я с вашей культурой и искусством знаком и, в целом, неплохо к ней отношусь, НО:

1. не надо натягивать сову на глобус. Ваша секта позиционирует себя как непрозелитичная. Ведите себя пристойно.

2. гитамрита написана когда, а платон жил когда? Вы б ещё вашу излюбленную чаритамриту как доказательство привели, смешно! Хотя я допускаю, что вы моего юмора не поняли. Подумайте почему.

3. Общеизвестно, что и Платон и Сократ и прочие диогены были не просто знакомы с "индийской" философией, но и изучали её и были её адептами. Только она не была индийской.

Как там говорил т.Кришна т.Арджуне?

- Арджуна, ты не знаешь истины.

так вот и я повторяю вам его слова.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
3. Общеизвестно, что и Платон и Сократ и прочие диогены были не просто знакомы с "индийской" философией, но и изучали её и были её адептами. Только она не была индийской.
Неприкасаемых (отступников от ведической культуры ) изгоняли из общества и они мигрировали в т.ч. в грецию.

Так что Платон конечно же знаком с индийской культурой, он один измлечихов.

А потом он эту культуру использовал как фундамент.


ПС. Истину не знать - не проблема. её как раз Кришна Арджуне и передавал.

еще раз Платон - переоценен. Изоляция восточной философии у нас привела к тому, что Платон стал типа "На безрыбье и рак - рыба"

показать ответы