Ответ на пост «Никто никогда не видел ни единого грамотного человека»⁠⁠

В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.

Оно было в начале у Бога.

Все через Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.(С)

Какой бы вопрос о дзэн ему ни задавали, Гутэй просто показывал средний палец. Однажды у него был прислужник, которого посетитель спросил:

— Что главное в учении Мастера?

Мальчик показал ему средний палец. Увидев это, Гутэй отсёк ему палец ножом. Когда мальчик, крича от боли, бросился вон из комнаты, Гутэй окликнул его. Когда мальчик повернул голову, Гутэй показал ему палец. Мальчик попытался сделать то же самое, но отрезанным пальцем и внезапно достиг просветления.(С)

подлинное понимание философии пробуждается в ученике только тогда, когда он беззаветно принимает в себя пламя, пылающее в наставнике.(С)

В очередной раз поднялся вопрос про возникновение видов, и вновь по вылазили малолетние любители Крала Маркса, которые прочитали пару глав из учебника биологии за 6й класс, из которых узнали, что есть мнение о возникновении жизни ранее 6 тысяч лет.

При этом ни один не задался простым вопросом: А что такое религия и христианство в частности?

Но начнем мы разбор не с религии, а с фальсифицируемости в научном познании. Т.е. о способах поиска фальсификации.

И так представим ситуацию, только недавно открыли Австрию, туда поехал зоолог и увидел кенгуру. 

Вопрос: можно ли считать, что кенгуру существует? 

Это вряд-ли. Возможно ученый был пьяный, солнце голову напекло, может у него шизофрения.

На первом шаге, желательно присутствие еще одного человека которые подтвердит увиденное. Однако он должен подтвердить не просто: "я то же вижу неведомую ебанную хуйню". Первый должен описать: "Животное, с длинными стоячими ушами, с крупными задними лапами, менее развитыми передними, с развитым хвостом, передвигающееся на передних лапах посредством прыжков".

Врачам прекрасно известно об эффекте плацебо, поэтому для используется метод слепого тестирования, когда пациент не знает, что принимает.  Но этого недостаточно.

Конь по кличке Ганс принадлежал Вильгельму фон Остину, преподавателю математики в одной из гимназий, а также френологу-любителю. В то время — во многом благодаря росту популярности теории Чарльза Дарвина — часть научной и не только общественности была увлечена возможностью существования интеллекта у животных, и именно на почве этих настроений фон Остин однажды решил проверить, насколько умён его конь, что привело к совершенно поразительному результату. Если верить сохранившимся описаниям представлений, то Ганс умел складывать, вычитать, умножать и делить сравнительно большие числа, производить эти же вычисления с дробями, указывать точное время, конкретные даты в календаре и даже читать и воспринимать на слух слова и целые фразы на немецком. На все вопросы Ганс отвечал количеством ударов копытом по земле. Среди вопросов, на которые он давал ответы, были не только такие, как «Сколько будет 12 + 12?», но и, например, «Если восьмой день месяца приходится на вторник, то каким днём по счёту будет следующая пятница?». Причём, что удивительно, вопросы могли задаваться не только фон Остином и не только в устной, но и в письменной форме — Ганс «читал» вопрос и с помощью своего копыта давал на него ответ. (С)

Поэтому используется двойной слепой метод. Когда тот кто проводит исследования сам не знает  где плацебо, а где нет.

Через некоторое время после вынесения вердикта с Гансом начал работать известный впоследствии немецкий психолог, а в то время — ещё студент Штумпфа по имени Оскар Пфунгст, организовавший проведение значительно более серьёзного исследования и вынесший собственный вердикт.

...

Число тестов было весьма велико и позволило Пфунгсту выявить определённую статистику. Так, было совершенно точно подтверждено то, что Ганс с высокой вероятностью может правильно ответить на вопрос даже в том случае, если его задаёт не Вильгельм фон Остин (и даже если он или какой-либо другой человек, кроме самого вопрошающего, не находится рядом); таким образом, возможность какого-либо мошенничества (вроде тайных знаков и прочего) была совершенно исключена. Однако было определено также то, что Ганс практически (но не абсолютно) всегда отвечал верно лишь в том случае, если мог видеть задающего вопрос и если задающий вопрос сам знал ответ на него. Например, когда фон Остин задавал Гансу вопрос, на который сам знал ответ, то Ганс отвечал верно в 89 % случаев; когда же хозяин не знал ответа, Ганс отвечал правильно лишь на 6 % вопросов. (С)

И так, следующий шаг, чтобы подтвердить реальность, надо исключить, субъективное влияние. Результат наблюдения, должен быть передан и подтвердится независимыми наблюдателями.

Иначе будет нехорошо:

В этом же ряду: забавная история изучения утконосов, в существование которых то же поначалу не верили.

И вот тут важное вывод: для подтверждения объективности существования, во-первых нужен язык, чтобы описать, что ты видишь, а на втором шаге нужен текст, чтобы исключить невербальное влияние, с помощью мимики, жестов, животного магнетизма и т.п.

Вывод специфический. Потому, что отказывает в праве на подтверждение существования для трансцендентных понятий, например таких как хлопок одной ладонью. Так же те кто занимался спортом, знают как важно субъективное влияние учителя. Толковый тренер может научить делать бросок через бедро за одну тренировку, а вот если пытаться научится на картинках, особенное если нет базы, то это очень сложно.

И вот, допустим, животное лев. Для приматов это животное важное. Поскольку может и задрать. И важно сообщить членам своего племени, что рядом лев. Можно конечно кричать "у-а-ы" и размахивать руками, однако непонятно, лев это или леопард. Поэтому сначала должны появится слова "лев", "леопард". Однако как уже говорилось выше, этого недостаточно. "Лев" и "леопард" должны появится в виде текста. И только после этого можно признать их появление в общественном дискурсе.

Теперь рассмотрим, а что значит: "подтверждения объективности существования". Где это самое "подтверждение" находится? А находится оно в неком информационном пространстве, которое общее для некоторой группы людей. Это не значит, что люди подключены к этому пространству напрямую, без использования материальных носителей. Просто у этой группы сходный набор неких абстрактных понятий.

Теперь вернемся к нашему вопросу: "а что такое Христинаство?".

И ответ на него простой: Христианство это духовное учение.

Т.е. оно учит нас некоему представлению о духовном мире в голове человека.

И когда, например написано: "если вы будете иметь веру с горчичное зерно и скажете горе сей: «перейди отсюда туда», и она перейдет; " — то речь о горе в голове человека. Или когда христиане говорят: "человек умер теперь он на небесах", хотя очевидно, что труп, вот он лежит, разумеется речь идет о той сущности которая существовала в мире абстракций, а телом пользовалось как скафандром.

И вот встает вопрос: а когда появились животные с точки зрения Христианства?

Очевидно, что тогда когда они появились в духовном мире людей, поскольку, Христианство оно про духовный мир.

А как уже говорили выше, объективное появление в духовном мире, можно считать только после того, как появится письменное отражение реальности.

И когда же появилась письменность? Без которой невозможное объективное существование.

Так, самые ранние артефакты с протописменносью датируются 6 тысячелетием: https://ru.wikipedia.org/wiki/История_письменности

Т.е. по сути объективному существованию животных около 6 тысяч лет.

О чем нам и говорит Христианство.