Ответ на пост «Невезучая девушка»⁠⁠

Лютый пиздеж. Тот кто сочинял эту байку путает уголовный, административный и гражданские кодексы.

Жизненные реалии выглядят иначе: если водитель ни чего не нарушал, но сбил нарушаешего пдд пешехода, то уголовной отвественности для водителя не будет. Однако согласно гражданскому кодексу, водитель как в владелец источника повышенной опасности в праве оперативного управления, обязан возместить вред, причиненный ИПО, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ст1079 ГК РФ).

Таким образом, если пешеход перебегал в неположенном месте и был сбит наглухо, то водителя не посадят. Однако обяжут возмещать нанесенный вред.

Кстати о возмещении вреда. Вот тут вилка очень широкая. Могут присудить оплатить похороны, могут присудить содержать детей погибшего, могут присудить компенсировать моральный вред свидетелям наезда. В общем "возмещение вреда пострадавшему" понятие очень широкое. Но это не значит, что "пешеход всегда прав", так, например, пассажирам авто попавшего в ДТП так же положено возмещение вреда. И тут тоже интересная практика. Реальный случай: бухает компания, алкоголя не хватает - решают ехать за "догоном". В процессе поездки водитель выруливает на встречку и устраивает лобовое столкновения, по итого которого погибает, а его пассажиры получают травмы. Водитель встречного авто остается живым. Суд присуждает выжившему водителю возместить вред пострадвшим в дтп пассажирам, которые ехели в авто виновника пдд.