Ответ на пост «На волне постов про СССР»13
Про Совок
Автор, прошу уточнить - по Вашему мнению коммунизм это непрерывный процесс отъема собственности у богатых и передача его части бедным?
ещё комментарии
А можно я вместо автора отвечу? Коммунисты в принципе не рассматривают вариант строительства коммунистического общества, как либо, кроме распределение богатств богатых.
Никому не приходит в голову идея продать все. скинуться и создать совхоз где все будет справедливо распределяться. Хотя если коммунизм самый эффективный то налоги мог би и потянуть, тем более что пока государство берет на себя кучу обязанностей в обмен на налоги.
Заводы каждые 20 -30 лет надо обновлять. И нередко проще новый построить. Но зачем создавать новый. Коммунистам надо непременно делить чужое. То есть в теории коммунисты один раз поделят и заживут хорошо. На на практике, только и будут отнимать и делить, а как нечего станет загнутся. Как и было с военным коммунизмом Ильича и коммунизмом товарища Пол Пота.
раскрыть ветку (28)
вариант строительства коммунистического общества, как либо, кроме распределение богатств богатых.
Я так понимаю, СССР 70 лет жил на бриллиантах, отобранных у господина Рябушинского?
раскрыть ветку (2)
В СССР коммунизма не было. Был социализм -госкапитализм который посыпался после смерти Сталина. И да его мощная госкапиталистическая индустрия еще поработала какое то время, надо отдать должное организатор был талантливый. Только вот в стадии строительства этой корпорации легко было не только лишь всем. Вы бы точно хотели жить в то время?
Можно и щас поднять экономику теми методами. не всем понравится.
И даже местные коммунисты как только окажется что их принудительно поставят работать куда надо Родине, начнут шептаться что "коммунизм строют не настоящий и социалист поддельный")
Примерно.
Сперва на деньгах отобранных у богатых.
Потом на отобранных у крестьян.
Потом ещё немного на ухудшении уровня жизни остального народа и труде заключённых.
В конце - на нефти.
А когда цены на неё упали и оказалось, что грабить в стране уже некого, пришлось возвращаться к капитализму.
ещё комментарий
В Китае коммунистическая партия, при том, что самого коммунизма у них не построено - это мы знаем. И чьи заводы они там хотят делить, подскажите пожалуйста? Или может вы как и автор что-то чуточку выдумали в силу каких-то предубеждений?
ещё комментарии
Китайские власти принудительно выкупают долю в успешных бизнесах. Потому что они поумнее местных большевиков и отнимать как то не рискуют.
раскрыть ветку (10)
Далеко не каждая успешная компания удостаивается внимания от китайских властей. У них вполне есть госкорпорации, которые занимают ключевую позицию на рынке Китая, а создавались они не выкупом у частников, а отделением от самого гос аппарата.
Принудительное участие государства в важных отраслях экономики - обычное дело для капитализма, смотрим на выкуп РФ российской части яндекса.
Возвращаясь к вопросу, при чем тут коммунисты, которые хотят что-то отобрать у богатых?
Принудительное участие государства в важных отраслях экономики - обычное дело для капитализма, смотрим на выкуп РФ российской части яндекса.
Возвращаясь к вопросу, при чем тут коммунисты, которые хотят что-то отобрать у богатых?
ещё комментарии
При том что если вы не заметили пикабушные коммунисты требуют разрушить капитализм и говорят что социализм, щастье итд.
Вы официально заявляете что те коммунисты которые постят темы про то как хорош был СССР, как плох капитализм, как надо все перераспределить, коммунистами не являются?
раскрыть ветку (8)
За всех пикабушных коммунистов, я наверное не скажу, видел как абсолютно неадекватных, так и вполне сознательных. В основном, когда говорят про разрушение капитализма, надо понимать, что это процесс не быстрый - СССР за 70 лет не справилось. Нет никакого простого и быстрого перехода к коммунизму. При СССР не было коммунизма - говорить, что сама идея плохая только потому, что когда-то была плохо реализована попытка - глупость. Сравнивать страну и экономическую модель - тоже глупость. Ничего перераспределять не надо, никому не интересны личные автомобили, квартиры, мелкие бизнесы и жены - это страшилки для детей, якобы у коммунистов даже трусы будут не личные, а общие.
С моей точки зрения, СССР как страна была хороша в определённых областях типо электроники, атомной энергетики, космонавтики. Многие хорошие вещи родом оттуда, пресловутый восьмичасовой день и декретный отпуск. При этом, конечно, были и свои проблемы, с решением которых страна не справилась. СССР больше нет - это часть нашей истории и культуры.
Да, если кто-то говорит, что надо всё собрать и поделить - это не коммунист, это жидомассон-рептилоид, скорее всего в порыве юношеского максимализма выдернувший из контекста пару строчек Ленина в интернете.
При этом, капитализм плох хотя бы потому, что во главе угла у него прибыль. Сделать дешевле, продать дороже. Желательно ещё так, чтоб оно через год сломалось и можно было продать снова. В ЕС сейчас, кстати, обязали чинить технику и выпускать для неё детали на протяжении какого-то периода времени после выхода продукта. Маленький социалистический шажочек, правильной дорогой двигаются, товарищи.
С моей точки зрения, СССР как страна была хороша в определённых областях типо электроники, атомной энергетики, космонавтики. Многие хорошие вещи родом оттуда, пресловутый восьмичасовой день и декретный отпуск. При этом, конечно, были и свои проблемы, с решением которых страна не справилась. СССР больше нет - это часть нашей истории и культуры.
Да, если кто-то говорит, что надо всё собрать и поделить - это не коммунист, это жидомассон-рептилоид, скорее всего в порыве юношеского максимализма выдернувший из контекста пару строчек Ленина в интернете.
При этом, капитализм плох хотя бы потому, что во главе угла у него прибыль. Сделать дешевле, продать дороже. Желательно ещё так, чтоб оно через год сломалось и можно было продать снова. В ЕС сейчас, кстати, обязали чинить технику и выпускать для неё детали на протяжении какого-то периода времени после выхода продукта. Маленький социалистический шажочек, правильной дорогой двигаются, товарищи.
ещё комментарии
Так я примерно о том же. Каиптализм живее всех живых, но приобретает элементы социализма и никаких взвейтесь развейтесь и вернём все взад, там было очень хорошо, - не надо.
раскрыть ветку (6)
Проблема всех этих антикоммунистов в том, что они не антикоммунисты - они антисоветчики. Про коммунизм они не знают либо ничего, либо так мало, что лучше бы ничего. И атакуют они не просто какого-то коня в вакууме или третий том Ленина, а историю и культуру. И я вполне понимаю, что людям может быть обидно - у них там счастливое детство, бабушки-дедушки, урал - велосипед, потом урал - мотоцикл, чресла опять же были бодрее. И тут приходит непонятно кто и начинает рассказывать, как все было плохо и какие люди там жили неправильные. И если вы посмотрите внимательнее, то защищают они тоже не какой-то коммунизм, а свои теплые воспоминания.
Как говорил Медведев: "Никто никогда не вернется в 2007", вот тут так же - никто никогда не вернется в СССР.
раскрыть ветку (5)
Про коммунизм даже Маркс Энгельс и Ленин ничего не знали. Предполагали. А уж нынешним инфоцыганам называющим себя коммунистами тем более ничего не известно.
А я может и антисоветчик. Но факт в том что сейчас большая часть людей живет лучше , чем жили люди в СССР.
раскрыть ветку (4)
Это общемировая тенденция, все мы со временем начинаем жить лучше. Мы же не говорим о временах Российской империи, там большинству тоже было не сладко. Это просто такая же часть истории. Проблема в том, что коммунизм - угроза существованию капитализма и он жестоко на эту угрозу отреагировал и до сих пор реагирует, только теперь в основном на Китай. Злых красных русских вытесняют злые красные китайцы.
раскрыть ветку (3)
Ну китайцы не такие красные как большинство пикабушных коммунистов. Многие отказывают Китаю даже в праве считаться социалистической страной)
раскрыть ветку (2)
Я думаю, Китаю наплевать кто там что считает про его социализм на пикабу) Так что считать то они могут что угодно, только какое это отношение имеет к реальности - большой вопрос)
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Путиловский завод батюшка Павел 1 в 1905 году построил например. А тот что Красное Сормово?
Красное Сормово в 1849 году если не ошибаюсь основан.
ГАЗ и ЧТЗ купили у американцев, на тщательно отобранные у населения и верных ленинцев золото и бриллианты. Говорят товарищ Сталин даже Надежде Константиновне сказал, что "будешь выпендриваться, найдет Владимиру Ильичу новую вдову". Страна в опасности была ( без иронии)
Еще что то строили? А где то не строили? Капиталисты сидели на жопе ровно и не построили ничего, пока коммунисты развивались?
Коллективизация в первый заход оказалась неудачной а попытку вырулить ее за счет террора пришлось пресекать товарищу Сталину и статью писать про головокружение от успехов. А более менее успешной она стала когда после войны начали трактора вместо танков тысячами клепать и талантливых управленцев искать в совхозы и платить по сути сдельно. НО там где хорошо платили и до войны были успешные совхозы. Их немного но были. Колхозники танки и самолеты фронту дарить могли себе позволить это да.
Ну не может быть 70 лет одним тленом и безнадегой наполнены, однако частные случаи успеха не означают успеха и работоспособности системы.
ещё комментарий
Однажды русские попробовали скинуться и создать справедливый совхоз, СССР назывался. В ответ получили интервенцию, экономическую блокаду, войну горячую, а потом и двусмысленные, но тем не менее вполне реальные угрозы применения ЯО. Так и в вашем примере, этот совхоз в лучшем случае задавят экономически, в силу бОльших ресурсов, в худшем - будет рейдерский захват.
ещё комментарии
Да кому вы нужны то с совхозом, захватывать вас?
Интервенция? А какеи были ее цели? Уничтожить коммунистов? А чего они не стали?
Может потому тчо не очень хотели?
Вы в курсе что Финская война за которую принято попрекать Сталина ( дескать напал) это аж 3я война? И первые 2 начали финны имея ввиду создать Великую Финляндию аж до Твери. И кто их отодвинул обратно? Те миротворцы Антанты которых в советской историографии зовут "интервентами"...
Угрозы применения ЯО? Так они и щас есть? Потому что мы такие советские коммунисты я полагаю?
А тогда надо сказать в Корее разошлись краями. Да повоевали, но заметьте Макартура с его идеями наконец то отправили подальше ( давно заслужил, родомонт и фанфарон имхо) .
Во Вьетнаме поняв что сочувствующих коммунистам там больше, тоже свалили ( Вьетминь вопреки популярному мнению американцев не побеждал). Предварительно американцы убили кучу бедных вьетнамцев ( надо сказать что и коммунисты зверствовали втч и против южновьетнамских крестьян), общественное мнение не поняло зачем туда носить демократию такой ценой и Никсон добившись перемирия вывел войска. Коммунисты забили на все мирные договоренности и захватили ЮВ за пару лет.
Так что не сказать что те американцы были уж прямо очень агрессивные. Это щас они с катушек съехали с коммунякой байденом поддерживаемым биржевыми спекулянтами. А при буржуях американцы были вполне вменяемые и рукопожатые.
раскрыть ветку (5)
А какеи были ее цели? Уничтожить коммунистов?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Иностранная_военная_интервенция_в_России#Цели_интервентов
Сейчас уже установлено, что в основе «помощи» белым правительствам лежало не только стремление предотвратить расползание революции по всему миру и не допустить многомиллиардных потерь от проведённой советской властью национализации имущества, но по возможности ослабить страну как экономического и политического конкурента путём расчленения на ряд самостоятельных государственных образований.[14][16]
Смысл так называемой интервенции в России заключался также совсем не в цели сокрушить большевизм и коммунистическую идеологию, но и не в цели помочь Белому движению восстановить прежнюю единую Россию. Главные побуждения были всегда геополитическими и военно-стратегическими, что и объясняет попеременное сотрудничество или партнёрство то с Красной армией против белой, то наоборот, закончившееся в целом предательством Антантой именно белой армии. Политика Антанты явилась образцом неблагородства по отношению к своей союзнице России и отразила отношение к ней как к добыче для расхищения…
Курс союзников, прежде всего Англии, свёлся к отсечению от России молодых государственных образований в Прибалтике и Закавказье под флагом образования так называемого «санитарного кордона» вокруг РСФСР. Как только эта задача была выполнена, тут же финансовая и материальная поддержка белых армий совершенно прекратилась. Следуя в русле своей прагматической политики, союзники пошли на соглашение с правительством Ленина.
Действуя в заданном направлении, страны Антанты поддержали национальные элиты окраинных народов Российской империи в создании ими независимых государств, а лидеров Белого движения — в борьбе против большевиков. Но ровно настолько, чтобы белым не хватило сил для полной победы над красными: как пишет Н. Кирмель, западные правительства не могли смириться с лозунгом Белых вождей о «Единой и неделимой России» точно так же, как и с желанием большевиков распространить революцию на весь мир. Поэтому, продолжает в научной монографии историк, интервенты действовали по принципу: «взять — больше, дать — меньше», а материальная помощь, предоставленная белым армиям, не соответствовала тем масштабам, о которых было принято утверждать в советской историографии[14].
Референсы впаду скидывать, сам тыкнешь
раскрыть ветку (2)
Ну так и получается с остатками РИ сделали то же что с кайзеровской Германией и Австро Венгрией и Османской Империей. Ослабили и пограбили.
Никакой идеологии, плевать коммунисты там, демократы или страна псоглавцев, только геополитика, для колониалистов британцев которые имели веское право голоса в Антанте вполне традиционно.
раскрыть ветку (1)
Все так, идеологический вопрос тоже стоял, но Антанта большая и без единого командования. Французы пытались продавить прям полноценное вторжение, но кто захочет добровольно свои армии отправлять в мясные штурмы за тысячи километров от метрополии, тем более что мировая война как бы только что прошла
В итоге налетели стервятники, кто сколько успел, тот столько урвал, в духе времени
«Во Вьетнаме поняв что сочувствующих коммунистам там больше, тоже свалили».
Серьёзно? Т.е.это не из-за подсчёта потерь, как финансовых, так и человеческих, это не из-за того, что на родине были массовые волнения и подавляющее большинство было против. Это не из-за нового выбранного президента, которому нужно было как-то людей задобрить и вообще выставить себя в хорошем свете. Они просто поняли. И свалили. Ну-ну =). Наверное, также и недавно в Афганистане было, ага =).
раскрыть ветку (1)
Да СССР также из Афганистана ушел. Непобежденным, но не видящим смысла там воевать. И уже после этого афганский социализм был разрушен средневековыми фанатиками а Наджибуллу после пыток повесили на заборе вместе с братом.
Американцы тоже поддерживали понятный им капиталистический ЮВ. Северный Вьетнам пытался наступать, но это всегда приводило к чудовищным потерями. даже Текское наступление которое привело к непониманию в США, ради чего вся эта мясорубка, если там столько людей против, было неудачным для Вьетминя во всех аспектах кроме информационного. Народ США не хотел воевать против какой то далекой страны непонятно за что.
Штаты не были готовы воевать, они были готовы поддерживать лояльных союзников. Они оставили ЮВ вооружение и сказали, дальше сами. И через ДВА года Южный Вьетнам был захвачен северянами.
Если бы СССР ставил задачу захватить Афганистан а США хотели захватить Вьетнам, никаких превозмоганий свободолюбивых людей над империями не случилось бы.
Недавно в Афганистане? А что американцев там победили7 Нет. Просто одно дело поддерживать союзников против неких групп повстанцев, другое дело когда эти повстанцы на 70-80 процентов и есть страна и вместо помощи союзникам надо воевать. А вот настолько чтобы их завоевывать, эти страны никому не нужны. .
ещё комментарии
Ну и каша у вас в голове. Коммунизм не предполагает наличие богатых и бедных. Кто у кого что будет отнимать решительно не понятно.
Удивляют люди которые берут некий аспект комменизма, примеряют его на капитализм и смело заявляют что не работает. Ну конечно не работает.
Что до развития то хочу напомнить что именно СССР принадлежит исторический рекорд по ежегодному росту ВВП.
То есть в теории коммунисты один раз поделят и заживут хорошо.
Где вы только это дерьмо берёте?
В штатах есть аналог убера основанный таксистами. По артельному принципу. Вполне успешно работает
Другое дело капитализм. Колониальная политика, войны (на чужих территориях), периодический геноцид неугодных. Вот где гуманизм, вот где благоденствие, вот где счастье!
раскрыть ветку (1)
Колониальная политика? А что это такое? Когда поддерживают лояльных себе правителей в других странах, чтобы с ними выгодно экономически сотрудничать? А коммунисты что, других коммунистов в других странах не поддерживали, чтобы там тоже настала коммунистическая благодать?
Разница как я понимаю в том что буржуи плохие, а коммунисты хорошие, потому что этому вас учит ваша вера в коммунизм?
ещё комментарии
Юмор для всех и каждого
65.8K постов56.2K подписчиков
Правила сообщества
Любите друг друга. Смешите друг друга.