Ответ на пост «Квант времени»⁠⁠2

Добавлю, что дискретными величины бывают только в связанных системах, типа электрона в атоме водорода, который, "двигаясь по орбите" не уходит далеко от ядра. Есть и другие экспериментальные данные, требующие квантового описания. Например, опыт с двумя щелями, через которые летят электроны, образуя за ними интерференционную картину. Казалось бы ничего удивительного, интерференцию можно в ванне наблюдать, при взаимодействии волн, отразившихся от стенок ванны. Ну и тут, хуле, электроны проходят через правую щель и через левую, падают на экран и интерферируют.

А весь прикол в том, что картина не исчезает, даже если пускать по одному электрону в час, чтобы уж гарантированно каждый раз летел только один. Получается, что он интерферирует сам с собой, а значит, летит сразу через две щели. И это как раз описывается квантовой механикой, в которой нет понятия траектории. И связано это именно с величиной действия для частицы, которая становится настолько малой, что частице уже похер как лететь, по классической траектории или через соседний город. Вероятность только будет разной.

Именно поэтому орбиту я взял в кавычки, ибо таковой нет. Электрон просто есть где-то вокруг ядра, и вероятность найти его совсем рядом сильно больше, чем совсем далеко. Это и значит, что он связан с ядром.

Тут некоторые меня ругают, что мол сложно, кривизна какая-то, квантовые поля и нихуя не понятно. Какой же это научпоп. Проблема на мой взгляд в том, что научпопом стали называть вот такую безграмотную или уже сто лет как устаревшую хуйню типа кота этого или кванта времени. И вещают его обчитавшиеся дзена, как кто-то тоже тут отметил.

В основном со всякой хуйнёй. Например, там есть известный фрик Владимиров, который настолько не шарит, что я лично его разъебал на конференции Gracos в Калининграде, когда был только вылупившимся из аспирантуры. К сожалению, этот крендель состоит в гравитационном обществе то ли председателем, то ли типа того, поэтому его зовут на приличные конфы, которое это общество организует.

Так и есть, кот Шредингера - классический детектор, взаимодействующий с квантовой системой, атомом. Поэтому никакой суперпозиции состояний для кота быть не может. Это просто классическая нехватка информации для наблюдателя снаружи.

Наверно потому, что они существуют. Вы невнимательно читали, я написал, что все эти планковские времена и расстояния есть порождения наших теорий и к фундаментальным свойствам природы отношения не имеют. Речь идет о выборе тех или иных переменных для описания эволюции систем на тех или иных масштабах. При малых скоростях удобно пользоваться понятиями ускорения и силы, при больших скоростях надо использовать релятивистские четыре-координаты и четыре-скорости. В слабых гравитационных полях можно пользоваться понятием ньютоновской гравитационной силы, в сильных -- уже надо использовать метрику и кривизну. И так далее.

И речь идет о том, что понимания, что использовать на масштабах меньше планковского, у нас нет. Понятно, что тот факт, что мы не понимаем, какую теорию писать на таких масштабах, не означает, что вселенная там не живет. Квант времени -- это костыль, который говорит, что не надо нихуя изобретать, там просто нет ничего.

О, там реально интересно. Ньютоновская механика нас учит чему? Что все ее законы, типа F=ma, выполняются в любых инерциальных системах. То есть, движущихся без ускорения. Теперь мы переходим в неинерциальную систему, типа ускоряющегося поезда, но будем все равно использовать ньютоновскую механику с ее F=ma. Но прикол-то в том, что в нашей системе появилось присущее ей ускорение, с которым она движется. Поэтому никакая ньютоновская механика выполнятся не будет. И есть костыль, который работает для систем, двигающихся с постоянным ускорением, это вот сила инерции. Если ее везде понадобавлять, то формально можно пользоваться ньютоновской механикой. Но это лишь костыль, и работает он только для узкого класса систем: двигающихся с постоянным ускорением.

И теперь самый снос башки: если ускорение системы сделать произвольным, то получится общая теория относительности! Так что сила инерции это как бы и не совсем костыль выходит, а такой вот выглядывающий кусочек ОТО.

Да, это мое любимое. В свое время был сильно удивлен утверждением, что никакой силы инерции не существуют, хотя казалось бы в школе рассказывали. Но она была с гуманитарным уклоном.

Под словом "физически" вы сейчас имеете в виду бытовую интуицию. Она не работает для квантовой явлений. Единственное, можно подобрать аналогию: сложение волн на воде. Но и это не до конца верно, потому что электроны ведут себя так, что их нельзя полностью описать ни волнами, ни частицами. В нашем мозгу нет подходящих интуитивных правил. Поэтому, математически и значит физически.

Отвечая непосредственно на ваш вопрос: никакого общепринятого понятия кванта времени нет, его можно ввести только в отдельных сильно экзотических теориях, о которых речи не идет. Планковское время -- это характерные времена, на которых наши современные теории ломаются. То есть, современными теориями не получается последовательно и без парадоксов описывать явления, которые происходят за время порядка планковского в системах, размер которых порядка планковского и плотностях энергии, соответствующих отношению массы планка к расстоянию планка в кубе. Ну короче, если слишком плотно, слишком горячо и слишком быстро то тут наши полномочия все, кончаются.

Важно то, что это свойство наших теорий, а не Вселенной. Она просто есть, ей похер на исписанные доски на какой-то сраной планете на краю одной из галактик.

В оригинальном посте утверждается, что это некий фундаментальный квант времени. Ну я так понял по крайней мере. И ещё некоторые, судя по комментариям. А это не так, это минимальный масштаб наших современных теорий. А рассказал я про то, как это увидеть практически без упрощений, но на уровне школьной физики.

Именно поэтому квантуется она крайне хуево и непредсказуемо.

Речь идет об описании поведения такой системы в рамках конкретной теории. Можно тупо посчитать, что излучения быть не может просто потому, что она все притягивает. Однако, если положить квантовое поле в пространство, где есть черная дыра, его вакуум так хитро меняется, что от черной дыры как будто идет тепловое излучение. Причем, это излучение именно следствие наличия ЧД.

Для такой системы (квантовое поле + ЧД) можно посчитать интенсивность излучения бесконечно далеко от ЧД, посчитать его спектр, будет тепловой, как от утюга. Однако, пока совершенно нет понимания, где именно рождается это излучение, как оно влияет на саму ЧД. Обычно говорят, что она испаряется, но это довольно прямое заключение, что мол излучение же уносит энергию, значит ЧД должна терять массу. Напрямую посчитать это, насколько мне известно, нормально не удается. Нормально, значит с учетом квантовых эффектов от гравитации. Ну и понятно, квантовой гравитации же нет, а если ее нет, то и хуй чего посчитаешь.

Какая-то у вас неправильная паста. Смотрите как надо:

"Ты меня уже заебал своими охуительными историями. Про кривизну какую-то, релятивисткую хуйню, координаты. Чего ты, сука, несешь-то? Вычислим планковское время, возбудимся. Чего блядь?"

Я упростил, на самом деле складываются комплексные числа, несущие информацию о собственно вероятности (амплитуда числа) и о ее изменении в пространстве и времени (фаза). Вероятность вычисляется как квадрат модуля такой суммы https://math.stackexchange.com/questions/817126/absolute-val... Минус во втором слагаемом и отвечает за уменьшение вероятности.

Тоже суммирование волн, только волн вероятности. Взаимодействие не обязательно, речь про обычное линейное наложение волн и суммирование их амплитуд.

О, а вот этого хрена я знаю! Его как раз на тот форум таскали, где я срался. Ну и лютый же он черт, конечно.

Не, не напомню. У меня очень ограниченное познание в их сортах. Было дело тратил время на срачи на форумах с их последователями, потом понял, что они упоротые.

Это понятно, кто-то помнит, кто-то нет, кто-то прямо сейчас в универе учится. Нельзя же написать текст, который будет одновременно понятен, полезен и интересен всем погловно с любым уровнем подготовки.

Вы несете хуйню, я не буду с вами общаться.

Тут скорее философский вопрос. Время, как параметр эволюции системы, конечно существует. Вселенная вокруг нас эволюционирует, причем только в направлении увеличения энтропии, можно это направление за время принять.

Можно конечно и нужно, чем мы и занимаемся. Один из вариантов в качестве фундаментальных переменных, описывающих поведение частиц, использовать не квантовые поля, а квантовые струны. В такой теории этот самый планковский масштаб входит в роли фундаментальной константы теории, ну как скорость света в СТО. Поэтому струна уже естественным образом живет именно на таких масштабах. Точнее говоря, эффекты от перехода к описанию в терминах струн мы должны видеть именно на планковских масштабах. Ну как релятивистские эффекты от перехода к СТО от ньютоновской механики мы видим на больших скоростях, сравнимых со скоростью света.

Собственно, с этим проблем нет или почти нет. Тут возникают проблемы другого рода. Во-первых, не известна квантовополевая теория струн. То есть, такая теория, где струны могут рождаться из вакуума и уничтожаться. Без нее мы привязаны к теории, которая живет на руками заданном гравитационном фоне, а это опять классическая ОТО и ничего хорошего.

Во-вторых, теория должна быть обязательно десятимерной, и возникает вопрос: как правильно выбрать вот этот гравитационный фон, чтобы 1) получить четырехмерное пространство, 2) струна в нем колебалась так, чтобы описывала ровно те частицы, что мы видим, 3) там была инфляция. Вот эта задача пока не решена.

Недавно, сначала в середине 80, потом в начале 90-х и уже совсем бурно в начале 2010-х получила развитие идея, что нужны еще более правильные переменные, чтобы описывать вот такие фоновые гравитационные поля для струны. Собственно, именно этим я и занимаюсь.

Да, ничего удивительного. И там не ошибка в вычислениях была, а ошибка в презентации. Детали приводить тут нет смысла, но логика примерно такая. Всем известно, что сумма натуральных чисел будет натуральное число. И теперь выходит Владимиров и говорит, что сейчас будем складывать 5 и 10 и получать пи. Ну я ему и сказал, что это все хуйня, так не бывает.

Он не корифей. Может когда-то и был толковым ученым, сейчас же он просто старый фрик.

Я точно не знаю, как они технически обеспечивают это условие. Там катодная трубка, как в старом телевизоре, на нее продается очень слабое напряжение. То, что он один, видно по вспышкам на экране: за раз загорается по одной точке. Но если очень долго подождать, то в итоге накопится интерференционная картина.

Я уже слишком стар для этого дерьма. Кроме того, Владимиров в тот раз попытался в реальную науку, а именно, сажать супергравитацию на тор. Делал это крайне неумело, за что и был посрамлен.

Так точно

Примерно так, да. Только раз в год.