Ответ на пост «Классовый эгоизм»⁠⁠5

А при диктатуре пролетариата его к стенке или в политруки надо? Я запутался.

Так их уже три категории? Не две? Или может их ещё больше? Вы продолжаете, не останавливайтесь.

Программист — буржуа. А что, неплохо.

Помогите мне. Сосед купил Газель, развозит на ней свои стройматериалы. Он уже владеет средствами производства?

Сосед развозит стройматериалы мне, не за деньги, но подружбе. Как теперь?

Я все таки уговорил его взять денег, но не много, чисто за бензин. Он уже капиталист?

Сосед дал газель мне и уже я сам развожу. Но пока без денег.

Вернул соседу газель и деньги за бензин. Мы уже эксплуатируем друг-друга?

Завтра снова возьму Газель и отвезу вещи свёкра. Возьму с него за это деньги. Не много, по дружески.

Кто тут владелец средств производства, кто эксплуататор, а кто эксплуатируемый?

Значит все выше перечисленные капиталисты по вашему?

Ну вот я пример привел свой класс, двадцать лет выпуска отмечали недавно, все либо дизайнеры либо юристы, даже врач-терапевт и та работает как ИП и даёт частные консультации.

Что по вашему в этом такого уникального?

Государству в целом не интересен малый бизнес, так как он всего лишь низкоэффективный способ утилизировать незанятое в производстве население.

Да, действительно, как показала практика это всего лишь способ накормить, постричь, в 90% полечить, нормально обуть, одеть, поставить отопление, отремонтировать кран, обслужить машину, жене цветы, детям мороженное — то есть это все что делает жизнь осмысленной и приятной государству не интересно.

А мне не интересно такое государство.

И куда его отнести в дихотомии эксплуататор/рабочий?

Для меня врач владеющий акциями собственной клиники несравнимо большее добро чем эксплуататор в виде бездушного, бессмысленного и беспощадного государства.

И всё к чему я подвожу, что проблема не в разделении на рабочих и капиталистов. А в желании взять под контроль любое, даже самое мелкое предпринимательство, потому что массой бесправных пролетариев действительно управлять гораздо легче.

Главврач владеющий частью акций клиники и ставший директором но переставший оперировать, уже эксплуатирует других или ещё трудится?

Это же просто нерационально, накопление ресурсов в руках одного олигарха

Ресурсы понятие растяжимое. Огород размером в гектар это ресурс. Квартира в центре города это ресурс. Знания, которые накапливает инженер — это ресурс.

Насколько рационально накопление стольких знаний в голове одного инженера, ведь это позволит ему производить ещё больше и брать себе больше помощников и больше их эксплуатировать и....

Или ресурс это не то что позволяет больше производить, а то что легче отнять?

А они работать не пробовали? При ремонте дома найти бригаду с рекомендациями от предыдущих клиентов сложнее чем черную кошку в темной комнате. За любые деньги.

Мы тут о пролетариях и капиталистах. Если есть третья категория вы скажите, не стесняйтесь, вот автор исходного поста уверен что существуют только две категории, без исключений. И это псевдонаучная галиматья.

Архитектор продавший проект дома конечному потребителю без посредников извлекает прибыль?

Дизайнер сделавший логотип заказчику которого сам нашел бирже извлёк прибыль из своего турада?

Стоматолог открывший свой кабинет извлекает прибыль?

Столько пафоса, а как только доходит до четких определений "идите читайте"...

Грузовой автомобиль это первое или второе? Два грузовых автомобиля? Маши́нно-тра́кторная ста́нция?

Стоматолог нанявший уборщицу извлекает прибыль из её работы? Эксплуатирует её?

На самом деле даже у Ленина пролетарии и рабочий класс это не одно и то же, совсем не одно и тоже, и большевики умели их различать, но в целях пропаганды конечно проще сказать что есть только две категории и кто не пролетарий тот капиталист.

Спасибо за обширный ответ но я не защитник капитализма. Я противник большевицкого мракобесия времен 19 века.

Ленин, и вообще марксизм, не боролся с мелкими предпринимателями (стоматологами, нанимающими уборщиц и т.д.),

И вы конечно сможете подтвердить свои слова обширной сетью частных стоматологических кабинетов? Не по наслышке знаю что при Союзе зубные техники в Одессе работали исключительно из под полы и за валюту. Странно, почему.

вы пытаетесь опровергнуть марксизм-ленинизм, не понимая сути идеи

Пожалуйста не смешивайте, если в марксизме есть хоть какая-то логика, то в его большевицкой трактовке только вред. Нельзя подходить к догматам политэкономии 19 века без критического взгляда из современности. Нельзя в 21 веке делить людей по подходам века 19, нельзя предлагать два стула, либо пролетарий либо капиталист.

Именно с таким несправедливым распределением и боролся Ленин.

Поэтому на Советских предприятиях каждый рабочий имел доступ к бухгалтерии, знал какую прибыль получает его предприятие и на заседаниях профсоюза участвовал в распределении прибыли, как полноправный акционер, или нет? А что так?

Программист, который пишет программу за денежку - это точно такой же работяга, как и сто лет назад какой-нибудь тракторист.

Если он идёт в найм никаких вопросов. Но если квалифицированный рабочий и готов работать самостоятельно, если готов нанимать и учить новых специалистов то не делайте из него эксплутатора.

Если он готов основать стартап и взять на себя риски, взять в долю и нанять других коллег не делайте их него капиталиста.

Разница не в том какими средствами ты владеешь, а какие риски готов брать на себя, а какие перекладывать на других. Именно этим отличается наемный рабочий от предпринимателя.

P.S. Банкиры и ростовщичество вообще другой вопрос, не смешивайте все а один котел.

Так помогите же, автор исходного поста утверждает что можно быть либо пролетарием либо капиталистом. Все, без исключений либо одни либо другие.

Потому что стоматолог со своим кабинетом это уже не пролетарий. А значит, по мнению многих, уже капиталист и подлежит раскулачиванию.

Или вы стоматолога на Мерседесе или адвоката на Майбахе к пролетариям причесляете?

Быть образованным в обществе неадекватов, где запрещены не только частные стоматологические кабинеты но и работа на себя в чём-то большем чем кустарщина, не очень-то делает тебя успешным.

Поэтому да, в стране победившего большевизма (не путать с коммунизмом) все они были лишь бесправными пролетариями, которым не было что терять кроме собственных оков.

Ничем. Поэтому разделение по критерию владения средств производства безнадежно устарело.

Вы точно знакомы с первоисточниками?

Потому что любой пролетарий — это рабочий. Но далеко не каждый рабочий — это пролетарий.

У Ленина это очень хорошо описано. Большевики ненавидели квалифицированных (и поэтому независимых) рабочих.

Вы рабочих и протерев пожалуйста не смешивайте, вы сами ввели только две категории, без третьего варианта.

Так вот брагада ИП с собственной лопатами копающая ров под фундамент на дачу, они первые или вторые? А если они эти лопаты у капиталиста купили? А если в ренду взяли?