Ответ на пост «Где брать мотивацию взрослому?»⁠⁠

Мда, рука-лицо. В чем конкретно?

Так почему не стал использовать материалистическую философию в жизни, а стал использовать идеалистическую?

Так Корнфорт его и написал, что не понравилось в его книге?

И что не понравилось?

Лучше бы книгу "Диалектический материализм" прочитал.

Нет, но сначала на мой вопрос ответь.

Кажется я только что случайно принял ислам. Что делать?

Каким таким созиданием заняты мужики в мечети? Мне кажется что просто отдых , чтоб домой не ходить, мужская тусовка. Кто-то в гараж, Кто-то в мечеть.

оставив позади атеизм

Атеизм - это утверждение, что и существование бога, и какие бы то ни было его слова и поступки не имеют однозначного и неопровержимого доказательства.

Этого доказательства у ислама однозначно нет.

Что у него однозначно есть - это серия мошеннических псевдодоказательств, ни за одно из которых ни один мусульманин ничем не отвечает.

Так что, боюсь, что атеистом ты никогда не был.

Да, я агностик и атеист.

Я осознаю, что человек на текущем этапе развития сознания в принципе не способен отличить бога от т.н. демиургов. Полубогов.(Агностицизм).

И да, я знаю, что даже те земные "доказательства", которые религии впаривают людям, построены на череде логических ошибок.(Атеизм).

И твой скепсис в отношение моей позиции является отличной демонстрацией твоего невежества. Непонимания слов, которые ты используешь.

Ещё раз, для тех, кто не врубился.

Атеизм - это не про "убеждения". Атеизм - это про доказательства. Без кавычек.

Есть неопровергнутые доказательства? Принимаем теорию, называем её парадигмой.

Нет доказательств? Не называем.

Этого доказательства у ислама однозначно нет.

Что у него однозначно есть - это серия мошеннических псевдодоказательств, ни за одно из которых ни один мусульманин ничем не отвечает.

Ну и, как и положено обиженному веруну, ты сразу перешёл от разговора предметного к разговору абстрактному. Намёки, отсылки, аллегории.

Первый признак того, что логика собеседника сказала "извините, я пас".

Морально и интеллектуально здоровые люди ведут диалог следующим образом:
Они берут слова собеседника, анализируют их, и либо соглашаются с ними, либо критикуют, причём в следующем порядке:
- Указывают на ошибку.
- Указывают, какой, по их мнению, должно быть правильный вариант.
- Приводят аргументы.
- Используют эпитеты.
А вот глупые и/или лживые люди чаще всего пытаются начать именно с конца. А в твоём случае, даже не непосредственно с эпитетов, а вообще с намёков на них.

Агностицизм атеизму не мешает.

Убеждённость, что в силу ограниченности человеческого сознания бог в принципе не способен предоставить человечеству каких-либо однозначных доказательств своего существования(агностицизм) никак не мешает принятию того, что даже те земные "факты", которые религии пытаются предоставить как "доказательства" своей правоты, они доказать не способны(атеизм).

В христианстве тоже отлично все прощается.

Все верно, пишется слитно, т9 исправил, а я не заметил. Классика когда попал и собеседник обращает внимание на орфографию, а не на смысл сказанного.

Он тебе вежливо говорит, что ты не далёкий, а вписываешься ты в религиозность +- от того, что тебе проще принимать действительность на веру, а не через призму критического мышления.. Опять же возможно ты лучше себя чувствуешь в кругу единомышленников, у обычных людей в этом качестве выступают друзья и знакомые объеденяющим фактором с которыми выступает более практичный процесс вроде спорта, работы, досуга и пр. Но так как ты решил, что качаешь льва, из тебя полезла ретрансляция. Один из примитивнейших признаков сектантства. .

У него и свидетель есть - он сам ))
А если кроме шуток, то вот как раз с таких как у ТС невинных ошибочек и начинается радикализация

Я свидетельствую, что нет божества достойного поклонения кроме Аллаха

Это ошибка перевода? То есть другие божества есть, но они недостойны))