Ответ babisla61 в «Три фатальные ошибки на допросе»⁠⁠10

Не, был бы следаком таких утапливающих советов не давал.

С вашего позволения, процитирую себя же:

"Во-вторых, тут действует схема, описанная мной в посте: согласно положениям п. 3 ч. 4 ст. 46, ч. 4 ст. 50, ч. 4 ст. 92 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать о приглашении собственного защитника, чтобы иметь с ним конфиденциальное свидание длительностью не меньше 2 часов <ДО ПРОВЕДЕНИЯ ПЕРВОГО ДОПРОСА>. Если по истечении 24 часов приглашенный защитник не явился, то следователь вправе назначить т.н. "мусорского адвоката" и провести допрос с ним - что делать в этом случае, также описано в моем посте, в самом низу"

То есть, в случае задержания в порядке, установленном полодениями ст. 91 УПК РФ, у вас есть право ходатайствовать о приглашении своего защитника - на это, в соответствии с буквой закона, у вас есть 24 часа (достаточная пауза, чтобы перевести дух, собраться с мыслями и обдумать свое положение). А когда защитник найдется - у вас есть право на конфиденциальное свидание с ним, продолжительностью как минимум 2 часа, чтобы обсудить линию вашей защиты и набросать "скелет показаний" (как я писал в комментах под оригинальным постом, следует давать минимально возможный объем показаний, чтобы не уменьшать свое пространство для маневра в будущем, в случае изменения линии защиты).

Допрашивать вас при таких обстоятельствах (до истечения срока в 24 часа) с назначенным следователем защитников - незаконно, если же следователь все же пытается это сделать, то на этот случай мной расписан подробный алгоритм действий прямо в исходном посте, на который вы отвечаете"

>когда кореша под камерами и с 10 свидетелями вокруг заебашил - там без вариантов, лучше сразу сотрудничать

Житейская смекалка в суде не работает. Как бы не было бы данное утверждение логично на взгляд обывателя, в реальности все совсем не так: "признание облегчает совесть, но отягощает ответственность", всегда и во всем. Даже если вы 100% виновны, есть свидетели и видеозаписи - никогда, НИКОГДА нельзя сознаваться, от этого вы ничего не выиграете, но дадите в руки суда "царицу доказательств", после чего с вами можно делать все, что угодно, и выносить любой приговор, который нравится.

Тут действует иной принцип - чем меньше у стороны обвинения доказательств, тем проще договориться в неформальном порядке, например, признать вину в ходе судебного заседания, получив меньший срок. Вы же, выражаясь образно, предлагаете выкинуть козырь сразу же, первым ходом. Так вам понятно?

Универсальные советы еще как существуют, например, "думай, перед тем как говорить". Мой пост ровно об этом: после задержания человек находится в состоянии шока, чем с удовольствием пользуются следователи, поэтому было бы неплохо проконсультироваться с надежным специалистом и вместе с ним подумать над линией защиты перед тем, как давать показания, которые могут повлиять на всю твою жизнь. Я всего лишь расписал оптимальный алгоритм действий, как наиболее эффективным образом реализовать это законное желание на практике.

>Если человека взяли с грузом дури на кармане, то смысл играть в молчанку?

Как и написал выше, не дай бог кто-нибудь прочитает комментарии этого идиота и решит им последовать. Ты, скотина, даже не понимаешь, что своим пиздежом можешь сломать жизнь человеку, который решит следовать твоим дегенеративным советам. Если бы институт репутации работал, тебе бы следовало плевать в лицо при встрече.