Ответ astrobeglec в «Возможно VPN будет запрещён полностью»⁠⁠18

Попробую ещё раз написать то, что видимо неудачно выразил в посте.

1. Закон должен исключать двоякое трактование. Это аксиома, вроде той, что указывает в IP адресе разделять группы цифр точкой, а порты двоеточием. Не может быть написано - группы цифр разделяются знаком препинания, а порт отделяется другим знаком - это же бред. Но в законе именно так и написано.

2. Должны быть четкие критерии законных и незаконных событий или действий. Т.е. человек должен четко понимать, какие действия нарушают закон, а какие - нет.

3. Административные нарушения являются менее тяжкими, чем уголовные, а значит и наказание по КоАП должно быть меньше, чем по УК РФ.

На текущий момент в законе нет четких правил и формулировок, а штрафы превышают по размеру штрафы в рамках уголовной ответственности за аналогичные преступления.

Проблема не в том, что запрещают анонимные ВПНы, а в том, что под запрет из-за размытых формулировок попадают вообще все, включая сами госслужбы.

В аргументах вы ссылаетесь на здравый смысл и апеллируете к тому, что нужно включать мозги и понимать, что имели в виду под этим законом. Но с точки зрения юриспруденции, мозги и адекватность должны были включать не граждане, а те, кто составлял закон и формулировки. Они должны были создать закон так, чтобы читая его не приходилось включать мозги и додумывать.

Ты когда ТЗ сотруднику на задачу ставишь, ты там если напишешь - ну сам догадайся - ты какой результат получишь? Понимаешь же? Понимаешь. А люди с высшим юридическим и техническим образованием из профильного комитета - как оказалось не понимают.

Не может закон иметь двоякого трактования. И не должен.

Ну просвети, что именно пытаются запретить?

За рекламу ВПН будут штрафовать? ВипНет - это ВПН?

ст. 13.29.2 (штрафы от 30 000 до 200 000 руб. за передачу информации, которая необходима для авторизации на различных ресурсах в интернете)

Вот эта статья есть? Законопроект её вводит? Регистрация в сети ВипНет попадает под эту статью, если нет - ссылку на текст, который это исключает.

Есть разделения на виды регистраций и список ресурсов? Если нет - регистрация pppoe является регистрацией в сети интернет? Доступ к корпоративному репозиторию содержит в действиях регистрацию? Открытие корпоративного почтового ящика содержит в себе процедуру регистрации?

Если все это не попадает под действие данной статьи КоАП - там же к статье приложены эти сведения?

Или Вы будете ссылаться на ум и здравый смысл? Тогда почему ум и здравый смысл не активировался у авторов законопроекта и у тех, кто выдал экспертное заключение к законопроекту?

Дело не в этом... Я жил в 90-е и 2000-е. Я насмотрелся, когда к власти приходят родственники и жополизы-долбоебы. Во времена ЕБН таких было очень много. А какой тогда пиздец в стране творился - я тоже очень хорошо помню. За последние пару лет принимали такие законы, которые по тупости переплюнули законы 90-х.

Дума запретила технологию, которая единственная имеет сертификат ФСТЭК и ФСБ для работы с государством. Государство только что запретила технологию, которая сама же объявила единственной возможной в государстве.

Я такого бреда даже в 90-е не помню. И ведь профильные комитеты выдали на законопроект положительные заключения. Как они смогли это сделать - это за гранью моего понимания.

КоАП ст. 13.29.2 (штрафы от 30 000 до 200 000 руб. за передачу информации, которая необходима для авторизации)

Скинь сотруднику логин и пароль к корпоративной почте и заплати 200 000 рублей. Шикарная акция - будет пользоваться популярностью.

А с учетом того, что нет четких критериев, какие именно данные для авторизации, к каким ресурсам и в каких случаях - под статью попадают все. А всех штрафовать нельзя. Поэтому, либо на статью забьют, либо на местах начнут изобретать велосипеды и ссылаться на ум и адекватность.

Почему ума и адекватности не было у тех кто такие формулировки вводил?

Львиная доля?! Бытовой не сотовый интернет не на ppoe я не встречал уже херову тонну лет. Корпоративный встречал, но там без своих ВПНов не вариант было.

Доступы к репозиториям. Как они это собираются без ВПН реализовывать? Вообще в принципе.

Но зато есть положительное заключение от профильного комитета и скорее-всего от Роскомнадзора тоже.

Как можно запрещать то, но что сами выдаете сертификат соответствия и даете такое право ФСТЭК - у меня до сих пор вне разумного понимания.

А теперь пришли мне список технических параметров у ВПН, по которым можно отличить один ВПН от другого. Давай, жги. Как же хорошо быть может неплохим сисадмином, но полным долбоебом в юриспруденции и правоприменительной практике.

Давай еще будем штрафовать водителей, у которых есть автомобили, предназначенные для объезда постов ГИБДД. А те машины, которые не предназначены - не будем.

Ты же не конченый долбоеб, чтобы не понять аналогии? Я надеюсь